Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. T. (M. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. 2015 m. balandžio 14 d., apie 17:30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkocholio (2,34 prom. nustatytas neblaivumas), žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas – policiją, pranešdamas apie nebūtą įvykį, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., sūnus A. T. yra agresyvus, būdamas neblaivus daužo daiktus, naudoja smurtą. Tokia savo veika M. T. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. T. į teismo posėdį neatvyko. Apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, dėl pažeidimo gailisi. Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

M. T. padarytas administracinio teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: 2015-04-27 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. PN 017882, Vilniaus AVPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 1-kuopos 2-ojo būrio patrulio 2015-04-14 tarnybiniu pranešimu, asmenų blaivumo testais, iš kurių matyti, kad M. T. nustatytas 2,36 prom., neblaivumas ir A. T. nustatytas 0,00 prom., asmens duomenimis, išrašu apie asmens administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Darbo biržos sistemos išrašu, informacija iš Sodros duomenų bazės.

Išnagrinėjus surinktą medžiagą, leidžia daryti neabejotiną išvadą, jog M. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, jog pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje buvo melagingas. Todėl yra pagrindas taikyti administracinę atsakomybę (ATPK 256 str.). Jo veika pagal ATPK 186 straipsnį kvalifikuota teisingai (ATPK 284 str. 1 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad M. T. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, administracine tvarka baustas, turi galiojančią nuobaudą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, M. T. skirtina ATPK 186 str. sankcijos minimume numatyta bauda (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teismas

nutaria:

M. T. (M. T.) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 186 str., ir skirti jam 86 eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus rajono apylinkės teismą.