Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-592-385/2020 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00113-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5. (S)

2019 m. kovo 4 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui T. O. dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 230,92 Eur skolos, 381,19 Eur palūkanų, 41,69 Eur delspinigių, 68,61 Eur palūkanų delspinigių, 25 procentus sutartinių palūkanų nuo pagrindinės skolos (230,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. Nurodo, kad 2010-04-26 akcinė bendrovė (toliau – AB) „Swedbank“ ir atsakovas sudarė kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. 08-033993-EG, pagal kurią AB „Swedbank“ atsakovui suteikė sutartyje nurodyto dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius, kitas sutartyje numatytas sumas AB „Swedbank“ naudai, tačiau atsakovas netinkamai vykdė sutartį, dėl ko AB „Swedbank“ sutartį nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palūkanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2012-12-06 AB „Swedbank“ ir ieškovė sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-12-616/12-20-79, pagal kurią AB „Swedbank“ perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal minėtą sutartį. Ieškovė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau tekste – ir CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtą sutartį, tačiau atsakovas reikalavimų neįvykdė, todėl liko skolingas 230,92 Eur skolos, 381,19 Eur palūkanų, 41,69 Eur delspinigių, 68,61 Eur palūkanų delspinigių.

Atsakovo atsiliepimas į ieškinį negautas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020-02-13 (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Pranešimu atsakovas informuotas, kad privalo per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė bei į tai, kad ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2010-04-26 AB „Swedbank“ ir atsakovas sudarė kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. 08-033993-EG, pagal kurią AB „Swedbank“ atsakovui suteikė sutartyje nurodyto dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius, kitas sutartyje numatytas sumas AB „Swedbank“ naudai. Atsakovas netinkamai vykdė sutartį, todėl 2012-12-06 AB „Swedbank“ ir ieškovė sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-12-616/12-20-79, kurios pagrindu 2013-06-26 AB „Swedbank“ perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal minėtą sutartį. Iš ieškovės 2013-07-10 rašto dėl reikalavimo perleidimo nustatyta, kad ieškovė CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtą sutartį. Ieškovės teigimu, atsakovas reikalavimų neįvykdė, todėl jo įsiskolinimą sudaro 230,92 Eur skola, 381,19 Eur palūkanos, 41,69 Eur delspinigiai, 68,61 Eur palūkanų delspinigiai. Duomenų byloje, kad atsakovas būtų sumokėjęs šias sumas, nėra.

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iš jo priteistina 230,92 Eur skolos, 381,19 Eur palūkanų, 41,69 Eur delspinigių, 68,61 Eur palūkanų delspinigių ieškovės naudai (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.210 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo taip pat priteistinos sutartinės palūkanos pagal sutartį – 25 procentai nuo pagrindinės skolos sumos (230,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Taip pat ieškovei iš jo priteistina 16 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš T. O., gim. (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai 230,92 Eur skolos, 381,19 Eur palūkanų, 41,69 Eur delspinigių, 68,61 Eur palūkanų delspinigių, 25 procentus sutartinių palūkanų nuo pagrindinės skolos (230,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020-01-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 722,41 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-01-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16 Eur žyminio mokesčio.

Sprendimas per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.