Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Audrone Gaižutiene, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo Klaipedos miesto savivaldybes, atstovaujamos Viešosios istaigos „Klaipedos butai“, ieškini atsakovei E. K. del skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Atsakovei procesiniai dokumentai iteikti tinkamai (asmeniškai), atsiliepimo per teismo nustatyta termina nepateike, todel esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akiu (CPK 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245, 6.576, 6.583 straipsniai).

Byloje pateiktais rašytiniais irodymais nustatyta, jog 2008-11-12 ieškovas su atsakove sudare buto, esancio (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklausancio Klaipedos miesto savivaldybei, nuomos sutarti Nr. 356-771, pagal kuria ieškovas suteike už užmokesti gyvenamja patalpa atsakovei laikinai valdyti ir naudoti ja gyvenimui, o atsakove isipareigojo naudotis šia patalpa pagal paskirti ir moketi nuomos mokesti (b.l. 4-6). Atsakove tinkamai nevykde savo prievoles moketi nuomos mokesti ir pagal ieškovo pateikta skolos paskaiciavimo pažyma už buto nuoma nuo 2009 m. spalio menesio iki 2010 m. rugpjucio menesio nesumokejo ieškovui 1064,69 Lt nuomos mokescio (b.l. 11). Nagrinejant byla teisme, nera duomenu, kad atsakove už buto nuoma su ieškovu butu atsiskaiciusi.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius irodymus, darytina išvada, kad tarp šaliu sudarytos sutartie spagrindu susidare prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.256 straipsniai, 6.576 straipsnis). Ieškovas suteike atsakovei gyvenamaja patalpa, atsakove ja naudojosi, taciau savo prievoles neivykde, už teikiamas paslaugas ieškovui nesumokejo.Vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole draudžiama, todel atsakove laikoma pažeidusia prievole, nes praleido prievoles ivykdymo termina (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.583 straipsnis). Skolos paskaiciavimo atsakove negincijo, todel atlikus formalu byloje esanciu irodymu vertinima, ieškovo reikalavimas, kaip pagristas, tenkintinas, iš atsakoves priteistina 1064,69 Lt skola.

Termina ivykdyti pinigine prievole praleides atsakovas privalo moketi 5 procentu dydžio metines palukanas už suma, kuria sumoketi praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todel ieškovui iš atsakoves priteistinos palukanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Iš atsakoves valstybei priteistinas 67,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškini tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakoves E. K. 1064,69 Lt skola, 5 procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos 1064,69 Lt sumos nuo bylos iškelimo teisme, t.y. nuo 2011-01-28, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ieškovui Klaipedos miesto savivaldybei.

Priteisti iš atsakoves E. K. 67,00 Lt žymini mokesti valstybei.

Atsakove E. K. negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per dvidešimt dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Ieškovas Klaipedos miesto savivaldybe per trisdešimt dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.