Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2023 m. kovo 23 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. nuteistas Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą 10 metų laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2015 m. lapkričio 25 d., bausmės pabaiga – 2025 m. lapkričio 25 d., neatliktos bausmės dalis 2023 m. kovo 21 d. – 2 metai 8 mėnesiai 4 dienos.

Komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam patvirtinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti.

BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, t. y. kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo. BVK 83 straipsnyje yra numatytas sąrašas aplinkybių, kurioms esant asmenys negali būti paleisti iš pataisos įstaigos lygtinai.

Nagrinėjamu atveju A. P. formaliai atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkto sąlygą, nes jis yra atlikęs daugiau kaip pusę jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, be to, nėra nustatyta BVK 83 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant A. P. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos negalėtų būti taikomas.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo klausimą būtina įvertinti ir materialiuosius lygtinio paleidimo taikymo kriterijus – nuteistojo asmenybę, taip pat praeityje teismo taikytas priemones, nuteistojo elgesį visą bausmės atlikimo laiką, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, požiūrį į darbą, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, socialinius ryšius ir kitas aplinkybes. Šie kriterijai parodo, ar yra įstatyme nustatyta materialioji sąlyga lygtiniam paleidimui taikyti – ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Taigi, sprendžiant galimybę nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, neapsiribojama tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinėmis reabilitacijos programomis, režimo reikalavimų laikymosi.

Nagrinėjamu atveju nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, todėl yra būtina nustatyti, kad jis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas daryti išvadą, kad egzistuoja ne tik formaliosios, bet ir materialiosios lygtinio paleidimo taikymo sąlygos. A. P. atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą – nužudymą. Tokio nusikaltimo padarymas baudžiamojo įstatymo prasme yra vienas iš pavojingiausių, nes juo padaroma žala žmogaus gyvybei (ji atimama). Interviu metu nuteistasis neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, savo nusikalstamą elgesį vertina kritiškai. Anksčiau A. P. buvo teistas 6 kartus. Nuo 2018 m. liepos 25 d. A. P. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Įvertinus nuteistojo gyvenimo būdo ypatumus laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, nustatyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nebaustas drausminėmis nuobaudomis, nėra pažeidęs nustatytos laisvės atėmimo vietos tvarkos, atlikdamas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę elgiasi preciziškai bei pavyzdingai, ką patvirtina ir aplinkybė, kad bausmės atlikimo metu A. P. skatintas 11 kartų: 6 kartus už pavyzdingą elgesį ir gerą darbą Valstybės įmonėje: 4 kartus suteiktas papildomas ilgalaikis pasimatymas, buvo perkeltas iš paprastosios grupės į lengvąją grupę, pareikšta padėka, 5 kartus už gerą elgesį, sąžiningą darbą: 3 kartus suteiktas papildomas ilgalaikis pasimatymas, 2 kartus pareikšta padėka.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. P. bausmės atlikimo metu sistemingai dirbo. Atvykęs į bausmės atlikimo vietą nuteistasis sutiko dirbti administracijos siūlomą darbą – nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo VĮ „(duomenys neskelbtini)“. Nuo (duomenys neskelbtini) nuteistasis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, o nuo (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku. Atvykęs į Vilniaus kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, nuo (duomenys neskelbtini) mėnesį laiko dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų tvarkytoju. Šiuo metu nuteistasis nedirba dėl pensinio amžiaus, nors dirbti turi noro, tačiau turi sunkumų randant darbą. Be to, bausmės vykdimo metu nuteistasis atliko savanoriškus neatlygintinus aplinkotvarkos darbus: 4 kartus tvarkė teritoriją prie atviro tipo bausmės atlikimo vietas, ravėjo gėlynus. Be kita ko, A. P. (duomenys neskelbtini) baigė Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje (duomenys neskelbtini). Iš viso to matyti, kad nuteistojo A. P. siekis keisti savo elgesį teigiama linkme nebuvo deklaratyvus ir rodo jo teigiamą požiūrį į darbą bei motyvaciją.

Teismas, tvirtindamas Komisijos nutarimą, atsižvelgia ir į nuteistojo ryšius, emocinę gerovę, jo mąstymą ir elgesį. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis reguliariai bendrauja su dukromis ir sugyventine. Nuteistasis su artimaisiais bendrauja skambučių pagalba, suteiktos galimybės išvykti į namus trims paroms metu. A. P. laisvės atėmimo vietose sutarė ir sutaria su kitais nuteistaisiais. Nuteistajam nuo 2019 m. gegužės 14 d. suteikta teisė išvykti be sargybos arba palydos už laisvės atėmimo vietos teritorijos ribų, nuo 2022 m. balandžio 8 d. suteikta galimybė kiekvieną savaitę dviem paroms nuvykti į namus, informacijos apie teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių trumpalaikes išvykas į namus, reikalavimų pažeidimus negauta. Nuteistojo teigimu, dėl gyvenamosios vietos problemų neturi, po bausmės atlikimo planuoja grįžti (duomenys neskelbtini), butas yra jo nuosavybė. Lietuvos probacijos tarnybos rašte nurodyta, kad nuteistasis turi galimybę gyventi minėtu nutarimu. Bausmės atlikimo metu nėra duomenų apie nuteistojo agresyvaus, smurtinio elgesio apraiškas prieš laisvės atėmimo vietos personalą ar kitus nuteistuosius. Nuteistasis neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų. A. P. alkoholio vartojimo faktų užfiksuota nebuvo. Nuteistasis 2018 m. sausio-balandžio mėnesiais dalyvavo ir sėkmingai baigė alkoholio vartojimo prevencijos užsiėmimus, 2022-2023 m. dalyvavo susitikimuose su priklausomybės konsultante, 2022 m. gruodžio 20 d. dalyvavo studentų organizuotoje paskaitoje apie narkotinių medžiagų kenksmingumą žmogaus organizmui, 2022 m. gruodžio 21 d. dalyvavo susitikime dėl turimų priklausomybių su VšĮ „Gebu“ atstovais. Be to, nuteistasis nuosekliai lanko socialinio darbuotojo ir psichologo konsultacijas, dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse.

Teismo vertinimu, yra pakankamai nuteistąjį teigiamai charakterizuojančių duomenų, t. y., teigiamos nuostatos į darbinę veiklą, socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių reguliarus vykdymas, aktyvus dalyvavimas resocializacijos procese, paskatinimai, kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų nebuvimas, kurių visumos pakanka išvadai, jog nuteistojo elgesys pakankamai kinta (koreguojamas) teigiama linkme, įkalinimas pataisos įstaigoje jam leido suvokti savo neteisėtų veiksmų esmę, jų padarinius bei ateityje leis priimti sprendimą ir toliau gyventi nenusikalstamai. Tikėtina, kad A. P. laikas, praleistas pataisos įstaigoje, dalyvavimas įvairiuose užsiėmimuose, nuteistajam leido suvokti neteisėtų ir pavojingų veiksmų esmę, jų padarinius, bei ateityje leis priimti sprendimą ir toliau gyventi nepažeidžiant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Teismo vertinimu, nuteistasis, atlikdamas bausmę, įvykdė visus jam keliamus reikalavimus, koregavo savo elgesį.

Įvertinęs pateiktus duomenis, teismas konstatuoja, kad Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytos lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuostatos taikytos tinkamai, A. P. atitinka BVK nustatytas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas. Teismo įsitikinimu, įvertinus visas aplinkybes, galima daryti išvadą, kad yra pagrindas manyti, jog nuteistasis būdamas neizoliuotas laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra tikslinga patvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos nutarimą ir nuteistajam A. P. taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

patvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. kovo 23 d. nutarimą ir taikyti nuteistajam A. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.