Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarimas

Nr. A8.-155-1002/2021 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00024-2021-5

2021 m. gegužės 13 d.

dalyvaujant Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių skyriaus atstovui S. T.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 150 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. lapkričio 27 d. apie 12.45 val. VDI Šiaulių teritorinio skyriaus vyr. darbo inspektoriams vykdant nelegalaus darbo kontrolę, atlikus patikrinimą, nustatyta, kad 2020 m. lapkričio 23-27 d., adresu (duomenys neskelbtini)., A. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. J., gim. (duomenys neskelbtini), teikė bulvių rūšiavimo, krovimo ir kt. paslaugas, tačiau prieš pradedant teikti paslaugas minėtiems asmenims, nebuvo išduoti žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitai. E. J., UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini)) direktorius, organizuodamas žemės ūkio darbus, neužtikrino, kad bulvių rūšiavimo paslaugos būtų pradedamos teikti prieš tai išdavus žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitus ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų teikimo pagal paslaugų kvitą įstatymo 4 straipsnio 4 ir 5 dalies nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. J. iš pradžių kaltės nepripažino ir paaiškino, kad nebuvo nelegaliai dirbančio asmens. Nieko nebūtų buvę, jeigu institucijos atstovas būtų išsikvietęs jį ir jis būtų pateikęs dokumentus. Visi mokesčiai yra sumokėti. Baigiamojo žodžio metu E. J. išsakė, kad laikosi savo pozicijos: atsiprašo dėl padarytų nusižengimų, buvo pažeistas įstatymas. Institucijos atstovui (S. T.) atvykus, jis čekių nerado. Čekiai buvo užpildyti, išvežti paskaičiuoti. Nesikreipus į direktorių, padaryta išvada, kad jie nebuvo išrašyti. Pripažįsta, kad tai pažeidimas, kad čekiai nebuvo išduoti darbo vietoje. Jie išduoti nebuvo dėl to, kad nebuvo kreiptasi į direktorių patikrinimo metu (E. J.).

Teismo posėdyje apklausti liudytojai: liudytoja E. J., liudytojas A. J., liudytojas A. J., liudytoja V. V..

Motyvuojamoji dalis

E. J. kaltė įrodyta institucijos, surašiusios protokolą, atstovo parodymais, (liudytoja V. V.), liudytojų parodymais, bylos rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3), 2021-01-04 Nelegalaus darbo tyrimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6), darbuotojų paaiškinimais (b. l. 8, 9), žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitais (b. l. 10, 11), 2019-12-04 administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, kad E. J. baustas pagal ANK 150 str. 1 d. (b. l. 13-14), filmuota medžiaga (b. l. 16, 18), VSDFV duomenimis (b. l. 15, 40, 48).

ANK 150 str. 1 d. numatyta atsakomybė už komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimą. Minėto straipsnio 2 d. nustatyta, kad šio straipsnio 1 d. numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo 1 100 iki 1 950 Eur.

Nuo 2013 m. balandžio 1 d. atsirado galimybė sezoninėms ir aukštos kvalifikacijos nereikalaujančioms paslaugoms teikti asmenis įdarbinti supaprastinta tvarka – naudojant žemės ūkio bei miškininkystės paslaugų kvitus. Atlygintinų žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų, kurios yra laikinos arba vienkartinės ir kurioms teikti nereikalingi specialūs įgūdžiai, kvalifikacija, leidimai, pažymėjimai, mokymai ar kursai, teikimą, žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų teikimo administravimą nuo 2013 m. balandžio 1 d. reglamentuoja Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų teikimo pagal paslaugų kvitą įstatymas 2012 m. lapkričio 13 d. Jis nustato žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų pildymo, išdavimo, galiojimo ir saugojimo tvarką, paslaugų teikėjų ir paslaugų gavėjų teises ir pareigas. Paslaugų gavėju yra fizinis arba juridinis asmuo, kita organizacija ar jos padalinys, kurie gauna žemės ūkio ir miškininkystės paslaugas pagal paslaugų kvitą. Minėto Įstatymo 4 str. 1 d., 4 d. numatyta, kad paslaugų kvitas yra apskaitos dokumentas, turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti teikiamų paslaugų atitiktį šio įstatymo reikalavimams. Paslaugų kvitas, išrašytas paslaugų gavėjo šio įstatymo nustatyta tvarka, patvirtina paslaugų teikėjo ir paslaugų gavėjo susitarimą dėl į Vyriausybės patvirtintą Žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų sąrašą įtrauktų paslaugų teikimo. Paslaugų kvitas išrašomas prieš pradedant teikti paslaugas kiekvieną paslaugų teikimo dieną arba, paslaugų gavėjui ir paslaugų teikėjui susitarus, ir kitokiam terminui, kai paslaugos teikiamos nepertraukiamai keletą dienų iš eilės, tačiau šis terminas negali būti ilgesnis kaip kalendorinė savaitė. Minėto Įstatymo 4 str. 5 d. numatyta, jog paslaugų teikėjas turi teisę teikti žemės ūkio ir miškininkystės paslaugas paslaugų gavėjui tik po to, kai paslaugų kvite užpildomi pirminiai Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nurodyti duomenys ir kai jam, prieš pradedant teikti paslaugas, išduodamas šio kvito antrasis egzempliorius.

E. J., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini)) direktorius, organizuodamas žemės ūkio darbus, neužtikrino, kad bulvių rūšiavimo paslaugos būtų pradedamos teikti prieš tai išdavus žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitus A. J. ir A. J., ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų teikimo pagal paslaugų kvitą įstatymo 4 straipsnio 4 ir 5 dalies nuostatas. VSDFV rašte, Šiaulių apylinkės teisme gautame 2021-03-23, nurodyta, kad įmonėje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ A. J. dirbo 2020 m. balandžio mėn.; A. J. – 2020 m. kovo ir balandžio mėnesį. Duomenų apie A. J. ir A. J. darbą pagal žemės ūkio paslaugų kvitus laikotarpiu 2020-03-01 – 2021-03-01, išskyrus aukščiau paminėtą laiką, nėra.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2020 m. balandžio 20 d. E. J. surašytas administracinis nurodymas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 d. Taigi, E. J. veika kvalifikuotina pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį kaip padaryta pakartotinai.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti E. J. paskyrus nuobaudą – ANK 150 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu (b.l.18), nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

E. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti administracinio nusižengimo byloje.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos sąskaitą. Mokėjimo pavedimo paskirtyje būtina nurodyti ROIK numerį.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) 72900 AS "Citadele banka" Lietuvos filialas INDULT2X (duomenys neskelbtini) 70440 AB SEB bankas CBVILT2X (duomenys neskelbtini) 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 (duomenys neskelbtini) 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius AGBLLT2X (duomenys neskelbtini) 73000 „Swedbank" AB HABALT22 (duomenys neskelbtini) 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka, prašymą pateikiant Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.