Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , neteistas, 2012-05-31 ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BPK 1 d. 5 p. įtariamajam ir nukentėjusiajam susitaikius,

kaltinamas pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d.,

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) , gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., BK 182 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2015m. gegužės 21d., apie 1.00 val. (duomenys neskelbtini) , gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, mobiliojo ryšio telefonu nufotografavęs V. Ž. AB Swedbank elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) , tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo kodą, slaptažodį, slaptažodžių kortelės slaptažodžius, taip neteisėtai įgijo vienos svetimos elektroninių mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Po to A. J. ir D. S., veikdami bendrininkų grupėje 2015 m. gegužės 21 d., apie 11.35 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, turėdami vieningą tyčią apgaulės būdu savo naudai gauti turto, D. S. namuose, (duomenys neskelbtini) , elektroniniu būdu (internetu), neteisėtai panaudodami V. Ž. priklausančios internetinių paslaugų kortelės identifikavimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, operacinėje banko sistemoje neteisėtai save identifikavo kaip V. Ž., turėdami tikslą apgauti, savo naudai įgyti turtą, internetu atliko finansinę operaciją, o būtent iš V. Ž. Swedbank, AB sąskaitos pervesdami į UAB „MCB Finance“ priklausančią sąskaitą - 0,01 Eur, taip patvirtindami duomenų tikrumą, apgaule sudarė su paskolos davėju UAB „MCB Finance“ V. Ž. vardu vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , pagal kurią į V. Ž. Swedbank sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 400 eurų. Po to A. J. ir D. S., veikdami bendrininkų grupėje, 2015-05-21, apie 13.00 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, turėdami vieningą tyčią apgaulės būdu savo naudai gauti pinigus, D. S. namuose (duomenys neskelbtini) , elektroniniu būdu (internetu), pasinaudodami elektroninės bankininkystės paslauga, panaudodami V. Ž. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodus, slaptažodį, identifikavimo kodus), atliko finansinę operaciją – iš V. Ž. Swedbank, AB sąskaitos į D. S. SEB banko sąskaitą pervedė 400 Eur, tokiu būdu apgaule užvaldė 400 Eur vertės svetimą, t.y. UAB „MCB Finane“, turtą.

A. J. ir D. S., veikdami bendrininkų grupėje, 2015 m. gegužės 21 d., apie 11.51 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, turėdami vieningą tyčią apgaulės būdu savo naudai gauti turtą, D. S. namuose, (duomenys neskelbtini) , elektroniniu būdu (internetu), neteisėtai panaudodami V. Ž. priklausančios internetinių paslaugų kortelės identifikavimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, operacinėje banko sistemoje neteisėtai save identifikavo kaip V. Ž., turėdami tikslą apgauti, savo naudai įgyti turtą, internetu atliko finansinę operaciją, o būtent iš V. Ž. Swedbank, AB sąskaitos pervesdami į AB „Bobutės paskola“ priklausančią sąskaitą - 0,01 Eur, taip patvirtindami duomenų tikrumą, apgaule pateikė prašymą 3000 Eur ir 1000 Eur V. Ž. vardu kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes AB „Bobutės paskola“ kredito nesuteikė.

A. J. ir D. S., veikdami bendrininkų grupėje 2015-05-21, apie 12.33 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, turėdami vieningą tyčią apgaulės būdu savo naudai gauti turtą, D. S. namuose, (duomenys neskelbtini) , elektroniniu būdu (internetu), neteisėtai panaudodami V. Ž. priklausančios internetinių paslaugų kortelės identifikavimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, operacinėje banko sistemoje neteisėtai save identifikavo kaip V. Ž., turėdami tikslą apgauti, savo naudai įgyti turtą, internetu atliko finansinę operaciją, o būtent apgaule sudarė su paskolos davėju UAB „4finance“ V. Ž. vardu vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , pagal kurią į V. Ž. Swedbank, AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 300 Eur, po to A. J. ir D. S., veikdami bendrininkų grupėje, 2015-05-21, apie 13.00 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, turėdami vieningą tyčią apgaulės būdu savo naudai gauti pinigus, D. S. namuose (duomenys neskelbtini) , elektroniniu būdu (internetu), pasinaudodami elektroninės bankininkystės paslauga, panaudodami V. Ž. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodus, slaptažodį, identifikavimo kodus), atliko finansinę operaciją – iš V. Ž. Swedbank, AB sąskaitos į D. S. SEB banko sąskaitą pervedė 300 Eur, tokiu būdu apgaule užvaldė 300 Eur vertės svetimą, t.y. UAB „4finance“, turtą.

Kaltinamasis A. J. pripažino savo kaltę dėl visų jam inkriminuotų veikų, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad pas V. Ž. atvažiavo su D. S., buvo neblaivus. Nuvykę vartojo alkoholinius gėrimus, kiek suvartojo, neprisimena. Buvo girtas, nepamena, kaip viskas gavosi. nufotografavo V. Ž. prisijungimo prie banko popierius. Gal paėmė jo piniginę, kur buvo popieriai. Dėl girtumo ne viską prisimena. Piniginėje buvo prisijungimo prie bankininkystės kodų kortelė, slaptažodis. Viskas buvo surašyta ant voko. Vokas buvo praplėštas. Dėl ko fotografavo, nežino. Ryte su D. S. išvažiavo namo. Servai parodė kodus ir kartu nusprendė, kad reikia kažką padaryti. Prie bankininkystės prisijungė pas D. prie jo kompiuterio. Bankines operacijas atlikinėjo jis, telefonu su kreditoriais bendravo D.. Pinigus norėjo įgyti bendrai. Pinigus išleido kartu per tris dienas. Ž,. dalį žalos jis atlygino. Pastoviai perveda pinigus vienam iš kreditorių. Banko išrašo nepadarė, nespėjo. Ieškinius pripažįsta, tik nesupranta, kodėl vietoj keturių šimtų eurų prašoma daugiau kaip septynių.

Kaltinamasis D. S. pripažino savo kaltę dėl visų jam inkriminuotų veikų, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad sutinka su viskuo, ką pasakė A. J.. Buvo neblaivūs, šiek tiek atsimena, kad parodė nuotraukas, kortelę ir nusprendė pasinaudoti. Po įvykio Ž. jam skambino, neatsiliepė. Ieškinius pripažįsta, Artūrui duodavo pinigų žalai atlyginti.

Nukentėjusysis V. Ž. parodė, kad A. J. ir D. S. išvažiavus, jis nuėjo miegoti. Į telefoną atėjo žinutė, kad iš jo sąskaitos nuimti pinigai. Kadangi sąskaitoje pinigų nebuvo, pasirodė keista. Suprato, kad paimti kreditai. S. D., jis neatsiliepė. Išsikvietė policijos pareigūnus, po to nuvyko į komisariatą, parašė, kas įvyko. Piniginė buvo ant spintelės, joje buvo kodų kortelė, elektroninės bankininkystės prisijungimo kodai. Su D. kartu dirbo Švedijoje, bendravo. Pasikvietė jį į svečius, A. nepažinojo. A. atsiprašė, davė 400 Eurų, juos užskaito 150 Eur turtinei žalai padengti, ir daliai neturtinės žalosatlyginti, todėl prašo priteisti likusią 750 Eur neturtinę žalą iš abiejų kaltinamųjų. Turtinę žalą sudaro kelionės į policijos komisariatą procesinių veiksmų atlikimui, gyvena 70 km nuo (duomenys neskelbtini) . Neturtinę žalą prašo priteisti, nes po įvykio suprastėjo sveikata, duria, skauda širdį, patyrė stresą, pradėjo prakaituoti, širdis išėjo iš ritmo, kreipėsi į šeimos gydytoją, jai pasakojo apie tai, kas atsitiko, ši liepė važiuoti pas psichologą, bet nevažiavo.

Iš V. Ž. Swedbank, AB esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2015-05-21 iš šios sąskaitos pervesta po 0,01 euro centą dėl patvirtinimo apie sutikimą su kredito sąlygomis bendrovėms UAB „MCB Finance“ ir AB „Bobutės paskola“, taip pat tai, kad į V. Ž. sąskaitą iš UAB „MCB Finance“ pervesti 400 Eur, iš UAB „4Finance“ 300 Eur, iš V. Ž. sąskaitos pervesti 400 Eur ir 300 Eur į D. S. sąskaitą, nurodant mokėjimo paskirts „atiduodu skolą“ (20 b.l.).

Iš UAB „MCB finance“ rašto matyti, kad 2015-05-21 11:35:22 internetu gauta registracija V. Ž. vardu, patvirtintas sutikimas, 12:15:33 gauta paskolos paraiška Nr.1862039 buvo patvirtinta ir 400 Eur paskolos suma pervesta į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (23-24 b.l.).

Iš AB „Bobutės paskola“ rašto matyti, kad V. Ž. vardu 2015-05-21 11:51:09 buvo pateiktas prašymas paskolai gauti, 11:51:09 sutikta su paskolos teikimo sąlygomis, 12:07:55 pateiktas prašymas paskolai gauti, 12:07:55 sutika su paskolos teikimo sąlygomis, 12:15:11 atsijungta, vartojimo kreditas suteiktas nebuvo (44-45 b.l.).

Iš UAB „4finance“ rašto matyti, kad 2015-05-21 12:33 prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt , kurios IP 5.79.10.201, iš kompiuterinės sistemos IP adresu 46.36.67.234 buvo gauta paraiška 300 Eur paskolai gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2015-05-21 V. Ž. vardu suteikta 300 Eur dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą Nr. LT02 7300 0101 3390 5901 (47-48 b.l.).

Esant aptartam įrodymų visetui, darytina išvada, kad A. J., neteisėtai įgydamas V. Ž. „Swedbank“, AB, elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) , tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – vartotojo kodą, slaptažodį, slaptažodžių kortelės duomenis, ir juos neteisėtai panaudodamas, operacinėje banko sistemoje identifikavęs save kaip V. Ž., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti turtą, internetu atlikdamas finansines operacijas nukentėjusiojo vardu ir taip suklaidindamas paskolos davėją bei panaudodamas nukentėjusiojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir pervesdamas 400 Eur iš nukentėjusiojo sąskaitos į D. S. sąskaitą ir tokiu būdu apgaule užvaldydamas UAB „MCB Finance“ 400 Eur turtą, padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje ir tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje; pasikėsindamas gauti iš AB „Bobutės paskola“ kreditą savo naudai panaudojant nukentėjusiojo internetinių paslaugų kortelės identifikavimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje; neteisėtai panaudodamas nukentėjusiojo internetinių paslaugų kortelės identifikavimo duomenis, pakankamus finansinei operacinei inicijuoti ir atlikti, operacinėje banko sistemoje identifikavęs save kaip V. Ž., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti turtą, internetu atlikdamas finansines operacijas nukentėjusiojo vardu ir taip suklaidindamas paskolos davėją bei panaudodamas nukentėjusiojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir pervesdamas 300 Eur iš nukentėjusiojo sąskaitos į D. S. sąskaitą ir tokiu būdu apgaule užvaldydamas UAB „4finance“ 300 Eur vertės turtą, padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

D. S., neteisėtai panaudodamas nukentėjusiojo internetinių paslaugų kortelės identifikavimo duomenis, pakankamus finansinei operacinei inicijuoti ir atlikti, operacinėje banko sistemoje identifikavęs save kaip V. Ž., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti turtą, internetu atlikdamas finansines operacijas nukentėjusiojo vardu ir taip suklaidindamas paskolos davėją bei panaudodamas nukentėjusiojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir pervesdamas 400 Eur iš nukentėjusiojo sąskaitos į D. S. sąskaitą ir tokiu būdu apgaule užvaldydamas UAB „MCB Finance“ 400 Eur turtą, padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje ir tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje; pasikėsindamas gauti iš AB „Bobutės paskola“ kreditą savo naudai panaudojant nukentėjusiojo internetinių paslaugų kortelės identifikavimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje; neteisėtai panaudodamas nukentėjusiajam priklausančios internetinių paslaugų kortelės identifikavimo duomenis, pakankamus finansinei operacinei inicijuoti ir atlikti, operacinėje banko sistemoje identifikavęs save kaip V. Ž., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti turtą, internetu atlikdamas finansines operacijas nukentėjusiojo vardu ir taip suklaidindamas paskolos davėją bei panaudodamas nukentėjusiojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir pervesdamas 300 Eur iš nukentėjusiojo sąskaitos į D. S. sąskaitą ir tokiu būdu apgaule užvaldydamas UAB „4finance“ 300 Eur vertės turtą, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, teismas, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. J. padarė tyčinius nusikaltimus, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 1, 9 p.), yra jauno amžiaus, neteistas, administracine tvarka baustas, šiuo metu nedirba, lanko kursus, kad įgytų teisę vairuoti įvairias transporto priemones ir taip galėtų įsidarbinti, šiuo metu gyvena su tėvais, D. S. padarė tyčinius nusikaltimus, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 1, 9 p.), yra jauno amžiaus, neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji neteisti, darbingi, padarė nusikaltimus finansų sistemai, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, geriausiai bus pasiekti paskyrus jiems baudą (BK 47 str.).

Kardomosios priemonės panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nukentėjusysis V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiškęs ieškinį dėl 150 Eur turtinės žalos atlyginimo, 1000 Eur neturtinės žalos priteisimo (17 b.l.). Bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis patvirtino, kad A. J. jam davė 400 Eur, kuriuos užskaito 150 Eur turtinei žalai atlyginti ir 250 Eur daliai neturtinės žalos padengti. Reikalavimo dėl turtinės žalos priteisimo atsisakė, prašė priteisti 750 Eur neturtinę žalą.

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl gyvybės atėmimo bei kitais įstatymo numatytais atvejais (CK 6.250 str. 2 d.). Savaime vien nusikaltimo padarymas ar pakenkimas asmens sveikatai, kad ir menkiausio laipsnio ar neigiamo poveikio, nepreziumuoja neturtinės žalos fakto, neturtinė žala gali būti priteista, jeigu įrodyta, kad ji pasireiškė kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kitais teismo pripažintais ar įstatymų nustatytais būdais (CK 6.250 str. 1 d.). Neturtinės žalos padarymo faktą ir tą aplinkybę, kad yra įstatymo nustatytas neturtinės žalos atlyginimo atvejis, turi įrodyti ieškovas (CPK 178 str.) (LAT 2006-06-12 nutartis civ. b. Nr. 3K-3-394/2006). Nukentėjusysis nurodo, kad po įvykio suprastėjo sveikata, duria, skauda širdį, patyrė stresą, pradėjo prakaituoti, širdis išėjo iš ritmo, kreipėsi į šeimos gydytoją.

Nustatyta, jog kaltinamieji padarė tyčines nusikalstamas veikas, yra jauni, darbingo amžiaus, rašytinių įrodymų apie sunkią jų turtinę padėtį nėra. Nukentėjusysis nepateikė medicininių dokumentų, kada ir kokie negalavimai jam buvo nustatyti, tačiau neabejotina, jog jis patyrė dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimą, stresą. Nustatytina, kad nukentėjusiajam padaryta neturtinė žala, tačiau ne tokio dydžio, kaip nurodo pats nukentėjusysis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, sąžiningumo, teisingumo, protingumo kriterijus, į nusikaltimų pobūdį, konstatuotina, kad padarytos neturtinės žalos dydis yra 600 Eur, įvertinus tai, kad 250 Eur neturtinei žalai padengti nukentėjusysis yra gavęs, iš kaltinamųjų solidariai priteistina 350 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Civiliniu ieškovu baudžiamajame procese pripažįstamas fizinis ar juridinis asmuo, reikalaujantis atlyginti dėl nusikalstamos veikos patirtą turtinę ar neturtinę žalą. UAB „4Finance“ pareiškė ieškinį dėl 300 Eur priteisimo (63-69 b.l.), UAB „MCB Finance“ prašo priteisti 791,09 Eur (29-41 b.l.). Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji A. J. ir D. S. apgaule užvaldė UAB „4finance“ 300 Eur vertės, todėl šis reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, priteisiant 300 Eur turtinės žalos solidariai iš abiejų kaltinamųjų (CK 6.249 str. 1 d.). Taip pat nustatyta, kad kaltinamieji A. J. ir D. S. apgaule užvaldė UAB „MCB Finance“ 400 Eur vertės turtą. UAB „MCB Finance“ savo reikalavimą grindžia tuo, kad V. Ž. vardu 2015-05-21 buvo sudaryta paskolos sutartis dėl 400 Eur paskolos 720 dienos laikotarpiui, kurią jis įsipareigojo grąžinti dalimis kas mėnesį mokant po 32,12 Eur mokėjimo plane nustatytais terminais, kartu mokant ir paskolos palūkanas už naudojimąsi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, šią pareigą paskolos gavėjas įvykdė nepilnai, sumokėjo tik 32,24 Eur ir liko skolingas 400 Eur paskolos bei 338,52 Eur paskolos palūkanų, iš viso 738,52 Eur, už ieškinio parengimą civilinis ieškovas patyrė 52,57 Eur išlaidas, kurias taip pat prašo priteisti. Patvirtino, kad 2015-07-09 buvo informuotas, jog V. Ž. vardu gauta paskola ir sudarytas sandoris yra nusikalstamos veikos pasekmė. Pažymėtina, kad kaltinamųjų atsakomybė ieškovui yra deliktinė, civilinis ieškovas 338,52 Eur palūkanas kildina iš sutarties, tačiau kaltinamųjų ir UAB „MCB Finance“ nesieja jokie sutartiniai santykiai, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos turi būti pagrindžiamos įrodymais, tačiau teismui jų nepateikta (CPK 178 str,). Todėl UAB „MCB Finance“ reikalavimas tenkintinas iš dalies, priteisiant iš abiejų kaltinamųjų solidariai 452,57 Eur (400 Eur nusikaltimu padaryta turtinė žala ir 52,57 Eur išlaidos advokatui už ieškinio parengimą) (CK 6.249 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendė:

A. J. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal BK 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudą.

Pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal BK 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudą.

Pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudą.

Pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą.

Pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir galutinę subendrintą bausmę paskirti jam 18 MGL (677,88 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

D. S. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal BK 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudą.

Pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudą.

Pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą.

Pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir galutinę subendrintą bausmę paskirti jam 18 MGL (677,88 Eur) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2015-06-01 iki 2015-06-02 išbūtą laiką, tai yra vieną dieną (viena diena prilyginama dviems MGL dydžio baudai).

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumentų paėmimą, panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti solidariai iš A. J. ir D. S. 350 Eur neturtinės žalos atlyginimo V. Ž., 300 Eur turtinės žalos atlyginimo UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, 452,57 Eur turtinės žalos UAB „MCB Finance“, įmonės kodas 300622891.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.