Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Kristinai Stasiškei, dalyvaujant prokurorui Inai Zabielienei, gynėjui advokatei Rimantui Tijūnėliui

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. bandė papirkti valstybės tarnautojus.

Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: M. S. 2015-01-25, apie 00.10 val., (duomenys neskelbtini), Utenos m., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „Nissan NV200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. prašydamas jam nesurašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir taip siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal LR ATPK 126 str. 4 d. už kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimų pažeidimą (vairavo transporto priemonę neblaivus), jį sulaikiusiems įgaliojimus vykdantiems Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Mobiliojo būrio vyr. patruliui Ž. G. ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio vyr. patruliui R. J. pasiūlė 200 eurų.

Dėl įrodymų ir veikos kvalifikavimo

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-01-26, vakare automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini), Utena, jis norėjo pastatyti savo automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Juo važiuodamas atsirėmė į kitą automobilį. Tuo metu atvyko policijos pareigūnai. Kai jie norėjo patikrinti girtumą, jis jiems pasiūlė po 100 eurų. Nors policijos pareigūnai perspėjo, jis vis tiek siūlė po 100 eurų. Tada buvo pristatytas į policijos komisariatą.

Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) M. S. parodė, kad 2015-01-24, apie 23.30 val., jis su draugu R. D. automobiliu „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo prie (duomenys neskelbtini), Utenos m., nes jis norėjo susitikti su čia gyvenančia savo drauge. Kadangi iš pradžių galvojo visi pasivažinėti po miestą, o paskui nusprendė eiti pas draugę į namus, jis nutarė gražiai pastatyti į aikštelę savo automobilį, kuris tuomet stovėjo aikštelės viduryje. Nors ir buvo prieš tai išgėręs sidro ir buvo neblaivus, manė, kad nieko blogo nenutiks, tačiau statydamas automobilį, savo automobilio priekine dalimi atsitrenkė į kitą aikštelėje stovėjusį automobilį. Netrukus atvykusiems policijos pareigūnams jis prisipažino, kad neblaivus vairuodamas automobilį, atsitrenkė į kitą aikštelėje stovėjusį automobilį, po ko policijos pareigūnai jį pakvietė į tarnybinį policijos automobilį „Nissan“, kur alkotesteriu jam nustatė 2,11 promilių girtumą. Nenorėdamas, kad policininkai jam surašytų administracinio teisės pažeidimo protokolą už vairavimą neblaiviam ir jį baustų, bei žinodamas, kad tokiu atveju jam grėstų teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas, jau prieš nustatant girtumą bei po to, policininkams jau pradėjus rašyti protokolą, jis kelis kartus jį sulaikiusiems dviems policininkams pasiūlė duoti po 100 eurų. Nors policininkai jį kelis kartus perspėjo, kad už pareigūnų papirkimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, ką jis ir taip jau žinojo, tačiau labai nenorėdamas, kad jam būtų surašomas pažeidimo protokolas, nesiliovė siūlyti policininkams susitarti. Nors su savimi pinigų neturėjo, tačiau siūlė kyšį, tikėdamasis, kad policininkams sutikus paimti pinigus, pinigų nuo savo sąskaitos banke nuims nuėjęs iki bankomato. Policininkai nesutiko paimti pastariesiems jo siūlomą 200 eurų kyšį ir apie bandymą juos papirkti radijo ryšiu pranešė atsakingiems asmenims, po ko jis buvo pristatytas į policijos komisariatą. Padaręs nusikaltimą, kaltu prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi ( b. l. 34 ).

Liudytojas R. D. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad 2015-01-24, apie 23.30 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, Utenos m., neblaivus jo draugas M. S. automobilių stovėjimo aikštelėje vairuodamas automobilį „Opel Vectra“, atsitrenkė į kitą automobilį, po ko atvykusiems policijos pareigūnams M. S. pripažino padaręs pažeidimą. Girdėjo, kaip M. S., prašydamas policininkų susitarti ir nerašyti pažeidimo protokolo, šiems kelis kartus siūlė po 100 eurų kyšį (b. l. 16 ).

Liudytojas Ž. G. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) dirbantis Utenos apskr. VPK VTS MB vyr. patruliu parodė, kad 2015-01-24, apie 23.38 val., kartu su patruliu R. J. patruliniu automobiliu „Nissan NV200“, vykdydami tarnybines pareigas, iš Utenos apskr. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą apie galimai (duomenys neskelbtini), Utenos m., padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą. Nuvykus minėtu adresu, pastebėjo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šalia kurio buvo du jaunuoliai. Nustačius, kad vienas iš jų M. S. yra neblaivus ir vairavo minėtą automobilį, abu jaunuoliai buvo pakviesti į tarnybinį automobilį, kur iš jų buvo paimti paaiškinimai, pažeidėjui M. S. alkotesteriu nustatytas 2,11 promilių girtumas. Tarnybiniame automobilyje M. S., prašydamas nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, jam ir patruliui R. J. pasiūlė po 100 eurų. Nors jis M. S. perspėjo dėl atsakomybės už pareigūno papirkimą, tačiau M. S. į perspėjimus nereagavo ir, prašydamas susitarti, kelis kartus siūlė pinigus. Apie bandymą papirkti pareigūnus radijo ryšiu informavo Utenos apskr. VPK OVS specialistą ( b. l. 18 ).

Iš 2015-01-25 apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), Utenos m., automobilių stovėjimo aikštelėje stovi policijos automobilis „Nissan NV200”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su specialiaisiais skiriamaisiais policijos ženklais, o šalia stovi automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 5-7).

Iš 2015 m. sausio mėn. darbo grafikų Nr. 89-IL-952 ir Nr. 89-IL-953 matyti, kad Utenos apskr. VPK VTS MB vyr. patrulis Ž. G. ir Utenos apskr. VPK VTS PB vyr. patrulis R. J. 2015-01-24 dirbo nuo 19.00 iki 24. 00 val. ir 2015-01-25 nuo 00.00 val. iki 07.00 val. ( b. l. 8-13 ).

Iš 2015-01-25 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas - Utenos apskr. VPK VTS MB vyr. patrulis Ž. G. pateikė kompaktinį diską su 2015-01-24 – 2015-01-25 Utenos apskr. VPK tarnybiniame automobilyje „Nissan NV200”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) darytu garso įrašu (b. l. 21 ).

Iš 2015-01-27 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad pateiktame kompaktiniame diske su 2015-01-24 - 2015-01-25 Utenos apskr. automobilyje „Nissan NV200”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) darytu garso įrašu yra vienas 1 val. 03 min. 47 sek. trukmės garso įrašas, kurio pradžioje girdėti, kaip policijos pareigūnas pakviečia pažeidėją į tarnybinį automobilį, klausia, ar šis turi vairuotojo pažymėjimą. Pažeidėjas tvirtina, kad vairuotojo pažymėjimą turi ir pradeda teisintis dėl padaryto pažeidimo, teigia, kad paslydo, klausia policininko, ar galima susitarti, o įrašo 50 sek. pasako, kad duos pareigūnams 200 eurų, po to tvirtina, kad jam bus blogai ir 1 min. 08 sek. vėl pasiūlo policininkams 100 eurų, kad, pasak jo, policininkai „atsikabintų nuo šito opelio“. Policininkui įspėjus pažeidėją, jog už papirkimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, šis paaiškina, kaip įvažiavo į kitą automobilį ir įrašo 1 min. 57 sek. vėl pasiūlo policininkams po 50 eurų. Policininkui atsisakius kyšio ir pareikalavus, kad pažeidėjas pateiktų dokumentus, bei paklausus, kodėl šis vairuoja išgėręs, pažeidėjas pareigūno klausia, ar nieko nebegalima padaryti, pasidomi, kokia būtų bauda žmogui, padariusiam avarija blaiviam, po ko pareigūnams vėl siūlo susitarti, ir įrašo 4 min.58 sek. sako, kad duos 200 eurų, dar paaiškindamas, kad kiekvienam pareigūnui po 100 eurų, jei policininkai užrašytų, kad vairavo ne jis, o jo blaivus draugas. Pažeidėjas toliau klausinėja, kokia atsakomybė būtu tokiu atveju, jei į automobilį būtų įvažiavęs kitas blaivus žmogus, pergyvena, kad praras teises, darbą, prašo pareigūnų užrašyti, kad vairavo draugas, pažada su policininkais atsiskaityti. Policininkams priėmus iš pažeidėjo paaiškinimą dėl padaryto pažeidimo, nustačius alkotesteriu pažeidėjo girtumą, šis klausia pareigūnų, ar gali su jais susitarti normaliai, ir įrašo 14min.39sek. bei 17 min. 51 sek. vėl kelis kartus pasako, kad tokiu atveju duos policininkams po 100 eurų. Įrašo 18 min. 20 sek. girdėti, kaip policininkas radijo ryšiu praneša budėtojui apie papirkimą, po ko dar apklausia įvykio liudytoją, organizuoja sulaikyto automobilio išvežimą ir išvyksta į policijos komisariatą ( b. l. 25 ).

Iš 2015-01-25 asmens blaivumo testo matyti, kad 2015-01-25 00.05 val. M. S. alkotesteriu nustatytas vidutinis (2,11 promilių) girtumas (b. l. 23 ).

Iš aukščiau aptartų įrodymų matyti, kad kaltinamasis, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinį teisės pažeidimą, pasiūlė valstybės tarnautojams-policijos pareigūnams kyšį. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal LR BK 227 str. 2 d.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p. ).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baigtą apysunkį nusikaltimą, padarė jį tiesiogine staiga susiformavusia tyčia: administracine tvarka baustas (b. l. 39-41), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b. l. 44), darbovietės administracijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 42), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes ir daro išvadą, kad jam skirtina bauda. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64/1 str.).

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktinis įrodymas: kompaktinis diskas su garso įrašu paliktinas saugoti byloje.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. ir paskirti 12 MGL (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro, 92 euro centų ) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64/1 str. šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti M. S. nubaustu 8 MGL (trijų šimtų vieno euro 28 euro centų) bauda. Baudą M. S. per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

Daiktinį įrodymą: kompaktinį diską su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.