- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-29
- Bylos Nr.
- PK-2779-843/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00225-2014-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Valinskienė
- Pareiškėjas
- J. B.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė, susipažinusi su pareiškėjo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka M. G. atžvilgiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2014 m. rugpjūčio 28 d. gautas J. B. pareiškimas, kuriuo jis prašo pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka M. G. atžvilgiu ir pripažinti M. G. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, priteisti jam 5000 Lt dydžio neturtinę žalą ir 1500 Lt už gynėjo paslaugas.
Šalies argumentai
Pareiškime nurodo, kad 2014 m. birželio 28 d. jis kartu su savo draugu V. N. nuėjo į klubą „Disko 311“ pasižiūrėti futbolo rungtynių. 2014 m. birželio 29, apie 4.00 val. jie kartu išeidinėjo iš klubo ir eidamas jis pamatė, kad iki tol jam nepažįstamas jaunuolis sudavė V. N. smūgį į veidą. Beveik tuo pat metu kitas nepažįstamas jaunuolis taip pat sudavė pareiškėjui kumščiu į veidą ir prakirto lūpas. 2014-07-07 specialisto išvada Nr. G 2229/14 (01) nustatyta, kad J. B. nustatyta muštinė žaizda viršutinės lūpos kairėje pusėje nuo trauminio poveikio kietu buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu būdu ir laiku, t.y. 2014-06-29. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Iš 2014-07-02 policijos nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą jis sužinojo, kad jį sumušė M. G..
Pareiškėjas prie skundo pateikė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, specialisto išvadą ir advokato išrašytą pinigų priėmimo kvitą.
Skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Teismas, gavęs skundą privataus kaltinimo tvarka, turi patikrinti, ar jis atitinka imperatyvius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 412 straipsnyje numatytus privataus kaltinimo skundui keliamus reikalavimus. Privataus kaltinimo proceso ypatumas yra tas, kad byla nagrinėjama teisme be ikiteisminio tyrimo, todėl privataus kaltintojo skunde turi būti nuosekliai, aiškiai ir konkrečiai nurodyta veikos, kuria yra kaltinamas baudžiamojon atsakomybėn prašomas patraukti asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.
Privataus kaltinimo tvarka teismui raštu paduodamo skundo (pareiškimo) paskirtis ir funkcija – ne tik pranešimas apie nusikalstamą veiką, bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu (pareiškimu) asmeniui yra pareiškiamas kaltinimas, kad būtų nagrinėjamas teisme, todėl tokiems skundams (pareiškimams) keltini didesni formalūs reikalavimai (Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gegužės 23 d. nutartis b.b. Nr. 1A-540/2007). Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusą (BPK 408 straipsnis). BPK 412 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kokiu būdu nukentėjęs nuo nusikaltimo asmuo ar jo atstovas gali realizuoti savo teisę kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka. Iš įstatymo nuostatos seka, jog privataus kaltinimo bylose nukentėjusysis yra aktyvus baudžiamojo proceso dalyvis ir jis turėtų užtikrinti, kad pateikiamas kaltinimas būtų suformuotas tinkamai. Šie įstatymo keliami didesni reikalavimai privataus kaltinimo tvarka paduodamam skundui išplaukia ir iš to, jog pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją ir Baudžiamojo proceso kodeksą, teismas nėra baudžiamąjį persekiojimą inicijuojantis subjektas.
Susipažinus su J. B. pateiktu skundu nustatyta, kad jis neatitinka BPK 412 straipsnio 2 dalies nurodytų reikalavimų:
Skunde turi būti nurodyta nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo konkreti vieta. Nukentėjusiojo J. B. skunde nurodoma, kad jam smūgis kumščiu į veidą buvo suduotas išėjus iš klubo „Disko 311“, tačiau skunde konkreti nusikalstamos veikos padarymo vieta (gatvės pavadinimas, namo numeris, prie kurio buvo suduotas smūgis) nenurodyta.
Taip pat iš pateikto skundo seka, jog pareiškėją galimai sužalojo M. G., tačiau skunde nėra nurodyta šio asmens gyvenamoji vieta, todėl teismas neturi galimybės jam išsiųsti gautą skundą bei kviesti jį pas teisėją sutaikinti (BPK 413 str. 1 d.). Nežinant baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens tikslios gimimo datos ar asmens kodo, teismas taipogi negali gauti duomenų iš Gyventojų registro tarnybos apie šio asmens deklaruotą gyvenamąją vietą. Pažymėtina tai, kad pareiškėjas, gavęs nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, turėjo galimybę kreiptis į ikiteisminį tyrimą atlikusį pareigūną, siekiant sužinoti nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens adresą, tačiau to nepadarė.
Privataus kaltinimo procesas teisme atliekamas tik tuo atveju, kai paduotas nukentėjusiojo skundas atitinka BPK 412 straipsnio 2 dalyje numatytus reikalavimus. Atsižvelgiant į išdėstytus pareiškimo trūkumus konstatuotina, kad J. B. pateiktas skundas neatitinka įstatymo nustatytų reikalavimų, o įstatymas nenumato tokio pobūdžio skundo trūkumų šalinimo galimybės, todėl skundą atsisakytina priimti ir jis kartu su priedais grąžintinas skundą padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 3 dalimi, 440 straipsniu, teismas
nutaria:
atsisakyti priimti J. B. pateiktą skundą dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka M. G. atžvilgiu ir skundą kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Išaiškinti, kad skundo grąžinimas neatima teisės, pašalinus trūkumus, kreiptis į teismą pakartotinai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.