Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laura Kačinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. K. pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme priimtas pareiškėjos pareiškimas dėl įstatymo numatyto termino palikimui priimti atnaujinimo. Pareiškime pareiškėja D. K. (ikisantuokinė pavardė – J.), gim. (duomenys neskelbtini), nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. M. (mergautinė pavardė – R.), kuri savo mirties metu turėjo nekilnojamąjį ir (arba) kilnojamąjį turtą. Po mirties likęs turtas buvo paliktas testamentu, tačiau apie šį testamentą pareiškėja D. K. nežinojo ir negalėjo žinoti iki tol, kol D. K. motina J. J. (mergautinė pavardė – R.) 2025-03-05 kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo. Būtent šio kreipimosi metu pareiškėja sužinojo, kad A. M. testamentu visą savo turtą paliko jai. Kadangi pareiškėja iki 2025-03-05 nežinojo apie savo teisę paveldėti pagal testamentą, ji negalėjo laiku įgyvendinti savo teisių. Termino praleidimą lėmė svarbios priežastys, nepriklausančios nuo jos valios – informacijos apie testamentą nebuvimas. Kadangi pareiškėja nėra pirmosios eilės įpėdinė (palikėjos vaikas), ji nebūtų laikoma įpėdine pagal įstatymą, jei testamentas neegzistuotų. Dėl šios priežasties ji negalėjo tikėtis paveldėjimo ir neturėjo pagrindo laiku kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėja išsiaiškinusi galimybes apie turto paveldėjimą pagal testamentą siekia priimti po A. M. mirties atsiradusį palikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja yra palikėjos A. M. anūkė ir įpėdinė pagal 1993-09-15 palikėjos testamentą (Registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Pagal bylos duomenis nustatyta, kad palikėja mirė (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Įstatyme svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai nėra pateikti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui.

Teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai.

Testamento sudarymas yra vienašalis sandoris, testatoriaus pareiga informuoti paveldėtoją apie palikimą įstatyme nenustatyta. Pareiškėja, kaip palikėjos anūkė, nebuvo informuota apie sudarytą testamentą ir nesitikėjo, kad galėjo paveldėti turtą. Dėl šios priežasties pareiškėja nesikreipė į notaro biurą dėl palikimo priėmimo. Apie testamentą ir palikimą sužinojo pareiškėjos motinai J. J. pasikreipus į notaro biurą dėl A. M. palikimo priėmimo.

Pagal 2025-03-05 Klaipėdos miesto 13-tojo notaro biuro notarės Dalios Rogovaitės raštą, paveldėjimo byla dėl A. M. palikimo neužvesta ir palikimas nepriimtas. Į bylą pateiktas 1993-09-15 palikėjos testamentas, kurį patvirtino Klaipėdos 4-asis notaro biuras (Registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Testamente nurodoma, kad testatorės A. M. turtas paliekamas anūkei – pareiškėjai.

CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad palikimo priėmimo veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas (skaičiuojant nuo A. M. mirties datos (duomenys neskelbtini) baigėsi (duomenys neskelbtini). Pareiškėja apie testamentą sužinojo 2025-03-05. Taigi, terminas buvo praleistas nežymiai dėl pateisinamų svarbių priežasčių.

Pareiškėja nurodė objektyvias aplinkybes, dėl kurių ji laiku neįgyvendino teisės į palikimo priėmimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, laikytinos svarbiomis. Todėl pareiškėjos prašymas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad palikėjos valia pareiškėja yra įpėdinė pagal testamentą. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

Atkreiptinas pareiškėjos dėmesys, kad terminas palikimui priimti atnaujintinas trims mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 576-578 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjos prašymą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą priimti palikimą, atsiradusį po A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.