- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-25
- Bylos Nr.
- A2.9.-786-564/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00555-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
- Pažeidėjas
- D. A.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. A., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-04-03, apie 18 val. 20 min., D. A. nepilnametė dukra D. A. (8 metų amžiaus), būdama parduotuvėje "Maxima", esančioje V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, slapta vagystės būdu pagrobė akinius nuo saulės už 7,49 eurus, dėl netinkamo savo dukters auklėjimo nepanaudojant tėvų valdžios D. A. padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
D. A. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16056958339 (b.l.1), apsaugos darbuotojo pareiškimas ir paaiškinimas (b.l.2;4), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b.l.3), D. A. paaiškinimas (b.l.5), D. A. paaiškinimas (b.l.6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b.l.7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.8). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir T. C. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. D. A. veika atitinka LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl ji yra baustina.
D. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad ji prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog D. A. skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
D. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir skirti jai - įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, D. A..