Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-07-11 A. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ATPP 0657-0330, dėl to, kad A. K., būdamas darbdavio įgaliotu asmeniu, UAB „(duomenys neskelbtini)“, registracijos adresas (duomenys neskelbtini), direktoriumi neužtikrino, kad apie darbuotojo D. B., kuris 2013-07-10 dirbo statybos objekte Gedimino pr. 5,Vilniuje, įdarbinimą Valstybinio socialinio draudimo fondo Vilniaus teritoriniam skyriui būtų pranešta prieš vieną darbo dieną iki numatyto darbo pradžios. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 2 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. teismo posėdyje dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog reikėjo greitai įdarbinti žmogų, jis prie objekto pasirašė sutartį, duomenis perdavė buhalterijai, esančiai Kaune ir išvažiavo. Prašė skirti švelnesnę nuobaudą, augina mažametį vaiką.

Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos atstovas M. I. teismo posėdyje paaiškino, kad administracinis teisės pažeidimas yra padarytas, neprieštaravo, kad skiriant administracinę nuobaudą būtų taikytas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nes administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo labai gailisi, turi mažą vaiką, laukiasi antro vaiko.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. įrodyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais, taip pat rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nelegalaus darbo tyrimo aktu, paaiškinimais, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus raštu dėl tarnybinės pagalbos, kuriame nurodyta, kad pranešimas apie D. B., gim. 1973-05-09, priėmimą į darbą nuo 2013-07-10, buvo pateiktas elektroninės draudėjų aptarnavimo sistemos pagalba 2013-07-10, 13.25 val., kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas. Administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., padarymą baustas nebuvo, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, į tai, kad pažeidimas truko trumpą laiką, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens šeimyninę, turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad A. K. atžvilgiu tikslinga taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., ir skirti švelnesnę nuobaudą nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 31 str., 32 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

Pripažinti A. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą — įspėjimą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.