Telšių apylinkės teismo sprendimas

2025-04-02 · Civilinė byla Nr. e2YT-77-1227/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-04-02
Bylos Nr.
e2YT-77-1227/2025
Teisminio proceso Nr.
2-29-3-02047-2024-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Veronika Andruškaitė
Suinteresuotas asmuo
A. S., V. S.
Pareiškėjas
Mažeikių rajono savivaldybės administracijos
Advokatai
Algimantas Ruginis
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-77-1227/2025Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02047-2024-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.5.5. (S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. balandžio 2 d.Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Veronika Andruškaitė,sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Rimai Butienei,dalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. S.,suinteresuoto asmens V. S. atstovui advokatui Algimantui Ruginiui,

išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovui Egidijui Čejauskui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. S., V. S., išvadą byloje teikiančiai institucijai Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. pareiškėja Mažeikių rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pripažinti V. S. neveiksnia šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; paveldėjimo teisinių santykių; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje bei pilietinių teisinių santykių (balsavimo rinkimuose) srityse.

1.1. Pareiškėja nurodo, kad į ją kreipėsi A. S., prašydamas tarpininkauti kreipiantis į teismą dėl jo sutuoktinės V. S. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse. Nurodė, jog V. S. diagnozuota ankstyvoji Alzheimerio liga, sunkus kognityvinis sutrikimas ir kitos lėtinės ligos dėl kurių jos orientacija vietoje ir laike visiškai sutrikusi, ji beveik nekalba (retai pasako tik pavienius žodžius), nebegali savęs apsitarnauti, atstovauti savęs įstaigose, jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra. V. S. gyvena su sutuoktiniu A. S., kuris rūpinasi savo sutuoktinės priežiūra, slauga ir interesų užtikrinimu. A. S., teikdamas rašytinį prašymą dėl tarpininkavimo, nurodė, kad teismui pripažinus jo sutuoktinę V. S. neveiksnia tam tikrose srityse, jis sutiktų būti paskirtas sutuoktinės globėju ir turto administratoriumi.

Atsiliepimas

2. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą per nustatytą terminą nepateikė.

3. Išvadą teikianti institucija Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, ir nurodė, jog V. S. diagnozuota ankstyvoji Alzheimerio liga, sunkus kognityvinis sutrikimas ir kitos lėtinės ligos dėl kurių jos orientacija vietoje ir laike yra visiškai sutrikusi, ji beveik nekalba, nebegali savęs apsitarnauti, atstovauti save įstaigose, jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra. V. S. nuo 2024 m. gegužės 3 d. iki 2026 m. gegužės 2 d. nustatytas antrojo lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis ir penkiolikos procentų dalyvumo lygis. 2024 m. rugpjūčio 22 d. SODRA duomenų bazės išrašo duomenimis V. S. yra mokama netekto darbingumo / negalios pensija 456,70 Eur. Vadovaujantis Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus Pažymos apie pajamas duomenimis V. S. mokama individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija, po 313,50 Eur. Taip pat, VĮ Registrų centro duomenimis V. S. nuosavybės teise priklauso 64,51 m2 butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). V. S. gyvena su sutuoktiniu A. S., kuris rūpinasi visokeriopa sutuoktinės slauga ir interesų užtikrinimu bei sutinka būti paskirtas sutuoktinės globėju ir turto administratoriumi. A. S. būti globėju kontraindikacijų nėra, jam mokama senatvės pensija 379,31 Eur. Įvertinę V. S. socialinius gebėjimus ir A. S. galimybę ir sutikimą globoti sutuoktinę, pripažinus V. S. neveiksnia tam tikrose srityse, rekomenduoja V. S. nustatyti globą ir globėju bei turto administratoriumi konkrečiose išvardintose srityse paskirti A. S.

4. Teismo posėdyje pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovas nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kuriame nurodė, jog pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti.

Šalies argumentai

5. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo A. S. su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. Sutiko su sutuoktinei atliktos psichiatrinės ekspertizės išvadomis. Paaiškino, kad sutuoktinei pripažinta Alzheimerio liga. Ji pati savęs apsitarnauti nebegali visiškai, nieko nesupranta, visai nekalba, maistą valgo tik trintą. 2014 m. pastebėjo, kad sutuoktinė vis pamirštą ką pasakojo, užmiršdavo žodžius, tada kreipėsi į gydytojus. Padarius tyrimus, sutuoktinei nustatyti smegenų sutrikimai. Išrašyti vaistai jai nepadėjo, o šiuo metu sutuoktinės būklė tik blogėja, dabar beveik nebevaikšto, dar paeina prilaikoma kito žmogaus. Pati neapsirengia, savarankiškai higiena nebepasirūpina, visai nekalba. Pinigų vertės nesuvokia jau seniai. Balsuoti neina, nes nesuvokia už ką balsuoja. Šiuo metu jo sutuoktinė gyvena (duomenys neskelbtini), kadangi sutuoktinei reikalinga nuolatinė priežiūra, medicinos specialistų paslaugos. Jis vyksta aplankyti sutuoktinės kiekvieną savaitę, rūpinasi jos rūbais, higienos reikmenimis, perka jai reikalingas sauskelnes. Taip pat, jis moka už (duomenys neskelbtini) paslaugas. Jo sutuoktinė gauna invalidumą, turi nekilnojamojo turto – dalį buto. Jis sutinka rūpintis sutuoktine, būti jos turto administratorius. Mano, kad jo sveikatos būklė, finansinė padėtis leidžia rūpintis sutuoktine.

6. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens V. S. atstovas advokatas Algimantas Ruginis pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti ir pripažinti V. S. neveiksnia pareiškime nurodytose srityse. Pripažinus V. S. neveiksnia tam tikrose srityse, jos globėju ir turto administratoriumi paskirti suinteresuotą asmenį A. S., kuris rūpinasi sutuoktine ir sutinka jį globoti.

7. Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovas Egidijus Čejauskas palaikė pateiktą išvadą, nurodė duomenis, būtinus bylos išnagrinėjimui ir rekomendavo, pripažinus V. S. neveiksnia tam tikrose srityse, jos globėju ir turto administratoriumi paskirti A. S. Paaiškino, kad A. S. visapusiškai rūpinasi sutuoktinės V. S. priežiūra. Patikslino, kad šiuo metu V. S. nuo 2025 m. vasario 3 d., pagal trišalę ilgalaike socialinių globos paslaugų teikimo ir išlaidų kompensavimo sutartį, apgyvendinta (duomenys neskelbtini).

8. Atsižvelgiant į ekspertizės išvadą, jog V. S. dėl labai sunkios psichikos sveikatos būklės nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, prašoma pripažinti neveiksnia V. S. į teismo posėdį nebuvo kviečiama.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

9. Iš pareiškimo ir kitų byloje esančių įrodymų – V. S. neįgaliojo pažymėjimo kopijos, Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritorinio skyriaus 2024 m. birželio 3 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl dalyvumo lygio bei 2024 m. birželio 3 d. sprendimo dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat iš psichologinio vertinimo išvados, medicinos dokumentų išrašų, išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, teismo psichiatrijos ekspertizės akto nustatyta, jog V. S. diagnozuota lėtinė progresuojanti psichikos liga, įgyta silpnaprotystė – demencija, sergant anksti prasidėjusia Alzheimerio liga, dėl ko ji negali suvokti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. V. S. nuo 2024 m. birželio 7 d. nustatytas 15 proc. dalyvumo lygis ir 85 proc. netekto dalyvumo lygis. Šiuo metu suinteresuoto asmens bei išvadą byloje teikiančios institucijos paaiškinimais, V. S. nuo 2025 m. vasario 3 d. pagal trišalę ilgalaike socialinių globos paslaugų teikimo ir išlaidų kompensavimo sutartį apgyvendinta (duomenys neskelbtini).

10. Iš 2024 m. liepos 3 d. biudžetinės įstaigos Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos socialinės darbuotojos išvados Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, jog V. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje; pilietinių teisinių santykių srityse.

11. Iš byloje esančios 2025 m. sausio 14-23 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvados matyti, jog V. S. diagnozuota lėtinė progresuojanti psichikos liga, įgyta silpnaprotystė – demencija, sergant anksti prasidėjusia Alzheimerio liga, dėl ko ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės akto išvadoje nurodyta, jog dėl savo psichinės sveikatos būklės V. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti visose nurodytose turtinių santykių sritys, (iš kurių ir asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto prekių pirkimas, komunalinių mokesčių apmokėjimas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; paveldėjimo teisinių santykių; kilnojamo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; taip pat visose nurodytose asmeninių neturtinių santykių srityse (iš jų ir savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje bei pilietinių teisinių santykių srityse).

12. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo nustatyta, jog duomenų apie V. S. pateiktus išankstinius nurodymus nėra.

13. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

14. Įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgęs į teismo psichiatrijos ekspertizės akto ir biudžetinės įstaigos Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos socialinio darbuotojo išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, iš kurių matyti, jog V. S. funkcionavimas kasdieninėje veikloje yra visiškai sutrikęs, ji visiškai nesiorientuoja vietoje ir laike, pati savarankiškai neapsitarnauja, nekalba, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti V. S. neveiksnia.

15. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas: pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, ant-ra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

16. Pagal tarptautinę bei nacionalinę praktiką, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, iš esmės nėra galima nustatyti asmens neveiksnumo bendrai visose srityse, konkrečiai neišsiaiškinus bei nenurodant ir nedetalizuojant konkrečių sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu.

17. Atsižvelgiant į tai, kad teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje nėra konkrečiai detalizuojamos kitos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, atsižvelgdamas į socialinės darbuotojos išvadoje ir teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje nurodytas konkrečias sritis, kuriose V. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, sprendžia, jog V. S. pripažintina neveiksnia socialinės pareiškime, socialinės darbuotojos išvadoje nurodytose bei teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje aptartose srityse, kuriose ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1, 2 dalys, 2.11 straipsnio 1,2 dalys, CPK 468 straipsnio 1, 2 dalys).

18. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka.

19. Atsižvelgiant į tai, jog byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šiuo sprendimu pripažintinai neveiksnia tam tikrose srityse V. S. reikalinga nuolatinė globa srityse, kuriose ji pripažintina neveiksnia, nes ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jai nustatytina globa šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašioje srityje; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo ir nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros srityje; atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje bei pilietinių teisinių santykių srityse.

20. Suinteresuotas asmuo A. S. teismo posėdžio metu prašė paskirti jį sutuoktinės – prašomos pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, V. S. globėju ir turto administratoriumi. Suinteresuoto asmens V. S. atstovas, išvadą teikiančios institucijos atstovais dėl siūlomos globėjo ir turto administratoriaus kandidatūros neprieštaravo.

21. A. S. yra V. S. sutuoktinis nuo 1983 m. birželio 11 d. Bylos duomenimis A. S. nedirba, yra senatvės pensininkas, neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra sveikas ir globoti gali, išvadą teikianti institucija duomenų apie netinkamas A. S. moralines savybes, dėl kurių jis negalėtų globoti savo sutuoktinės, neturi.

22. Atsižvelgiant į tai, jog A. S. tinkamai rūpinasi savo sutuoktine V. S., apgyvendinus V. S. (duomenys neskelbtini), sutuoktinę lanko ir rūpinasi jos priežiūra, poreikiais, reikalingomis priemonėmis ir higienos reikmenimis, sutinka tapti nuolatiniu, pripažintinos neveiksnia tam tikrose srityse, V. S. globėju ir turto administratoriumi, byloje yra rašytinis A. S. sutikimas būti V. S. globėju, taip pat įvertinus tai, kad V. S. atstovas ir išvadą teikiančios institucijos atstovas dėl A. S. kandidatūros neprieštaravo, A. S. skirtinas savo sutuoktinės V. S. globėju ir turto administratoriumi, nes tai geriausiai atitiktų V. S. interesus (CK 3.242, 3.277 straipsniai).

23. A. S. išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.2.45, 3.246 straipsniuose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 468 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti V. S., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini) (nuo 2025 m. vasario 3 d. (duomenys neskelbtini)), neveiksnia šiose srityse:

turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių;

- sveikatos priežiūros;

- atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje;

- pilietinių teisinių santykių.

Nustatyti V. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini) (nuo 2025 m. vasario 3 d. (duomenys neskelbtini)), globą tose srityse, kuriose V. S. pripažinta neveiksnia, ir jos globėju bei turto administratoriumi šiose srityse paskirti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Paskirtam globėjui ir turto administratoriui A. S. išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose:

globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje;

globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo;

neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus;

globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Teisėja Veronika Andruškaitė