Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

E. J. (E. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J., norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė mažesnį nei 1 MGL kyšį, o būtent:

jis, 2014 m. sausio 27 d., apie 09.40 val. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) už paperkamų valstybės tarnautojų neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t. y. kad policijos pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. (Alkoholinių gėrimų gėrimas arba girto pasirodymas viešosiose vietose), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 5 būrio vyresniajam patruliui V. K. ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. trečiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus tyrėjai T. G., padėdamas tarp automobilio priekinių sėdynių vieną 10 Lt vertės kupiūrą ir sakydamas pareigūnams nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo (toliau-ATPP), davė mažesnės nei 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojams.

Ikiteisminio tyrimo metu E. J. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2014-01-27 apie 09.40 val. ėjo namo, buvo neblaivus, nes savaitgalį vyko brolio vestuvės. Policijos pareigūnai jį sulaikė, nes iš jo eisenos matėsi, jog jis yra išgėręs. Policijos pareigūnai įsodino jį į tarnybinį automobilį. Jis paklausė pareigūnų, kokio dydžio bauda jam gali būti paskirta. Pareigūnas atsakė, kad 15 Lt. Tuomet jis pasiūlė policijos pareigūnams 10 Lt kyšį už administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymą. Tarp automobilio priekinių sėdynių padėjo 10 Lt vertės kupiūrą, išreikšdamas, kad duoda 10 Lt vertės kyšį. Pareigūnai perspėjo, kad už kyšio davimą valstybės tarnautojams numatyta baudžiamoji atsakomybė. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi ( b. l. 28).

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

VA VPK Vilniaus r. PK KPS tyrėjo 2014-01-27 tarnybiniu pranešimu su rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 227 str. 4 d. Pranešime nurodyta, kad gautas VA VPK PR patrulio tarnybinis pranešimas, kad 2014-01-27 apie 09.40 val. (duomenys neskelbtini), E. J., norėdamas išvengti atsakomybės pagal LR ATPK 178 str. 1 d., davė kyšį – 10 litų (b.l. 1).

2014-01-30 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas objektas – žvyrkelis, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-4).

2014-01-27 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo liudytojas V. K. pateikė ATPP kopiją, dviejų tarnybinių pranešimų kopijas, blaivumo testo kopiją, sertifikato kopija, automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis po apžiūros grąžintas V. K. (b.l. 11).

2014-01-24 automobilio apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas objektas yra tarnybinis automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra pažymėtas policijos ženklais, įrengtos šviesos ir garso signalizacija. Automobilio galo kairėje pusėje, ant lango, yra priklijuotas baltas, įlaminuotas lapas su įspėjimu apie baudžiamąją atsakomybę už pareigūno papirkimą, pateiktas Lietuvos Respublikos BK 227 str. Automobilio priekyje, tarp sėdynių, guli sulenkta 10 Lt nominalo kupiūra (b. l. 5-10).

2014-01-28 pinigų apžiūros protokolu, kuriamr nurodyta, kad apžiūrimas objektas yra 10 Lt vertės kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus apžiūrą, 10 LT vertės kupiūra perduota saugoti į Vilniaus apsk. VPK Finansų skyrių (b. l. 18, 19, 20).

Administracinio teisės pažeidimo protokolu, surašyto R. J. 2014-01-27 už pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 1 d. (b. l. 12).

VA VPK PR patrulio ir VA VPK Vilniaus m. 3 PK tyrėjo tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2014-01-27 apie 09.40 val. (duomenys neskelbtini), E. J., norėdamas išvengti atsakomybės pagal LR ATPK 178 str. 1 d., davė kyšį – 10 litų (b.l. 13-14, 15).

Blaivumo testo kopija ir patikros sertifikatu, iš kurio matyti, kad 2014-01-27 09.52 val. E. J. organizme nustatytos 2,75 promilės (b.l. 16, 17).

Liudytojų V. K. (b .l. 21), T. G. (b .l. 22) parodymais.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 23, ).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad E. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumą, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris Lietuvoje neteistas, prieš įvykdant nusikalstamą veiką administracine tvarka nebaustas, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu sutrumpintina 1/3 dalimi (b.l. 31-43).

Daiktas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti– 10 Lt kupiūra, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.), (b.l. 6, 18-20), (Vilniaus apskrities VPK kasos pajamų orderio kvitas serija 1(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-01-28, kvitas A 2014-01-28 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).

Kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintinas, priėmus teismo baudžiamąjį įsakymą (b.l. 29-30).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. J. (E. J.) pripažinti kaltu padarius teismo baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir nuteisti 3 MGL (390 litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64 ¹ str. E. J. (E. J.) paskirtą bausmę sutrumpinti 1/3, t. y. iki 2 MGL (260 Lt) baudos.

2 MGL (260 Lt) bauda per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Daiktą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – 10 Lt kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei (Vilniaus apskrities VPK kasos pajamų orderio kvitas serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-01-28, kvitas A 2014-01-28 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini))..

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, priėmus teismo baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti kaltinamajam E. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.