Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Šakių rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus atstovei Astai Jankauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal pareiškėjos R. N. L. pareiškimą dėl K. L. pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant K. L., V. L., D. L. ir Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens Šakių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė sutiko su pareiškėjos prašymų tenkinimu visoje jų apimtyje.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad K. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota ir jis gyvena vienkiemyje (duomenys neskelbtini), pas savo tėvus N. R. L. ir V. L., kurie yra senatvės pensininkai. Namas priklauso tėvams. Yra trys kambariai, patogumai daliniai. Namuose pakankamai tvarkinga, švaru. K. L. turi atskirą kambarį. K. L. nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas. Gauna ES paramą maisto produktais ir higienos priemonėmis. Pasak tėvų, sūnus prie pragyvenimo niekuo neprisideda, dažnai būna agresyvus, elgiasi neadekvačiai, pas gydytojus nesikreipia, nes jo manymu jis yra sveikas. Prie ūkio darbų nepadeda. Tėvų įsitikinimu, sūnus negalėtų be kito asmens pagalbos vienas savarankiškai gyventi ir vykdyti produktyvios veiklos.

K. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų asmeninių neturtinių (savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju, darbo santykių) ir turtinių santykių (asmeninių pajamų/išlaidų tvarkymas, kilnojamo ir nekilnojamo turto disponavimo, paveldėjimo teisinių santykių, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje) srityse (2022 m. rugpjūčio 8 d. išvada Nr. 2022-08-08/4 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus).

Teismo psichiatrijos 2022 m. lapkričio 17 d. aktu Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 K. L. nustatytas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, asmenybės defektas (F20.0). Dėl psichikos sveikatos būklės jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl socialinės ir buitinės dezadaptacijos jam būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa. K. L. dėl psichikos sveikatos būklės negeba pasirūpinti savimi ir priimti tinkamų kasdienių sprendimų, negali dalyvauti teismo posėdyje ir negali būti apklausiamas, todėl neveiksnumas jam turi būti nustatytas visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėjos pagrįstu įsitikinimu, kurį patvirtina ir nurodytas ekspertizės aktas bei kiti byloje pateikti ir surinkti duomenys, pripažinus K. L. neveiksniu, jo motina pareiškėja yra paskirtina sūnaus globėja ir turto administratore, kad būtų kontroliuojamas, prižiūrėtas ir apsaugotas kaip pats K. L., taip ir jo turimas turtas, kad būtų visapusiškai sprendžiami K. L. interesus atitinkantys klausimai. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėja pageidauja būti savo sūnaus globėja ir turto administratore, kadangi ji kartu su vyru jau ir anksčiau nuolat tinkamai sūnumi rūpinosi, turi tam sąlygas ir galimybes. Tokios pat pozicijos laikosi ir kiti procese dalyvaujantys asmenys.

Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, nurodytas aplinkybes, pareiškėjos, suinteresuotųjų asmenų ir atstovų paaiškinimus ir pasisakymus, daro išvadą, kad suinteresuotas asmuo K. L. dėl turimų sveikatos sutrikimų negeba pasirūpinti savimi, jam būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185 straipsnis). Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog K. L. nustatytinas sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašas pagal 2022 m. rugpjūčio 8 d. išvadoje Nr. 2022-08-08/4 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus įvardintas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Bylos duomenys patvirtina, kad savo sūnumi K. L. tinkamai besirūpinanti pareiškėja R. N. L. pagal savo asmenines ir charakterio savybes realiai gali būti tinkama globėja, nes kitų asmenų, galinčių ir norinčių globoti K. L., nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo pripažintina, kad R. N. L. ir dėl savo sveikatos būklės, ir dėl tinkamų asmeninių savybių, yra tinkama savo sūnaus globėjos ir turto administratorės pareigoms atlikti. Konstatuojama, jog duomenų, dėl kurių pareiškėja negalėtų būti skiriama minėtoms pareigoms atlikti, byloje nėra.

Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei teismo ekspertizės išlaidos atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos, padengiamos iš valstybės lėšų, nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis). Šioje byloje suinteresuotas asmuo K. L. buvo atstovaujamas pagal VGTPT sprendimą, valstybei garantuojant ir apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas 100 procentų, todėl atstovavimo išlaidos iš jo nepriteistinos.

Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta deklaruota ir gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Pripažinti K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta deklaruota ir gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmeninių neturinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).

Nustatyti suinteresuotam asmeniui K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta deklaruota ir gyvenančiam (duomenys neskelbtini), globą, jo globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją R. N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta deklaruota ir gyvenančią (duomenys neskelbtini).

- globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

- neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais;

- sandoriams su globotinio turtu sudaryti reikalingas išankstinis teismo leidimas;

- globėjas ir jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; šie apribojimai taip pat taikomi ir neveiksnaus asmens turto administratoriui;

- jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimą globos nustatymo, globėjos ir turto administratorės paskyrimo dalyje vykdyti skubiai.

Suinteresuoto asmens K. L. atstovavimo ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.