Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E K, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K., būdama mažametės dukros A. A., gim. 2015 m. motina, nepakankamai panaudojo tėvų valdžią tinkamam vaiko auklėjimui ir priežiūrai, kadangi 2016-08-08 nuo 11.00 val. ir 16.54 val. (duomenys neskelbtini) pavartojusi alkoholinių gėrimų, savo tėvų bute, jiems neesant namuose, paliko mažametę dukrą A. A..

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Atsakomybė pagal šį straipsnį galima tėvams tik tuo atveju, kai jie tyčia nepanaudoja tėvų valdžios ar sąmoningai nieko neveikia vaikų interesais (pvz., vaikais nesirūpina, palieka vaikus be priežiūros, visiškai vaikų neauklėja). Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog E. K. savo veiksmais netinkamai panaudojo tėvo valdžią savo vaiko atžvilgiu ir padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. E. K. kaltė įrodyta jos rašytiniu paaiškinimu bei Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ 1 kuopos vyr. patrulio Rišard Garnatkevič tarnybiniu pranešimu.

Motyvuojamoji dalis

E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą bei gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, aplinkybes – asmuo nepakankamai panaudojo tėvų valdžią tinkamam vaiko auklėjimui ir priežiūrai, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę į tai, kad nėra nustatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į jos asmenybę: 42 metų amžiaus, aukštojo išsilavinimo, bedarbė, ištekėjusi, turi du nepilnamečius vaikus, duomenų apie teistumą byloje nėra. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, E. K. skirtina nuobauda numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti E K už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.