- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-08-20
- Bylos Nr.
- A2.11.-722-847/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pažeidėjas
- T. G.
- Kategorijos
- 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant T. G., išnagrinėjusi T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausto, nedirbančio, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolus surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. rugpjūčio 4 d., apie 18⁰⁰ val., T. G. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 3,13 promilių alkoholinis girtumas), plūsdamas necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus K. Č. ir L. S., dėvinčius policijos uniformą ir atliekančius jiems pavestas funkcijas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų (tarnybiniame automobilyje muistėsi, daužė tarnybinio automobilio pertvarą), t.y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.
Šalies argumentai
T. G. teismo posėdyje paaiškino, kad buvo taip, kaip surašyta protokole. Buvo girtas, todėl ir taip atsitiko, labai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
T. G. kaltę dėl pažeidimo įrodo ir policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo testas, prietaiso „Taser“ panaudojimo ataskaita, kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti. Jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, juos necenzūriniais žodžiais išplūdo, teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtino ir pats T. G., apklaustas teismo posėdžio metu. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.
T. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes – kad sulaikomas nevykdė teisėtų reikalavimų, todėl prieš jį buvo panaudoti spec. priemonės – antrankiai ir elektroimpulsinis prietaisas, į nustatytą sunkų girtumą, į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas, per metus nebaustas administracine tvarka, tačiau baustas du kartus praeityje, vieną paskirtą baudą sumokėjęs. Todėl jam skirtina straipsnio dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, artima sankcijoje numatytam vidurkiui.
Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
T. G. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 187 str. 2 d. ir skirti 110 EUR baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinės bylos numerį ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.