- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-17
- Bylos Nr.
- T-417-890/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11713-2025-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Advokatai
- Gediminas Lukauskas, Vitalijus Katėnas
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-877-999/2025 D. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, šis nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. gegužės 20 d.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025 m. birželio 3 d. buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus teikimas, kuriame nurodyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2025 m. birželio 2 d. gavo advokato Vitalijaus Katėno prašymą Nr. ATP-2025-24531 apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį teikiant antrinę teisinę pagalbą D. S. pagal 2025 m. balandžio 14 d. sprendimą Nr. KTS-2025-02633. Minėtų išlaidų suma – 97,92 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas atmetamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
BPK 106 straipsnio, reglamentuojančio advokato darbo apmokėjimą, 1 dalyje nustatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atlyginimą atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025 m. birželio 2 d. pažymos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo matyti, kad valstybės garantuojamą teisinę pagalbą D. S. nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-877-999/2025 teikė advokatas V. Katėnas, o suteiktos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 97,92 Eur. Gynėjas D. S. buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatytu pagrindu, byla nagrinėta teisme pagreitinto proceso tvarka. Šiuo atveju, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, teismas gynėją skyrė kaip būtiną ir veiksmingą procesinę garantiją, užtikrinant asmens teisę į gynybą. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad iš baudžiamosios bylos Nr. 1-877-999/2025 esančių duomenų matyti, jog teisminio bylos nagrinėjimo metu D. S. gynė kitas gynėjas - advokatas Gediminas Lukauskas.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu nagrinėjant baudžiamąją bylą išieškojimo iš D. S. negali būti tenkinamas ir išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš D. S. nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361–362 straipsniais, 364 straipsniu,
nutaria:
atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš D. S.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.