Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės pareikšta ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų sumos, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 225 straipsnio 7 punktas, 441 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Proceso dalyviai apie posėdį informuoti 2022 m. gruodžio 6 d. teismo nutartimi, kuri įteikta ieškovei per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP), o atsakovui išsiųsta paštu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinti (duomenys neskelbtini) laiptų turėklai ir transporto priemonė C. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės C. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo (duomenys neskelbtini) kaltės, kuris, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į laiptų turėklus ir pasišalino iš eismo įvykio (el. b. t. I, l. 3-6). (duomenys neskelbtini) laiptų turėklai buvo apdrausti ieškovės su draudėju (duomenys neskelbtini) sudarytu 2020 m. rugpjūčio 17 d. verslo turto draudimu (draudimo laikotarpis (duomenys neskelbtini)) (el. b. t. I, l. 7). UAB „Infranet“ 2021 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. gruodžio 3 d. mokėjimo nurodymo (duomenys neskelbtini) per AB Swedbank banką duomenimis, turėklų remonto kaina 780 Eur (el. b. t. I, l. 8 – 10). Ją draudimo sutarties pagrindu atlygino ieškovė, pervesdama UAB „Infranet“ 780 Eur sumą (el. b. t. I, l. 10).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, o pagal 4 punktą - jeigu pasišalinama iš įvykio vietos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal CK 6.1015 straipsnio 1 dalį, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad eismo įvykio metu atsakovas, vairuodamas transporto priemonę C. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino (duomenys neskelbtini) laiptų turėklus. Tokiais savo veiksmais atsakovas padarė žalos ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Ieškovė, atlygindama žalą, išmokėjo 780 Eur išmoką už apgadintų laiptų turėklų remontą. Įvertinęs visus bylos duomenis, teismas sprendžia, kad ieškovė turi teisę reikalauti žalos atlyginimo iš transporto priemonės faktinio valdytojo, t. y. atsakovo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas ieškovei būtų atlyginęs žalą (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), be to, atsakovas skolos neginčijo (el. b. t. I, l. 11-12). Taip pat 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarime administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad atsakovas (kaltininkas) pripažino padarytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti (el. b. t. I, l. 3-4).

Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovės reikalavimas iš atsakovo priteisti 780 Eur žalos atlyginimą laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.245-6.247 straipsniai, 6.249 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Aplinkybė, kad atsakovas manė, jog administracinė nuobauda apima žalos atlyginimą, sprendžiant draudimo bendrovės reikalavimo pagrįstumą, reikšmės neturi. Prievolės atlyginti žalą nepaneigia ir atsakovo nurodyti jo finansiniai sunkumai. Jie gali turėti reikšmės sprendžiant sprendimo vykdymo išdėstymo klausimą, tačiau tokio prašymo atsakovas neteikė.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (780 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. spalio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteisia jos sumokėtą 17 Eur žyminį mokestį (el. b. t. I, l. 14) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Byloje iš viso patirta 22,24 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl ši suma taip pat priteistina iš atsakovo valstybei (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, iš atsakovo (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 780 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt eurų) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (780 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. spalio 18 d.), iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,00 Eur (septyniolika eurų) žyminio mokesčio.

Priteisti valstybei iš atsakovo (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 22,24 Eur (dvidešimt du eurus 24 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, esančią: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor Banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbanke; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus siuntimo išlaidas, teismui turi būti pateiktas tai patvirtinantis dokumentas.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.