Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir baudžiamąją bylą, kurioje:

E. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje;

H. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, 2007 m. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnį; Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį remiantis BK 38 straipsniu, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje;

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. N. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi plastikinį paketėlį su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,624 g, iki tol, kol 2019-10-04 apie 18.45 val. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio pareigūnai, atlikdami asmens dalinę apžiūrą, jo dešinės rankos delne rado permatomą plastikinį paketėlį, kuriame buvo minėtos narkotinės medžiagos.

2. H. R. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi du plastikinius paketėlius su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 3,579 g, iki tol, kol 2019-10-04 apie 18.45 val. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio pareigūnai, atlikdami asmens dalinę apžiūrą, jo dešinėje kelnių kišenėje rado du permatomus plastikinius paketėlius, kuriuose buvo minėtos narkotinės medžiagos.

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamųjų E. N. ir H. R. kaltė įrodoma jų pačių ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

3.1. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. N. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2019-10-04 vakare, tikslaus laiko neįvardins, pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo bendradarbis H. R., kuriam jis turėjo perduoti jo atlyginimą. Tada jis ir H. R. kartu sugalvojo, kad nori parūkyti žolės, abu žolės turėjo su savimi. Juos pavežė H. R. draugas, su kuriuo atvažiavo automobiliu pas jį, to draugo nepažįsta. Juos R. draugas savo automobiliu pavežė į nuošalesnę vietą, kiek pamena, į (duomenys neskelbtini) gatvę, ten yra kažkokie laukai, nuošalesnė vieta, tikslesnio adreso nežino. Jis išsitraukė iš savo kelnių kišenės žolės paketėlį, kad pasiruošti rūkymui ir tuo metu prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir patikrinę rado pas jį rankoje žolės paketėlį, nespėjo jo net įsidėti atgal į kišenę, parūkyti irgi nespėjo. Pas R. kratos metu irgi žino, kad narkotinių medžiagų kažkiek rasta, nes jis irgi turėjo su savimi žolės rūkymui, iš kur R. gauna jos, jis nežino. Pats gali pasakyti, kad paketėlį su narkotine medžiaga gavo būdamas viename vakarėlyje, adreso nežino tikslaus, jam pasiūlė pasivaišinti vyriškis, kurio nepažįsta, jo duomenų nežino ir neprisimena, kaip atrodo, negalėtų jo dabar apibūdinti, narkotinių medžiagų nepirko, tą kartą neatsispyrė ir paėmė, nes jį vaišino. Visą laiką paketėlį turėjo su savimi, o tada 2019-10-04 su R. nusprendė ir jis parūkyti. Pirmoje apklausoje pasakė, kad narkotinę medžiagą jam davė H. R., nes išsigando, buvo pasimetęs, nežinojo, ką pasakyti, todėl ir pasakė, kad R. jį pavaišino, bet taip nebuvo, narkotinių medžiagų turėjo pats. H. R. draugas, kurio duomenų nežino, su savimi neturėjo narkotinių medžiagų (b. l. 161-163, 169-171).

3.2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis H. R. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2019-10-04 vakare, tikslaus laiko nežino, jį savo automobiliu pavežė draugas N. S. iki bendradarbio E. N., kuris gyvena adresu, (duomenys neskelbtini) g., koks ten numeris, neprisimena, turėjo iš jo pasiimti savo atlyginimą. Jį išėjęs į lauką pasitiko N., perdavė jam atlyginimą ir abu su juo sugalvojo, kad reikia kažkur parūkyti. Jis paprašė ir juos vežė jo draugas N. į nuošalesnę vietą į (duomenys neskelbtini) gatvę, nes rajonas ten baigiasi ir yra laukai. E. N. turėjo savo žolės, iš kur jis ją gauną, jis nežino, o jis turėjo su savimi savo žolės, du paketėlius, kuriuos gavo, jau nebe prisimena prieš kiek laiko, kaip ir sakė pirmoje apklausoje iš nepažįstamo vyriškio, kurį sutiko prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, automobilių stovėjimo aikštelėje, lauke. Jis nežinojo, kad tas žmogus pardavinėja žolę, ieškojo tiesiog, kas galėtų jam jos parduoti ir pamatęs tą žmogų jo paklausė, o jis pasakė, kad turi ir už kelių minučių gali jam atnešti. Tas vyriškis yra ne lietuvis, gal romų tautybės, tiksliai nežino, tamsaus gymio, kalbėjo su akcentu. Tas vyriškis jam padavė du paketėlius žolės ir jie išsiskyrė. Žolę turėjo su savimi, o 2019-10-04 su N. nusprendė parūkyti, tačiau nespėjo, nes prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir patikrinę jo kelnių kišenėje rado du paketėlius su žole, o pas N. irgi rado paketėlį žolės. Pirmoje apklausoje, sakė, kad N. N. žolė yra jo, nes norėjo prisiimti kaltę, nenorėjo nemalonumų, nei jam, nei draugui N.. N. S. su savimi narkotinių medžiagų neturėjo, žolės su jais rūkyti, kiek žino, neplanavo, jis tik pavežė jam paprašius (b. l. 109-111, 117-119).

3.3. Liudytojas S. N. S. parodė, kad 2019-10-04 vakare, tiksliai neprisimins valandos, H. R. paprašė, kad nuvežtų jį iki bendradarbio. Jį savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ nuvežė pas bendradarbį į namus, į kažkokią gatvę, tačiau dabar neprisimena į kokią, adreso nežino, H. išlipo iš automobilio, o jis pasiliko sėdėti automobilyje, jo bendradarbis pasitiko jį kieme, pakalbėję H. su savo bendradarbiu, kuris yra E. N., tik dabar tai sužinojo, įlipo pas jį į automobilį ir H. pasakė: „važiuojam parūkysim žolės“, tada jis juos nuvežė į nuošalesnę vietą, sustojo žvyrkelyje, netoliese didelių gabaritų sąvartyno, lygtai (duomenys neskelbtini) g. H. ir E. abu turėjo savo žolės, kiekvienas rūkė savo žolę, nes matė, kaip E. iš kišenės išsitraukė žolę, kiek žino H. tikrai E. nesiūlė rūkyti, jie abu turėjo savo žolės. Jam rūkyti žolės niekas nesiūlė ir jis nerūkė, nes nenorėjo. Kai E. ir H. parūkė, ruošėsi važiuoti atgal, tačiau tuo momentu privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai juos visus apžiūrėjo, pas jį nieko nerado, o pas E. ir H. rado žolės, dabar tiksliai neprisimena visų aplinkybių, H. pats lig ir pasisakė pareigūnams, kad turi žolės, kur pas juos rado žolės, jis nežino, neįsidėmėjo, viskas vyko labai greitai (b. l. 51-53).

3.4. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato 2019-10-04 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2019-10-04 apie 18.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams patikrinus automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įtartinai besielgiančius keleivius E. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir H. R., gim. (duomenys neskelbtini), bei atlikus dalinę asmenų apžiūrą, pas E. N. rankos delne rastas permatomas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga ,,marichuana“, pas H. R. dešinėje kelnių kišenėje rasti du plastikiniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga ,,marichuana“. Maišeliai su kaip įtariama augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis paimti. E. N. ir H. R. sulaikyti ir uždaryti į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (b. l. 10).

3.5. 2019-10-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad pareigūnas E. K. pateikė tris paketėlius su galimai narkotine augaline medžiaga, du mobiliuosius telefonus (b. l. 11-13).

3.6. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019-11-06 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2019-10-04 rasta ir paimta apžiūros metu pas A. N., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,624 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 20,4%). Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš baltos spalvos plastikinio maišelio dalies (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2019-10-04 rasta ir paimta apžiūros metu pas H. R., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,804 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 20,9%). Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš baltos ir žalios spalvos plastikinio maišelio dalies (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2019-10-04 rasta ir paimta apžiūros metu pas H. R., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,775 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 20,4%) (b. l. 20-22).

3.7. 2019-10-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad E. N. pateikė marihuaną, 1 vnt.; mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“, 1 vnt. (b. l. 25-27). Mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini)“ po apžiūros grąžintas saugoti E. N. (b. l. 28-33, 34-36).

3.8. 2019-10-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad H. R. pateikė marihuaną, 2 vnt.; mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“, 1 vnt. (b. l. 37-39). Mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini)“ po jo apžiūros grąžintas saugoti H. R. (b. l. 40-45, 46-48).

3.9. 2019-10-05 kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą pas H. R. nieko nerasta ir nepaimta (b. l. 60-62).

3.10. 2019-10-05 kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą pas E. N. nieko nerasta ir nepaimta (b. l. 72-73).

3.11. Asmens blaivumo nustatymo testu H. R. nustatytas 0,00% girtumas (b. l. 79).

3.12. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2019-10-04 akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad H. R. yra vartojęs marihuaną (b. l. 81).

3.13. Asmens blaivumo nustatymo testu E. N. nustatytas 0,00% girtumas (b. l. 130).

3.14. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2019-10-04 akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad E. N. yra vartojęs marihuaną (b. l. 131).

4. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

4.1. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamųjų padarytiems nusikaltimams, numatytiems BK 259 straipsnio 2 dalyje, atskleisti ir E. N. bei H. R. kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiškios, E. N. ir H. R. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu pateikė išsamius parodymus, kuriuos patvirtina liudytojo parodymai, specialisto išvada ir kiti rašytiniai įrodymai.

4.2. Kaltinamasis E. N. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi plastikinį paketėlį su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,624 g, kurios įtrauktos į I Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239; toliau – Rekomendacijos). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8 straipsnio 2 dalis numato, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje [...]. Remiantis Rekomendacijomis, nedidelis kanapių (antžeminių dalių) kiekis – ne daugiau kaip 5 g. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jo padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

4.3. Kaltinamasis H. R. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi du plastikinius paketėlius su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 3,579 g, kurios įtrauktos į I Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239; toliau – Rekomendacijos). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8 straipsnio 2 dalis numato, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje [...]. Remiantis Rekomendacijomis, nedidelis kanapių (antžeminių dalių) kiekis – ne daugiau kaip 5 g. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jo padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

5.1. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

5.2. E. N. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 178-181).

5.3. H. R. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 126-129).

6. Prokurorė prašo užbaigti procesą baudžiamojoje byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti E. N. kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir skirti 15 minimalių gyvenimo lygių (MGL) – 750 eurų dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 minimalių gyvenimo lygių (MGL) – 500 eurų dydžio baudą. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2019 m. spalio 4 d. 18.45 val. iki 2019 m. spalio 5 d. 14.05 val. Panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti; pripažinti H. R. kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir skirti 15 minimalių gyvenimo lygių (MGL) – 750 eurų dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 minimalių gyvenimo lygių (MGL) – 500 eurų dydžio baudą. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2019 m. spalio 4 d. 18.45 val. iki 2019 m. spalio 5 d. 13.45 val. Panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti;

7. Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmes, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 str. 2 d.), bausmės tikslus.

7.1. E. N. tyčia padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), veika baigta. Nusikalto būdamas teistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 137, 138-139), vykdantis individualią veiklą (b. l. 135). Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis E. N. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo E. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vartojęs psichoaktyvias medžiagas marihuaną, ši aplinkybė nepripažintina jo atsakomybę sunkinančia, nes baudžiamojoje byloje nėra duomenų, jog ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

7.2. Įvertinus bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam E. N. paskyrus prokurorės prašomą, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, nustatant minimalų jos dydį (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

7.3. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme E. N. išbūtas laikas nuo 2019 m. spalio 4 d. 18.45 val. iki 2019 m. spalio 5 d. 14.05 val., viena para (b. l. 146-147, 148-149), ir laikytina jį atlikus dalį bausmės – 2 MGL dydžio baudą (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a)).

7.4. Kaltinamajam E. N. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 173-175), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktina nepakeista, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

7.5. H. R. tyčia padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), veika baigta. Nusikalto būdamas neteistu, administracine tvarka nebaustas (b. l. 86, 87-88), vykdantis individualią veiklą (b. l. 84). Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis H. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo H. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vartojęs psichoaktyvias medžiagas marihuaną, ši aplinkybė nepripažintina jo atsakomybę sunkinančia, nes baudžiamojoje byloje nėra duomenų, jog ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

7.6. Įvertinus bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam H. R. paskyrus prokurorės prašomą, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, nustatant minimalų jos dydį (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

7.7. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme H. R. išbūtas laikas nuo 2019 m. spalio 4 d. 18.45 val. iki 2019 m. spalio 5 d. 13.45 val., viena para (b. l. 94-95, 96-97), ir laikytina jį atlikus dalį bausmės – 2 MGL dydžio baudą (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a)).

7.8. Kaltinamajam H. R. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 121-123), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktina nepakeista, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

8. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, po apžiūros grąžintas saugoti E. N. (b. l. 28-33, 34-36), paliktinas neribotai jo nuosavybei;

- mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, po apžiūros grąžintas saugoti H. R. (b. l. 40-45, 46-48), paliktinas neribotai jo nuosavybei;

- po specialisto tyrimo likusios narkotinės medžiagos, perduotos saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui (b. l. 23), sunaikintinos;

- vokas, baltos spalvos voke, 2 vnt.; dalis maišelio, plastikinio, baltos spalvos, tuščias, 2 vnt.; maišelis, plastikinis, bespalvis, 2 vnt.; dalis maišelio, plastikinio, baltos ir žalios spalvos, tuščias, 1 vnt.; lapas popieriaus, rudos spalvos, tuščias, 1 vnt., saugomi Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (b. l. 24), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 15 minimalių gyvenimo lygių (MGL) – 750 eurų (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. N. skirti galutinę – 10 minimalių gyvenimo lygių (MGL) – 500 eurų (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, E. N. į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. spalio 4 d. 18.45 val. iki 2019 m. spalio 5 d. 14.05 val., vieną parą, ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – 2 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo E. N. palikti nepakeistą, o pradėjus bausmės vykdymą – ją panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam E. N., kad paskirtą baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Išaiškinti kaltinamajam E. N., jog jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti kaltinamajam E. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

H. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 15 minimalių gyvenimo lygių (MGL) – 750 eurų (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir H. R. skirti galutinę – 10 minimalių gyvenimo lygių (MGL) – 500 eurų (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, H. R. į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. spalio 4 d. 18.45 val. iki 2019 m. spalio 5 d. 13.45 val., vieną parą, ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – 2 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo H. R. palikti nepakeistą, o pradėjus bausmės vykdymą – ją panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam H. R., kad paskirtą baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Išaiškinti kaltinamajam H. R., jog jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti kaltinamajam H. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, po apžiūros grąžintą saugoti E. N., palikti neribotai jo nuosavybei;

- mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, po apžiūros grąžintą saugoti H. R., palikti neribotai jo nuosavybei;

- po specialisto tyrimo likusias narkotines medžiagas, perduotas saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui, sunaikinti;

- voką, baltos spalvos voke, 2 vnt.; dalį maišelio, plastikinio, baltos spalvos, tuščią, 2 vnt.; maišelį, plastikinį, bespalvį, 2 vnt.; dalį maišelio, plastikinio, baltos ir žalios spalvos, tuščią, 1 vnt.; lapą popieriaus, rudos spalvos, tuščią, 1 vnt., saugomus Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinti.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.