Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2014 m. rugpjūčio 30 d., apie 23.05 val., Vilniuje, L. Asanavičiūtės g. 1, būdamas neblaivus, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų šiuos neteisėtus veiksmus nutraukti ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

V. K., tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, būdamas neblaivus, fiziškai pasipriešino policijos pareigūnams, t. y. sugriebė policijos pareigūną už uniforminės liemenės bei bandė pargriauti ant žemės. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje V. K. kaltę pripažino iš dalies bei parodė, kad įvykio metu išgėrinėjo su draugais. Kažkas sušuko, jog ateina policija ir visi išsilakstė, o jis nebėgo, nes nepadarė nieko blogo. Policininkas jam švietė žibintubvėliu į akis, todėl jis gal ir pasakė šiam necenzūrinių žodžių, tačiau nesipriešino. tuo metu lijo, todėl jis paslydo ir griūdamas įsikibo į policininką, bet nenorėjo jo pargriauti. Gailisi dėl to aks įvyko.

V. K. teismo posėdyje kaltę įžeidinėjus pareigūnus pripažino, bet neigė, kad jiems priešinosi. Tuo tarpu apklausiamas policijos įstaigoje savo kaltę, padarius ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus administracinius teisės pažeidimus, neigė visiškai (b. l. 2). Vis dėlto, tokia nenuosekli jo pozicija laikytina siekiu švelninti atsakomybę, juolab, kad ją paneigia byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio V. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės V. K. padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 2). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, V. K. kaltę padarius ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina 2014 m. rugpjūčio 30 d. pareigūnų J. Č. ir J. P. tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, jog tą dieną, apie 22.55 val. buvo gautas pranešimas, jog Vilniuje, L. Asanavičiūtės g. 1, „Pasakų parke“ mušasi grupė jaunuolių. Atvykus minėtu adresu, pastebėtas akivaizdžiai neblaivus jaunuolis, kaip paaiškėjo V. K.. Pastebėjęs policijos pareigūnus, jaunuolis pradėjo elgtis agresyviai, keiktis necenzūriniais žodžiais pareigūnų atžvilgiu, į teisėtus reikalavimus nutraukti šiuos veiksmus nereagavo. Priėjus prie V. K. arčiau, jis griebė pareigūną J. P. už liemenės, bandė pargriauti ant žemės, todėl jo atžvilgiu buvo panaudota speciali priemonė – dujos bei krovininiai imtynių veiksmai, kurių pasakoje pavyko jaunuolį pargriauti ant žemės bei uždėti antrankius (b. l. 4, 5); policijos įvykio registro išrašas (b. l. 3); tikrinimo alkotesteriu pažyma, kurioje užfiksuotas V. K. nustatytas 2,44 promilių neblaivumas (b. l. 6).

Pirmiau nurodytų įrodymų ir nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad V. K. necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų šiuos neteisėtus veiksmus nutraukti, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį. Be to, V. K. fiziškai pasipriešino policijos pareigūnams, t. y. sugriebė policijos pareigūną už uniforminės liemenės bei bandė pargriauti ant žemės, todėl jo veika šioje dalyje teisingai kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį.

V. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas ir už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje padarymą, tačiau teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, šio pažeidimo sudėties požymių V. K. veiksmuose nenustatė, todėl administracinio teisės pažeidimo byla šioje dalyje V. K. nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, skirdamas V. K. nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (pasipriešinta policijos pareigūnams, įžeista jų garbė ir orumas), V. K. apibūdinančius duomenis – jauno amžiaus, turi galiojančią nuobaudą už nevienarūšį teisės pažeidimą. V. K. atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau išdėstyta, V. K. skirtinos ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytos baudos, kurių dydžiai nustatyti artimi minimaliems šios rūšies nuobaudų dydžiams.

Motyvuojamoji dalis

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 33 straipsniais, 187 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 224 straipsniu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam penkių šimtų penkiasdešimties litų (550 Lt) dydžio baudą.

V. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam trijų šimtų trisdešimties litų (330 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, V. K. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – penkių šimtų penkiasdešimties litų (550 Lt) dydžio baudą.

V. K. pradėtą administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį nutraukti, nesant šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.