Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Dubravos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas 2019-10-23 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2024-09-10 apie 21.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – nustatytas 3,35 prom. girtumas, savo sugyventinei I. L. tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į veido sritį. Tokiais veiksmais kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai.

Tuo jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis E. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2024-09-10, apie 12.00 val. kartu su I. ir jos tėčiu S. L., jo namuose pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Begeriant, apie 21.00 val. tarp jo ir I. kilo žodinis konfliktas dėl jos buvusio berno. Ji norėjo jam parašyti žinutę, dėl to supykęs dešine ranka trenkė jai į kairės akies sritį ir akis iš karto patino. Į kambarį atėjo tėtis, o jis išėjo į lauką ir pats išsikvietė sau policiją. Jautėsi kaltas ir labai gailėjosi dėl to ką padarė.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji I. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-09-10 apie 21.00 val. būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu kilusio žodinio konflikto metu sugyventinis E. K. rankos kumščiu vieną kartą trenkė jai ir sukėlė fizinį skausmą, sužalojo kairę akį. Nurodė, kad pas teismo medicinos ekspertus nesikreips. Dėl sumuštos akies skausmo geria skausmą mažinančius vaistus, pas medikus nebuvo nuvykusi. Praeityje sugyventinis nėra prieš ją smurtavęs, jam pretenzijų neturi, atleido ir civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas S. L. parodė, kad kartu su juo gyvena jo dukra I. L. ir jos draugas E. K.. 2024-09-10 jie trise, būdami namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant apie 21.00 val. I. su E. pradėjo pyktis dėl I. buvusio draugo, dėl ko jie išėjo į kambarį jį, tėvą palikdami virtuvėje prie stalo. Jiems išėjus išgirdo, kaip I. pradėjo verkti, kad ją sumušė. Nuėjo pas ją ir pamatė, kad kairė akis sumušta, t. y. akis buvo paraudusi ir patinusi, vėliau atsirado kraujosruva. Dukra pasakė, kad jai E. vieną sykį trenkė iš kumščiu į akį.

2024-09-10 asmens apžiūros protokolu ir fotolentelėmis apžiūrėtas I. L. veidas ir užfiksuotas veido kairėje pusėje, ties akimi, akivaizdus akies patinimas, pamėlynavimas, kraujosruvos.

Iš 2024-09-11 Utenos apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėjo Ž. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad I. L. alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0156, patikros sertifikato Nr. 2070710, buvo nustatytas 1,88 prom., E. K. – 3,35 prom. ir S. L. – 3,05 prom. girtumas.

2024-09-10 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu ir jo priedu fotolentelėmis apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamojo daugiabučio namo patalpos, esančios (duomenys neskelbtini).

2024-09-11 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas garso įrašas, kuriame užfiksuotas pokalbis tarp pranešėjo E. K. ir bendrojo pagalbos centro darbuotojo, kurio metu kaltinamasis prisipažino sudavęs draugei smūgį į veidą.

E. K. padaryta smurtinė nusikalstama veika sugyventinės, t. y. šeimos nario, atžvilgiu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir priskiriama prie nesunkių nusikaltimų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo smurtinio elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis smurtavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Tačiau ir pati nukentėjusioji buvo neblaivi, tad iš to teismas sprendžia, kad kaltinamojo veikos padarymui reikšmės turėjo ir jos girtumas.

Kaltinamasis praeityje teistas, teistumas išnykęs, per paskutinius metus vieną kartą baustas administracine tvarka, nuo 2024-09-16 pradėjo dirbti.

Teismas, skirdamas jam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Už jo padarytą nesunkų nusikaltimą prokuroro pasiūlyta skirti 90 parų arešto bausmę ir jis dėl to yra išreiškęs sutikimą. Teismas, atsižvelgdamas į veikos pobūdį, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltininko asmenybę, daro išvadą, kad prokuroro pasiūlyta bausmės rūšis apskritai yra tinkama, tačiau siūlymas skirti jam intensyvią priežiūrą laikytinas pertekliniu ir nebūtinu.

Kaltinamajam pripažinus kaltę ir bylą užbaigus baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

E. K. nuo 2024-09-10 21.45 val. iki 2024-09-12 15.05 val. buvo sulaikytas ir dvi sulaikymo paros įskaitytinos į jo bausmės laiką santykiu 1:1 (BK 65 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad E. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi, teismo vertinimu bausmės tikslai gali būti pasiekti atidedant arešto bausmės vykdymą. Jam kartu su atidedama bausme skirtinas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnis). Be to, siekiant pakeisti kaltinamojo elgesį bei įgyvendinti bausmės paskirtį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis).

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024-09-12 nutartimi E. K. laikotarpiui nuo 2024-09-12 iki 2024-12-12, skirtas įpareigojimas gyventi skyrium nuo I. L. panaikintinas įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

BPC garso įrašas paliktinas baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir skirti jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. K. skirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-09-10 21.45 val. iki 2024-09-12 15.05 val., t. y. dvi paras.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams.

Skirti E. K. baudžiamojo poveikio priemones: dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, jog šį įpareigojimą jis turi įvykdyti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).

Paskirtą E. K. kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. L., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

BPC garso įrašą palikti baudžiamojoje byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus tokį prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.