- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-03-30
- Bylos Nr.
- 2YT-1445-860/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-05036-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Jakaitis
- Pareiškėjas
- BĮ Prūdiškių socialinės globos namų
- Suinteresuotas asmuo
- I. V.
- Išvadą teikia
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Algaudas Kirša
- Kategorijos
- 2.2.1.4Neveiksnaus asmens būklės peržiūrėjimas
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.9.1.1Paaiškinimai, pateikiami apklausos teisme metu
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.5.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.5.10pavadinimo nepavyko patikrinti
sekretoriaujant Justinui Pladui, dalyvaujant pareiškėjo BĮ Prūdiškių socialinės globos namų atstovei Martai Šapokaitei – Sosyan, suinteresuotam asmeniui I. V., jos atstovui advokatui Algaudui Kiršai, institucijos, teikiančios išvadą – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus, atstovei J. B., vertėjai Alicijai Stančinskai,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo BĮ Prūdiškių socialinės globos namų pareiškimą suinteresuotam asmeniui I. V. dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas BĮ Prūdiškių socialinės globos namai kreipėsi į teismą su pareiškimu (b. l. 2-4), kuriuo prašo: pakeisti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. spalio 10 d. sprendimą, pripažinti I. V. neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
- kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
- kitos turtinių santykių sritys;
- savitvarkos įgūdžių sritys (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
- sveikatos priežiūros sritys (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- šeimos santykių sritys (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
- politinių teisių įgyvendinimo srityje;
- kitos neturtinių santykių sritys.
I. V. globėju paskirti BĮ Prūdiškių socialinės globos namus.
Pareiškime nurodė, kad BĮ Prūdiškių socialinės globos namai (toliau – Įstaiga) nuo 2013 m. liepos 16 d. teikia I. V. ilgalaikės socialinės globos paslaugas. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. spalio 10 d. sprendimu I. V. pripažinta neveiksnia ir to paties teismo 2012 m. gruodžio 4 d. nutartimi jai nustatyta institucinė globa, apgyvendinant ją BĮ Prūdiškių socialinės globos namuose. 2017 m. spalio 20 d. išrašas iš VšĮ Naujininkų poliklinikos patvirtina, kad I. V. nustatyta paranoidinė šizofrenija. Jai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyriaus 2017 m. rugpjūčio 23 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad I. V. būtų sudėtinga savarankiškai priimti sprendimus visose turtinių ir daugumoje asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jai sudėtinga įvertinti daugumą situacijų, savo poreikius ir numatyti galimo sprendimo pasekmes, nesugebėtų savarankiškai įgyvendinti sprendimus. I. V. iš dalies, naudodamasi pagalba, sugebėtų pasirūpinti buitimi ir asmens higiena. 2017 m. rugsėjo 28 d. įstaigos gyventojo socialinių paslaugų poreikių vertinimu I. V. emociškai nestabili gyventoja, būtinas darbuotojų raginimas tam, kad gyventoja dalyvautų visuomeniniame gyvenime bei užimtumo veikloje, iš dalies savarankiškai priima ir suvokia teikiamą informaciją, interpretuoja ją savaip, nepajėgia tvarkytis finansinių reikalų, nesuvokia pinigų vertės, nesupranta, kad būtina asmeninė higiena ir gyvenamojo kambario priežiūra, todėl reikalinga pagalba atliekant šias funkcijas, reikalingas palydėjimas į medicinos įstaigas ir priežiūra dėl vaistų vartojimo.
2. Išvadą teikianti institucija – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius, pateikė teismui išvadą (b. l. 35), kurioje sutinka su pareiškėjo pareiškimu.
Nurodė, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos I. V. nustatė 35 proc. darbingumo lygį bei specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį iki 2019 m. gruodžio 25 d.; pagal medicininius dokumentus jai diagnozuota paranoidinė šizofrenija. I. V. ne visada kontroliuoja savo veiksmus, neturi jokių socialinių įgūdžių, negeba adekvačiai įvertinti situacijų. Ji yra apatiška, greitai pavargsta, jai sunku sutelkti dėmesį ilgesniam laikui, mąstymas yra sulėtėjęs, prastai orientuojasi aplinkoje. Skaityti moka rusų kalba, tačiau tekstą supranta ir interpretuoja keistai. I. V. neturi gebėjimų turtinių santykių srityje. Ji nesugeba adekvačiai įvertinti situacijų, savo galimybių, negeba numatyti sprendimų pasekmių. Moteris nežino Lietuvoje funkcionuojančių pinigų, nors ir pažįsta pinigus, tačiau nesuvokia jų vertės, nežino, kiek gauna pajamų, negeba jomis disponuoti, nemoka planuoti išlaidų. Ji nesupranta paskolos, lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių, vartojimo kreditų esmės, nežino, kur jie sudaromi, šių sandorių įgyvendinti nesugebėtų. Dėl psichikos sutrikimo I. V. nesiorientuoja situacijose, nesupranta prekių ir paslaugų verčių, nesugebėtų priimti jokių sprendimų kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo reikaluose. Moteris nesuvokia parašo svarbos, pasirašytų ant bet kokio dokumento. Apie dalyvavimą ūkinėje komercinėje veikloje ji nieko neišmano, dėl atsakingumo, įgūdžių ir orientacijos stokos nesugebėtų tvarkyti finansinių reikalų. Fizinė I. V. sveikata yra gera, tačiau dėl sunkios psichinės ligos ji yra nesavarankiška, prarado daugelį socialinių įgūdžių, neturi motyvacijos veiklai, nesugeba išspręsti jokių buitinių klausimų: negali pasigaminti paprasčiausių patiekalų, ne visada gali savarankiškai apsirengti, tik iš dalies pasirūpina kūno higiena, reikia raginti ir padėti sutvarkyti kambarį, atlikti kitus darbus. I. V. dėl psichikos sutrikimo tik iš dalies suvokia savo sveikatos būklę, jai reikalinga priežiūra ir pagalba vartojant vaistus bei palydint pas sveikatos priežiūros specialistus. Dėl nestabilios psichinės būsenos sudaryti santuoką, auklėti vaikus I. V. nesugebėtų. Dirbti ji taip pat nesugebėtų, nes trūksta suvokimo, atsakomybės, susikaupimo, be to, neturi noro. Nesidomi šalies politine situacija, nieko joje neišmano. I. V. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, negeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, negali realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų globos. Įvertinus jos gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, medicininius dokumentus, darytina išvada, kad I. V. neturi jokių gebėjimų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti, pakeisti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. spalio 10 d. sprendimą ir pripažinti I. V. neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visuose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Taip pat prašo teismo I. V. globėju paskirti BĮ Prūdiškių socialinės globos namus. Pažymėjo, kad I. V. nesugeba pasirūpinti savimi visuose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Moteris nesuvokia būtinybės rūpintis savimi ir buitimi, tuo rūpinasi Įstaigos darbuotojai. Kartais pamiršta kur ir ko eina. Nurodė, kad I. V. turi motiną, kuri dėl savo garbingo amžiaus nesugebėtų pasirūpinti dukra. Įstaiga neturi duomenų dėl I. V. priklausančio turto.
Suinteresuoto asmens I. V. atstovas advokatas Algaudas Kirša pažymėjo, kad iš atstovaujamosios medicininių dokumentų matyti, jog jos sveikatos būklė nepagerėjo ir nenusimato, kad gali pagerėti, sutiko su pareiškimu, prašė pripažinti I. V. neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė nurodė, kad nėra I. V. sveikatos būklės pagerėjimo. Sutiko su BĮ Prūdiškių socialinės globos namų pareiškimu, prašė jį tenkinti, pripažinti I. V. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į tai, kad BĮ Prūdiškių socialinės globos namuose moteris gyvena jau seniai, nėra kitų asmenų, norinčiu globoti I. V., siūlo globėju paskirti BĮ Prūdiškių socialinės globos namus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje, o fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas VĮ Prūdiškių socialinės globos namai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinė I. V. buvo pripažinta neveiksni, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji būtų pripažinta neveiksni. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.
6. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. spalio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) I. V. pripažinta neveiksnia (b. 1. 5-6); to pačio teismo 2012 m. gruodžio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) I. V. nustatyta institucinė globa, apgyvendinant ją VĮ Prūdiškių socialinės globos namuose (b. l. 7-8).
7. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2017 m. rugpjūčio 23 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 20-23) nurodyta, kad I. V. būtų sudėtinga savarankiškai priimti sprendimus visose turtinių ir daugumoje asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jai sudėtinga įvertinti daugumą situacijų, savo poreikius, numatyti galimo sprendimo pasekmes; nesugebėtų savarankiškai įgyvendinti sprendimus; sprendžiant pagal asmens fizines galimybes, I. V. sugebėtų iš dalies su pagalba pasirūpinti buitimi ir asmens higiena, jeigu ateityje būtų ugdomi savitvarkos įgūdžiai ir motyvacija. Šioje srityje pagalbą gali teikti įstaigos specialistai.
8. Suinteresuotam asmeniui I. V., remiantis 2017 m. spalio 20 d. VšĮ Naujininkų poliklinikos medicininių dokumentų išrašu, konstatuota diagnozė – paranoidinė šizofrenija (b. l. 12).
9. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog I. V. psichinė būklė pasikeitė, pagerėjo, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 469 straipsnio 1 dalis). Tai, kad I. V. psichinė sveikata nėra pagerėjusi, patvirtina byloje išreikalauti medicininiai dokumentai (CPK 185 straipsnis)
10. Atsižvelgdamas į išdėstytą, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus ir nustatytas aplinkybes, taip pat byloje nesant duomenų, kad suinteresuoto asmens I. V. būklė būtų pagerėjusi, teismas sprendžia, kad I. V. dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
11. Remiantis nurodytu ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, I. V. pripažintina neveiksnia visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose (šių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse.
12. Minėta, kad Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), I. V. nustatyta institucinė globa, apgyvendinant ją Prūdiškių socialinės globos namuose.
Minėtoje teismo nutartyje nenurodyta, jog I. V. globėju paskirti BĮ Prūdiškių socialinės globos namai. Tačiau iš bylos duomenų matyti, kad BĮ Prūdiškių globos namai nuo 2013 m. liepos 16 d. atlieka I. V. globėjo pareigas; byloje nenustatyta, kad šios pareigos būtų atliekamos netinkamai. Tad yra pagrindas I. V. globėju paskirti būtent BĮ Prūdiškių socialinės globos namus (CK 3.242 str. - 3.243 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 468 – 469 straipsniais, teismas
nusprendė:
Pareiškėjo BĮ Prūdiškių socialinės globos namų pareiškimą tenkinti.
Pakeisti Vilniaus 4 apylinkės teismo 2012 m. spalio 10 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Pripažinti I. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:
1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);
2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje.
Neveiksnios I. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini) globėju paskirti BĮ Prūdiškių socialinės globos namus, į. k. 190795841, buveinė (duomenys neskelbtini).
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
sprendimo dalį dėl globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.
Sprendimui įsiteisėjus, medicininius dokumentus grąžinti juos pateikusiai įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.