Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, sekretoriaujant Sonatai Skučienei, dalyvaujant ieškovo Vilijampolės socialinės globos namų atstovui advokatui Rolandui Jakoniui, atsakovės Vilijampolės socialinės globos namų darbuotojų profesinės sąjungos pirmininkui L. M., trečiajam asmeniui L. M., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilijampolės socialinės globos namų ieškinį atsakovei Vilijampolės socialinės globos namų darbuotojų profesinei sąjungai, dėl atsakovės atsisakymo duoti sutikimą atleisti trečiąjį asmenį iš darbo pripažinimo neteisėtu.

Kauno apylinkės teisme gautas ieškovės ieškinys, kuriuo prašoma panaikinti atsakovo 2014-10-29 atsisakymą duoti sutikimą atleisti iš darbo atsakovo atstovaujamojo organo narį L. M. pagal LR DK 129 straipsnį, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškinyje nurodoma, kad Vilijampolės socialinės globos namuose vyksta ne tik gyventojų ir darbuotojų pergrupavimas, bet ir įstaigos struktūriniai pertvarkymai, nutarta atsisakyti pedagogų paslaugų, užtikrinant globą grupėse ir užimtumą, keičiant pedagogų pareigybes į socialinio darbuotojo, socialinio darbuotojo padėjėjų ir užimtumo specialistų pareigybes. Vilijampolės socialinės globos namuose jau eilę metų nebevykdoma ugdomoji veikia, o šias pedagogų paslaugas teikia Kauno miesto specialiosios mokyklos. Siekiant darbo užmokesčio tikslingo lėšų panaudojimo ir vadovaujantis 2006-11-30 Nr. A1-317 „Socialinę globą teikiančių darbuotojų darbo laiko sąnaudų normatyvo III skyriaus 8, 9 punktais, kai „specialistų paslaugos gali būti organizuojamos nesteigiant šių pareigybių įstaigoje", taip pat vadovaujantis Socialinės globos normų aprašu, jo reikalavimais yra patvirtintas naujas ieškovo pareigybių sąrašas ir jų skaičius. 2014-07-28 vyko visuotinis ieškovo darbuotojų susirinkimas, kurio metu buvo išsamiai supažindinta su numatomais darbo organizavimo ir struktūriniais pertvarkymais. Taip pat vyko konsultacijos su abejomis įstaigoje veikiančiomis profesinėmis sąjungomis: Vilijampolės socialinės globos namų darbuotojų profesine sąjunga ir Respublikinės jungtinės profesinės sąjungos šakinio padalinio Lietuvos socialines paslaugas teikiančių darbuotojų profesine sąjunga. Trečiasis asmuo L. M. ieškovo įstaigoje dirba specialiuoju pedagogu. Todėl jam, kaip ir kitiems specialiesiems pedagogams, buvo įteiktas įspėjimas dėl darbo sutarties nutraukimo. Kadangi trečiasis asmuo yra atsakovės renkamo organo narys, pirmininkas, ieškovas kreipėsi į atsakovę dėl išankstinio sutikimo atleisti iš darbo atstovaujamojo organo narį pagal DK 129 straipsnį. 2014 m. spalio 29 d. atsakovas atsisakė tokį sutikimą duoti. Sprendimai yra priimti įstaigos vadovo, vadovaujantis ir remiantis jam suteikta kompetencija, o profesinės sąjungos atsisakymas duoti sutikimą yra deklaratyvus, paremtas vien tik formaliu lokalinių teisės aktų išvardinimu. Todėl atsakovo atsisakymas duoti išankstinį sutikimą atleisti trečiąjį asmenį L. M. iš darbo pagal LR DK 129 straipsnį yra nepagrįstas, neteisėtas ir iš esmės pažeidžia ieškovo (darbdavio) interesus.

Kauno apylinkės teisme gautas atsakovo atsiliepimas į ieškinį, kuriuo atsakovas prašo ieškinį atmesti. Nurodo, kad panaikindamas pedagogų etatus ieškovo direktorius nesilaiko Vilijampolės socialinės globos namų nuostatų, LR socialinės apsaugos ir darbo ministro 2006m. lapkričio 30 d. įsakymo Nr. Al-317 (LR socialinės apsaugos ir darbo ministro 2014m. balandžio 7 d. įsakymo Nr. Al- 18 redakcija), LR švietimo ir mokslo ministro 2011 m. gruodžio 14 d. Įsakymo Nr. 1667, Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencija ir jos fakultatyvus protokolas neįgaliųjų teisių konvencija įsigaliojo 2010-09-17, LR socialinių paslaugų priežiūros departamento prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadų, PPT išvadų, kuriomis nustatytas vaikų poreikis ir kitų teisės aktų. Ieškovo 2014-10-15 rašte nurodytas būsimas trečiojo asmens atleidimo iš darbo pagrindas yra ne konkretus, nes apima tiek atleidimą iš darbo dėl darbuotojo kvalifikacijos, profesinių gebėjimų, jo elgesio darbe, ekonominių, technologinių priežasčių ar darbovietės struktūrinių pertvarkymų. Todėl atsakovas, gavęs ieškovo bendro pobūdžio prašymą duoti sutikimą atleisti iš darbo trečiąjį asmenį be jokių papildomų motyvų ir įrodymų bei nežinodamas konkrečios trečiojo asmens atleidimo iš darbo priežasties, nedavė sutikimo atleisti iš darbo trečiojo asmens. ieškovas siekia atleisti trečiąjį asmenį už jo aktyvią veiklą profesinėje sąjungoje atstovaujant darbuotojų interesus. Tretysis asmuo atstovaudamas darbuotojų interesus ne kartą ieškovo direktoriui tiek žodžiu, tiek raštu yra nurodęs apie pažeidžiamas darbuoto teises ir interesus. Prieš trečiajam asmeniui įteikiant įspėjimą apie atleidimą iš darbo tretysis asmuo 2014-10-01 kreipės į ieškovo vadovą dėl Darbo kodekso nuostatų pažeidimo. 2014-10-15 įspėjime dėl darbo sutarties nutraukimo su trečiuoju asmeniu jam buvo pasiūlytos kitos laisvos pareigybės ir duotas terminas apsispręsti iki 2014-11-15. Tačiau ieškovo vadovas 2014-11-11 (nepasibaigus trečiajam asmeniui duotam apsispręsti terminui) raštu informavo trečiąjį asmenį, kad į siūlomas laisvas pareigybes priėmė kitus asmenis. Šios aplinkybės tik patvirtina faktą, kad ieškovas siekia trečiąjį asmenį atleisti iš darbo ne dėl struktūros pakeitimų, o dėl jo aktyvios veiklos atstovaujant ieškovo darbuotojų interesus.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2014 m. liepos 28 d. vykusiame ieškovo darbuotojų susirinkime buvo svarstyti planuojami vykdyti struktūriniai pertvarkymai (b.l. 5-8). 2014 m. rugsėjo 25 d. vykusiame ieškovo darbuotojų susirinkime buvo svarstyti planuojami vykdyti struktūriniai pertvarkymai (b.l. 14-16, 18). 2014 m. spalio 6 d. akte yra konstatuojama, kad atsakovės pirmininkas yra susipažinęs su 2014 m. rugsėjo 25 d. susirinkimo protokolu, nes gavo jo kopiją 2014-10-02, bet atsisakė pasirašyti (b.l. 17). 2014 m. spalio 1 d. atsakovo pirmininkas įteikė pranešimą ieškovui dėl darbo kodekso nesilaikymo (b.l. 39). 2014 m. spalio 9 d. vykusiame ieškovo darbuotojų susirinkime buvo svarstytas ieškovo darbuotojų pareigybių sąrašas, vykdoma konsultacija su profesinėmis sąjungomis (b.l. 19-20, 22). 2014 m. spalio 21 d. akte yra konstatuojama, kad atsakovės pirmininkas buvo supažindintas su 2014 m. spalio 9 d. susirinkimo protokolu, bet atsisakė pasirašyti (b.l. 21). 2014 m. spalio 15 d. priimtas ieškovo direktoriaus įsakymas Nr. 196 „Dėl Vilijampolės socialinės globos namų pareigybių sąrašo ir pareigybių skaičiaus patvirtinimo“ (b.l. 9-10). 2014 m. spalio 27 d. priimtas ieškovo direktoriaus įsakymas Nr. 205 „Dėl Vilijampolės socialinės globos namų pareigybių sąrašo ir pareigybių skaičiaus patvirtinimo“ papildymo (b.l. 11-13). 2014 m. spalio 15 d. ieškovas kreipėsi į atsakovą dėl sutikimo atleisti iš darbo atsakovo atstovaujamojo organo narį trečiąjį asmenį L. M. pagal LR DK 129 straipsnį, šį kreipimąsi atsakovas gavo 2014 m. spalio 15 d. (b.l. 40). 2014 m. spalio 15 d. trečiajam asmeniui L. M. įteiktas įspėjimas, kuriame nurodyta, kad dėl vykdomų struktūrinių pertvarkymų 2014 m. spalio 15 d. įsakymu yra panaikinta jo pareigybė ir dėl šios priežasties po dviejų mėnesių nuo įspėjimo įteikimo darbo sutartis su juo bus nutraukta pagal LR DK 129 straipsnį. Trečiajam asmeniui pasiūlyta užimti socialinio darbuotojo, socialinio darbuotojo padėjėjo, užimtumo specialisto, valytojo, masažuotojo, ergoterapeuto, kompiuterinių sistemų specialisto pareigas, atsakymą prašoma pateikti iki 2014 m. lapkričio 15 d. (b.l. 24). 2014 m. spalio 28 d. įvyko atsakovo susirinkimas (b.l. 98-100), 2014 m. spalio 29 d. atsakovas atsisakė duoti sutikimą atleisti iš darbo trečiąjį asmenį L. M., nes atleidimą vertino kaip siekį susidoroti su juo už aktyvią veiklą profesinėje sąjungoje (b.l. 26).

Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, teismas konstatuoja, kad ginčas tarp šalių kyla dėl atsakovo 2014-10-29 atsisakymo duoti sutikimą atleisti iš darbo atsakovo atstovaujamojo organo narį L. M. pagal LR DK 129 straipsnį.

Dėl atsakovo 2014-10-29 atsisakymą duoti sutikimą atleisti iš darbo atsakovo atstovaujamojo organo narį L. M. pagal LR DK 129 straipsnį

LR DK 134 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad darbuotojai, išrinkti į darbuotojų atstovaujamuosius organus (šio Kodekso 19 straipsnis), laikotarpiu, kuriam jie išrinkti, negali būti atleisti iš darbo pagal šio Kodekso 129 straipsnį be išankstinio to organo sutikimo. Profesinių sąjungų įstatymo 21 straipsnyje nustatyta, kad darbdavys negali atleisti iš darbo darbuotojo, išrinkto į įmonėje, įstaigoje, organizacijoje veikiančios profesinės sąjungos atstovaujamąjį ir (arba) valdymo organą laikotarpiu, kuriam jie išrinkti, darbdavio iniciatyva nesant darbuotojo kaltės negavęs tos profesinės sąjungos atstovaujamojo ir (arba) valdymo organo išankstinio sutikimo.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2014 m. spalio 15 d. ieškovas kreipėsi į atsakovą dėl sutikimo atleisti iš darbo atsakovo atstovaujamojo organo narį trečiąjį asmenį L. M. pagal LR DK 129 straipsnį, šį kreipimąsi atsakovas gavo 2014 m. spalio 15 d. (b.l. 40). Tai reiškia, kad ieškovas laikėsi LR DK 134 straipsnio 1 dalyje nustatyto imperatyvaus reikalavimo. Taip pat 2014 m. spalio 15 d. trečiajam asmeniui L. M. įteiktas įspėjimas, kuriame nurodyta, kad dėl vykdomų struktūrinių pertvarkymų 2014 m. spalio 15 d. įsakymu yra panaikinta jo pareigybė ir dėl šios priežasties po dviejų mėnesių nuo įspėjimo įteikimo darbo sutartis su juo bus nutraukta pagal LR DK 129 straipsnį. Trečiajam asmeniui pasiūlyta užimti socialinio darbuotojo, socialinio darbuotojo padėjėjo, užimtumo specialisto, valytojo, masažuotojo, ergoterapeuto, kompiuterinių sistemų specialisto pareigas, atsakymą prašoma pateikti iki 2014 m. lapkričio 15 d. (b.l. 24). 2014 m. spalio 28 d. įvyko atsakovo susirinkimas (b.l. 98-100), 2014 m. spalio 29 d. atsakovas atsisakė duoti sutikimą atleisti iš darbo trečiąjį asmenį L. M., nes atleidimą vertino kaip siekį susidoroti su juo už aktyvią veiklą profesinėje sąjungoje (b.l. 26). Ginčydamas šį atsakovo atsisakymą duoti sutikimą, ieškovas kreipėsi į teismą, tai yra laikėsi LR DK 134 straipsnio 3 dalyje nustatytos tvarkos, kad darbdavys turi teisę teismo tvarka ginčyti darbuotojams atstovaujančio organo atsisakymą duoti sutikimą atleisti darbuotojų atstovą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas remiasi LR DK 134 straipsnio 3 dalies nuostata, kad teismas gali panaikinti darbuotojams atstovaujančio organo atsisakymą duoti sutikimą atleisti darbuotojų atstovą, jei darbdavys įrodo, kad šis sprendimas iš esmės pažeidžia jo interesus.

Vertindamas faktą, ar atsakovo atsisakymas duoti sutikimą atleisti trečiąjį asmenį iš esmės pažeidžia darbdavio interesus, teismas remiasi byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kad ieškovo įstaigoje vykdomi struktūriniai pertvarkymai, kurie atliekami vadovaujantis 2014 m. spalio 15 d. ieškovo direktoriaus įsakymu Nr. 196 „Dėl Vilijampolės socialinės globos namų pareigybių sąrašo ir pareigybių skaičiaus patvirtinimo“ (b.l. 9-10), 2014 m. spalio 27 d. ieškovo direktoriaus įsakymu Nr. 205 „Dėl Vilijampolės socialinės globos namų pareigybių sąrašo ir pareigybių skaičiaus patvirtinimo“ papildymo (b.l. 11-13). Atsižvelgiant į ieškovo įstaigos nuostatų 14.7.1 p., pagal kurį atsakovo direktorius turi teisę tvirtinti globos namų struktūrą, darbuotojų pareigybių sąrašą (b.l. 79), teismas pripažįsta, kad nėra pagrindo įstaigoje vykdomus struktūrinius pertvarkymus pripažinti neteisėtais, nes ieškovo direktorius veikė pagal ieškovo įstaigos nuostatų jam suteiktus įgaliojimus. Tokiu atveju būtina įvertinti, ar atsakovo atsisakymas duoti sutikimą atleisti trečiąjį asmenį iš esmės pažeidžia darbdavio interesus, t.y. ar užkerta kelią teisėtai vykdyti struktūrinius pertvarkymus. Vertindamas šį faktą, teismas atsižvelgia į byloje esančius duomenis, kad 2014 m. liepos 28 d. vykusiame ieškovo darbuotojų susirinkime buvo svarstyti planuojami vykdyti struktūriniai pertvarkymai, jame dalyvavo dvi atsakovo komiteto narės (b.l. 5-8). 2014 m. rugsėjo 25 d. vykusiame ieškovo darbuotojų susirinkime buvo svarstyti planuojami vykdyti struktūriniai pertvarkymai, jame dalyvavo atsakovo pirmininkas (b.l. 14-16, 18). 2014 m. spalio 6 d. akte yra konstatuojama, kad atsakovo pirmininkas yra susipažinęs su 2014 m. rugsėjo 25 d. susirinkimo protokolu, nes gavo jo kopiją 2014-10-02, bet atsisakė pasirašyti (b.l. 17). 2014 m. spalio 1 d. atsakovo pirmininkas įteikė pranešimą ieškovui dėl darbo kodekso nesilaikymo (b.l. 39). 2014 m. spalio 9 d. vykusiame ieškovo darbuotojų susirinkime buvo svarstytas ieškovo darbuotojų pareigybių sąrašas, vykdoma konsultacija su profesinėmis sąjungomis, jame dalyvavo atsakovo pirmininkas (b.l. 19-20, 22). 2014 m. spalio 21 d. akte yra konstatuojama, kad atsakovo pirmininkas buvo supažindintas su 2014 m. spalio 9 d. susirinkimo protokolu, bet atsisakė pasirašyti (b.l. 21). Visos nurodytos aplinkybės leidžia teigti, kad atsakovas buvo tinkamai informuotas apie numatomus vykdyti struktūrinius pertvarkymus, o susirinkimų protokolų analizė leidžia daryti išvadą, kad pasirinktų pareigybių naikinimas buvo susietas ne su atsakovo aktyvia veikla įstaigoje ar siekiu neigiamai įtakoti atsakovo veiklą, bet su ekonominėmis ir funkcinėmis įstaigos pertvarkymų priežastimis, siekiant darbo užmokesčio lėšų tikslingo panaudojimo ir atsisakant tam tikrų funkcijų vykdymo bei samdant specialistus iš šalies, taip pat įsteigiant naujas pareigybes pagal ieškovo įstaigos poreikį (b.l. 5, 14-15, 19). Svarbu pažymėti, kad nurodytuose protokoluose užfiksuota, jog atsakovo pirmininkas 2014 m. rugsėjo 25 d. ir 2014 m. spalio 9 d. susirinkimų metu aktyviai dalyvavo diskusijose dėl nurodytų struktūrinių pertvarkymų, teikė įvairius pasiūlymus. Taip pat būtina atsižvelgti ir aplinkybę, kad struktūriniai pertvarkymai siejami ne tik su trečiojo asmens, bet su visų specialiųjų pedagogų pareigybėmis, be to trečiajam asmeniui 2014 m. spalio 15 d. įspėjime pasiūlyta užimti socialinio darbuotojo, socialinio darbuotojo padėjėjo, užimtumo specialisto, valytojo, masažuotojo, ergoterapeuto, kompiuterinių sistemų specialisto pareigas (b.l. 24). Tai reiškia, kad ieškovo įstaigoje vykstantys struktūriniai pertvarkymai buvo vykdomi remiantis teisės aktais, viešoje diskusijoje informuojant profesinės sąjungos atstovus bei diskutuojant su jais apie konkrečias struktūrinių pertvarkymų aplinkybes trijuose susirinkimuose nuo 2014-07-28 iki 2014-10-09 d. Be to, trečiajam asmeniui siūlyta užimti kitas pareigas, o tai paneigia galimas prielaidas apie ieškovo siekį susidoroti su trečiuoju asmeniu už jo aktyvią veiklą profesinėje sąjungoje (b.l. 26), nes trečiasis asmuo turėjo galimybę likti dirbti ieškovo įstaigoje bei toliau užimti atsakovo pirmininko pareigas. Visos šios aplinkybės leidžia teigti, kad atsakovo atsisakymas duoti sutikimą atleisti iš darbo atsakovo atstovaujamojo organo narį trečiąjį asmenį L. M. pagal LR DK 129 straipsnį gali būti pripažįstamas nepagrįstu ir pažeidžiančiu esminį ieškovo interesą vykdyti teisės aktų reglamentuojamus struktūrinius pertvarkymus.

Vertinant atsakovo nurodytas aplinkybes dėl 2014 m. liepos 28 d., 2014 m. rugsėjo 25 d., 2014 m. spalio 9 d. vykusių ieškovo darbuotojų susirinkimų protokolų neatitikimo jų turiniui, dalyvių sąrašų netikslumų bei protokolų neatitikimų LR CK 2.90 ir 2.91 str. nuostatoms, teismas šių trūkumų nepripažįsta esminiais, atsižvelgdamas į jau nurodytas ir atsakovo atstovo teismo posėdžio metu patvirtintas aplinkybes, kad atsakovo pirmininkas aktyviai dalyvavo diskusijose dėl struktūrinių pertvarkymų, susirinkimų metu teikė įvairius pasiūlymus.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kitus šalių argumentus teismas laiko teisiškai nereikšmingais šioje byloje, todėl dėl jų nepasisako.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, ieškinys yra tenkintinas, atsakovo 2014-10-29 atsisakymas duoti sutikimą atleisti iš darbo atsakovo atstovaujamojo organo narį L. M. pagal LR DK 129 straipsnį panaikintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį patenkinus, ieškovo naudai iš atsakovo priteistinas ieškovo sumokėtas 144 lt. (41,71 Eur ) žyminis mokestis (b.l. 28) (CPK 93 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR DK 27 str., 140 str., 296 - 297 str., LR CPK 270 str., 417 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Panaikinti atsakovo Vilijampolės socialinės globos namų darbuotojų profesinės sąjungos atsisakymą duoti sutikimą ieškovui Vilijampolės socialinės globos namams atleisti iš darbo atsakovo atstovaujamojo organo narį L. M. pagal LR DK 129 straipsnį.

Priteisti iš atsakovo Vilijampolės socialinės globos namų darbuotojų profesinės sąjungos, į.k. 302594565, ieškovo Vilijampolės socialinės globos namų, į.k. 290797850, naudai 41,71 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 71 ct.) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.