- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-08
- Bylos Nr.
- N-261-916-12
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00185-2010-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Stasys Gagys (pran.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. K. apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 15 d. nutarimo G. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 15 d. nutarimu G. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirta 1 500 Lt bauda dėl to, kad 2010 m. vasario 19 d. apie 13 val. 40 min., kelio A16 Vilnius-Prienai-Marijampolė 23-ame kilometre ji vairavo automobilį, neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių, kai ši teisė jai yra atimta, taip pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Teismas konstatavo, kad padarytą pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigūno 2011 m. vasario 19 d. tarnybinis pranešimas, 2011 m. vasario 20 d. pažyma apie baustumą, G. K. paaiškinimai administracinio teisės pažeidimo protokole ir teismo posėdžio metu.
II.
Apeliaciniu skundu G. K. prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 15 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Teigia, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principus. Nurodo, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 18 d. nutarimas, kuriuo jai atimta teisė vairuoti transporto priemones, 2010 m. vasario 19 d. vairuojant automobilį dar nebuvo įsiteisėjęs, todėl laikytina, kad teisė vairuoti transporto priemones jai nebuvo atimta. Pažymi, kad aplinkybė, jog ji vairavo automobilį pasibaigus laikino leidimo vairuoti galiojimo terminui, nėra reikšminga. Tvirtina, kad ATPK 330 straipsnis reglamentuoja ne teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, o nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo terminų skaičiavimą. Mano, kad neįsiteisėjęs nutarimas negali sukelti jokių pasekmių. Pabrėžia, kad buvo pažeista jos nekaltumo prezumpcija, nes apylinkės teismo nutarimas, kuriuo jai atimta teisė vairuoti, buvo neįsiteisėjęs.