Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 351 straipsnio 5 dalį, 356 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Š. laikotarpyje nuo 2020 m. sausio mėnesio iki 2020 m. rugsėjo mėnesio, adresu (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) 14 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 18 straipsnio 7 dalies 3 punkto, 18 straipsnio 9 dalies, 27 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 27 straipsnio 22 dalies, 27 straipsnio 16 dalies 1 punkto reikalavimus, vykdė naujo statinio (toliau - Statinys) – gyvenamojo namo su pastoge – savavališką statybą, nukrypdamas nuo Statinio projekto „Vieno buto gyvenamasis namas su blokuotu garažu“ (toliau - Projektas), pagal kurį Klaipėdos r. sav. administracija 2009-05-07 išdavė statybos leidimą Nr. (duomenys neskelbtini), esminių sprendinių:

1) Projekte nurodyta, kad nuo statinio iki žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ribos (sklypo (duomenys neskelbtini) rytinėje dalyje) atstumas yra 3,0 m, o statomo Statinio faktinis atstumas (matuotas nuo labiausiai išsikišusių konstrukcijų, t. y. nuo gyvenamojo namo pastogės kolonų iki kaimyninio sklypo tvoros, kuri sutampa su sklypo riba) yra nuo 0,78 m iki 0,85 mm, t. y. faktinė statybos vieta skiriasi nuo projektinės - nuo 2,22 m iki 2,15 m ir tai yra esminis nukrypimas nuo Projekto, pažeista statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 (toliau – STR 1.05.01:2017) 48.3 papunkčio nuostata;

2) Projekte nurodyta, kad gyvenamojo namo ilgis - 12,00 m, plotis - 6,30 m, aukštis - 7,50 m, blokuoto priestato - garažo ilgis - 6,00 m, plotis - 3,50 m, aukštis - 4,40 m, faktiniai statomo Statinio matmenys: ilgis - 15,91 m plotis - 8,93 m, aukštis- 6,37 m. Faktinis Statinio ilgis didesnis už projektinį 3,91 m, tai yra esminis nukrypimas nuo Projekto, pažeista STR 1.05.01:2017 48.4 papunkčio nuostata;

3) Projekte nurodytas statinio (namo su garažu) plotis - 9,80 m, faktinis Statinio plotis - 8,93 m , t. y. faktinis Statinio plotis mažesnis už projektinį (namo su garažu) - 0,87 m ir tai yra esminis nukrypimas nuo Projekto, pažeista STR 1.05.01:2017 48.5 papunkčio nuostata;

4) Projekte nurodytas statinio aukštis - 7,50 m, faktinis Statinio aukštis - 6,37 m, t. y. faktinis aukštis mažesnis už projektinį 1,13 m, ir tai yra esminis nukrypimas nuo Projekto, pažeista STR 1.05.01:2017 48.5 papunkčio nuostata.

Be to D. Š., laikotarpyje nuo 2020 m. sausio mėnesio iki 2020 m. rugsėjo mėnesio, adresu (duomenys neskelbtini) vykdydamas Statinio statybą ūkio būdu, pats neturėdamas neypatingojo statinio statybos vadovo kvalifikacijos atestato, kuris privalomas, pagal statybos techninio reglamento STR 1.02.01:2017 „Statybos dalyvių atestavimo ir teisės pripažinimo tvarkos aprašas“ 2.1.17 papunktį ir 7 punktą, nepaskyrė (nepasamdė) statybos vadovo, turintį teisę vadovauti statybai.

Tokiais savo veiksmais D. Š. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 351 straipsnio 5 dalyje, 356 straipsnyje (šis straipsnis dalių neturi).

Administracinio nusižengimo protokole D. Š. nurodė, jog turėjo projektą ir leidimą, mažinant matmenys, pasikonsultavo su projektuotojais dėl projekto pakeitimo, o gavęs atsakymą statė toliau. Stoginės matmenys padidėjo dėl statybininkų klaidos. Visas klaidas ištaisys geranoriškai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-02-26 nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimo Nr. 1225 redakcija), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos respublikos teritorijoje paskelbimo“, atsižvelgdamas į Teisėjų tarybos 2020-10-30 raštą Nr. 36P-164-(7.1.10) „Dėl teismų funkcijų vykdymo ekstremaliosios situacijos metu“, teismas administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka.

Iš anksčiau minėto D. Š. paaiškinimo turinio teismas sprendžia, kad jis prisipažino nusižengęs. Be D. Š. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 351 straipsnio 5 dalyje, 356 straipsnyje, padarymo taip pat įrodyta 2020-10-15 administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-09-29 savavališkos statybos aktu Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi nekyla abejonių, jog D. Š. nuo 2020 m. sausio mėnesio iki 2020 m. rugsėjo mėnesio, adresu (duomenys neskelbtini), savavališkai, nukrypdamas nuo Statinio projekto - vieno buto gyvenamasis namas su blokuotu garažu, vykdė naujo statinio – gyvenamojo namo su pastoge – statybos darbus. Be to, vykdydamas Statinio statybą ūkio būdu, neturėdamas neypatingojo statinio statybos vadovo kvalifikacijos atestato, nepaskyrė (nepasamdė) statybos vadovo, turintį teisę vadovauti statybai. Tokie jo veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 351 straipsnio 5 dalies (naujo neypatingo statinio savavališka statyba), 356 straipsnio (statybos darbų atlikimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus), sudėtis.

D. Š. pripažino savo kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. Š. padarė tyčinius administracinius nusižengimus, tokio pobūdžio nusižengimus, remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, padarė pirmą kartą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas D. Š. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 351 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirti mažesnę už sankcijoje numatytą minimalią baudą, o už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 356 straipsnyje, padarymą paskirti įspėjimą. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, D. Š. galutinai skirtina nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų – ANK 351 straipsnio 5 dalies – ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34 straipsniais, 351 straipsnio 5 dalimi, 356 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

D. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

D. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 356 straipsnyje, ir jam paskirti įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, D. Š. už šiuos nusižengimus skirti galutinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor bank AS Lietuvos skyrius; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor bank AS Lietuvos skyrius; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“; Nr. LT78 7290 000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, įmokos kodas – 1001, mokėjimo pavedimo paskirtis – ROIK: 20124305937.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.