Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji V. S., veikdama bendrininkų grupe su G. B. ir A. A., kurių atžvilgiu 2010-12-27 priimtas Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, pasisavino svetimą turtą: kaltinamoji V. S., būdama UAB „duomenys neskelbtini” (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“), įregistruotos 1992-03-06 Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), administratore, laikotarpiu nuo 2008-04-01 iki 2008-05-31, veikdama vieninga tyčia bendrininkų grupe su G. B., turėdami išankstinį tikslą pasisavinti UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) pinigines lėšas, susitarus su UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) Klaipėdos skyriaus vadybininku G. B., kad jis pateiks netikrus UAB „duomenys neskelbtini“ dokumentus apie tai, kad UAB „duomenys neskelbtini“ parduoda UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) įvairias statybines medžiagas, nors realiai UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) statybinių medžiagų iš pardavėjo UAB „duomenys neskelbtini“ nepirks, pinigų nemokės, G. B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas prisiimtas užduotis, susitarė su UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriumi A. A., kad šis išrašys netikrus UAB „duomenys neskelbtini“ dokumentus apie tai, kad UAB „duomenys neskelbtini“ parduoda, o UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) perka įvairias statybines medžiagas. Po ko, A. A., vykdydamas pagal išankstinį susitarimą su G. B. prisiimtas užduotis, nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje nurodė UAB „duomenys neskelbtini“ pardavėjai R. F., nesuvokusiai jo nusikalstamos veikos pobūdžio, išrašyti PVM sąskaitas faktūras pirkėjui UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“). Po ko R. F., vykdydama A. A. žodinį nurodymą ir nesuvokdama jo nusikalstamos veikos pobūdžio, 2008-04-23 Šilutės rajono savivaldybėje, Švėkšnos miestelyje, UAB „duomenys neskelbtini“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), išrašė pirkėjui UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) PVM sąskaitas faktūras: serija AAV Nr. 0055, kurioje buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „duomenys neskelbtini“ pardavė, o UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) nupirko prekių už bendrą 25 590 Lt sumą, serija AAV Nr. 0056, kurioje buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „duomenys neskelbtini“ pardavė, o UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) nupirko prekių už bendrą 5319 Lt sumą, bei serija AAV Nr. 0057, kurioje buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „duomenys neskelbtini“ pardavė, o UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) nupirko prekių už bendrą 10 255 Lt sumą. Be to, R. F. 2008-05-16 Šilutės rajono savivaldybėje, Švėkšnos miestelyje, UAB „duomenys neskelbtini“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), vykdydama A. A. žodinį nurodymą ir nesuprasdama jo nusikalstamos veikos pobūdžio, išrašė pirkėjui UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) PVM sąskaitą faktūrą serija AAV Nr. 0077, kurioje buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „duomenys neskelbtini“ pardavė, o UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) nupirko prekių už bendrą 20 047,20 Lt sumą. Šių netikrų PVM sąskaitų faktūrų apmokėjimą A. A. pagrindė kasos aparato kvitais: 2008-04-07 Nr. 0030, 2008-03-26 Nr.0040, 2008-04-22 Nr.0067, 2008-04-22 Nr.0066, 2008-04-22 Nr.0065, 2008-03-17 Nr.0023, 2008-02-23 Nr.0014, 2008-03-24 Nr.0069, 2008-03-24 Nr.0068, 2008-03-24 Nr.0067, 2008-04-23 Nr.0005, 2008-04-23 Nr.0004, 2008-05-16 Nr.0006, 2008-05-16 Nr.0003, pagal kuriuos UAB „duomenys neskelbtini“ realiai įvairias prekes pardavė nenustatytiems asmenims. Po ko A. A., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, nenustatytu metu ir nenustatytoje vietoje perdavė šias netikras PVM sąskaitas faktūras G. B., o šis pagal išankstinį susitarimą nenustatytu metu ir nenustatytoje vietoje perdavė jas kaltinamajai V. S.. Po ko, kaltinamoji V. S., tęsdama savo nusikalstamą veiką, gavusi iš G. B. netikras UAB „duomenys neskelbtini“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, serija AAV Nr. 0055, serija AAV Nr. 0056, serija AAV Nr. 0057, serija AAV Nr.0077 nurodė UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) vyr. buhalterės pavaduotojai V. D., nesupratusiai jos nusikalstamos veikos pobūdžio, PVM sąskaitas faktūras serija AAV Nr. 0055, serija AAV Nr. 0056, serija AAV 0057 už bendrą 41 164 Lt sumą įtraukti į UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) Klaipėdos skyriaus vadybininko G. B. 2008-04-30 avanso apyskaitą, o PVM sąskaitą faktūrą serija AAV Nr. 0077 už bendrą 20 047,20 Lt sumą į UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) generalinio direktoriaus G. S. 2008-05-31 avanso apyskaitą. Po ko, kaltinamoji V. S. žinodama, kad G. B. 2008-04-30 avanso apyskaitoje yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad G. B. pagal UAB „duomenys neskelbtini“ vardu išrašytas netikras PVM sąskaitas faktūras AAV Nr. 0055, serija AAV Nr. 0056, serija AAV 0057 už neva įsigyjamas prekes neva apmokėjo savais grynais pinigais, nurodė UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) sudarytai komisijai, susidedančiais iš UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) vyr. buhalterės S. Z., komercijos direktoriaus E. S. bei skolų išieškojimo vadybininkės A. M. surašyti 2008-04-30 užskaitymo aktą, kuriuo buvo padengtas tarpusavio įsiskolinimas tarp UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) ir G. B.. Po ko kaltinamoji V. S., tęsdama savo nusikalstamą veiką, piktnaudžiaudama UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) generalinio direktoriaus G. S. pasitikėjimu, G. S. žodiniu nurodymu, o nuo 2008-05-22 ir rašytinio įgaliojimo pagrindu turėdama realią galimybę disponuoti G. S. patikėtu UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini") turtu - piniginėmis lėšomis, žinodama, kad UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) generalinio direktoriaus G. S. 2008-05-31 avanso apyskaitoje nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad G. S. pagal UAB „duomenys neskelbtini“ vardu išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija AAV Nr. 0077 nurodytų 20 047,20 Lt UAB „duomenys neskelbtini“ nemokėjo, prekių realiai nepirko, netikrų UAB „duomenys neskelbtini“ dokumentų pagrindu pasisavino UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) pinigines lėšas, iš viso 20 047,20 Lt.

Be to, kaltinamoji V. S., veikdama bendrininkų grupe su G. B. ir A. A., kurių atžvilgiu 2010-12-27 priimtas Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, ir juridinis asmuo UAB „duomenys neskelbtini“, atstovaujamas kaltinamosios V. S., turėjusios teisę priimti sprendimus UAB ,,duomenys neskelbtini“ vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikusios įmonės vardu, naudai ir interesais, apgaule UAB ,,duomenys neskelbtini“ (iki 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini”) naudai įgijo turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas ir panaikino turtinę prievolę: kaltinamoji V. S., būdama UAB „duomenys neskelbtini” (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“), įregistruotos 1992-03-06 Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), administratore, laikotarpiu nuo 2008-04-01 iki 2008-05-31, veikdama vieninga tyčia bendrininkų grupe su G. B. ir A. A., turėdami išankstinį tikslą UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) naudai įgyti turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas ir panaikinti turtinę prievolę sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą pridėtinės vertės mokestį, iš anksto susitarus su G. B., kad jis pateiks netikrus UAB „duomenys neskelbtini“ dokumentus apie tai, kad UAB „duomenys neskelbtini“ parduoda UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) įvairias statybines medžiagas, nors realiai UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) statybinių medžiagų iš pardavėjo UAB „duomenys neskelbtini“ nepirks ir pinigų nemokės, G. B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas prisiimtas užduotis, susitarė su UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriumi A. A., kad šis išrašys netikrus UAB „duomenys neskelbtini“ dokumentus apie tai, kad UAB „duomenys neskelbtini“ parduoda, o UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) perka įvairias statybines medžiagas. Po ko A. A., vykdydamas prisiimtas užduotis pagal išankstinį susitarimą su G. B., nurodė UAB „duomenys neskelbtini“ pardavėjai R. F., nesuvokusiai jo nusikalstamos veikos pobūdžio, išrašyti PVM sąskaitas faktūras pirkėjui UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“). R. F. vykdydama A. A. nurodymą ir nesuvokdama jo nusikalstamos veikos pobūdžio, 2008-04-23 Šilutės rajono savivaldybėje, Švėkšnos miestelyje, UAB „duomenys neskelbtini“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), išrašė pirkėjui UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) PVM sąskaitą faktūrą serija AAV Nr. 0055, kurioje buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „duomenys neskelbtini“ pardavė, o UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) nupirko prekių už bendrą 25 590 Lt sumą, tame tarpe 3903,55 Lt Pridėtinės vertės mokestis, PVM sąskaitą faktūrą serija AAV Nr. 0056, kurioje buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „duomenys neskelbtini“ pardavė, o UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) nupirko prekių už bendrą 5319 Lt sumą, tame tarpe 811,37 Lt Pridėtinės vertės mokestis, bei PVM sąskaitą faktūrą serija AAV Nr. 0057, kurioje buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „duomenys neskelbtini“ pardavė, o UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) nupirko prekių už bendrą 10 255 Lt sumą, įskaitant 1564,32 Lt Pridėtinės vertės mokesčio. Be to, R. F. 2008-05-16 Šilutės rajono savivaldybėje, Švėkšnos miestelyje, UAB „duomenys neskelbtini“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), A. A. žodiniu nurodymu ir nesuprasdama jo nusikalstamos veikos pobūdžio, išrašė pirkėjui UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) PVM sąskaitą faktūrą serija AAV Nr. 0077, kurioje buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „duomenys neskelbtini“ pardavė, o UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) nupirko prekių už bendrą 20 047,20 Lt sumą, įskaitant 3058,04 Lt Pridėtinis vertės mokesčio. Po ko A. A., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, nenustatytu metu ir nenustatytoje vietoje perdavė šias netikras PVM sąskaitas faktūras G. B., o šis pagal išankstinį susitarimą kaltinamajai V. S.. Po ko kaltinamoji V. S., tęsdama nusikalstamą veiką, žinodama, kad UAB „duomenys neskelbtini“ išrašytos PVM sąskaitos faktūros serija AAV Nr. 0055, serija AAV Nr. 0056, serija AAV Nr. 0057, serija AAV Nr.0077 yra netikros, perdavė jas UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) vyr. buhalterei S. Z. bei nurodė duomenis įtraukti į UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas, PVM deklaracijas pateikti Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Zarasų skyriui. UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) vyr. buhalterė S. Z. nežinodama, kad pateiktose UAB „duomenys neskelbtini“ PVM sąskaitose faktūrose serija AAV Nr. 0055, serija AAV Nr. 0056, serija AAV Nr. 0057, serija AAV Nr.0077 nurodyti melagingi duomenys, nurodytos prekės faktiškai iš pardavėjo UAB „duomenys neskelbtini“ pirktos nebuvo, įtraukė jų duomenis į UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) buhalterinę apskaitą, apskaitos registrus: „Pirkimo dokumentai“, sąskaitos Nr.443, „Skolos tiekėjams“ apyvartos žiniaraštis, bei 2008-04-23 ir 2008-05-16 išskirtas PVM sąskaitose-faktūrose pridėtinės vertės mokesčio sumas įtraukė į UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) 2008 m. balandžio-gegužės mėnesių PVM deklaracijas (Forma FR0600), t.y. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (22 laukelis), atskaitomą pirkimo ir importo PVM (30 laukelis), bei nepagrįstai deklaravo ir atskaitė 9337 Lt (2008 m. 4 mėn. - 6279 Lt, 5 mėn.-3058 Lt) pirkimo PVM bei 9337 Lt sumažino mokėtiną į biudžetą PVM (31 laukelis), ir 2008-05-26 bei 2008-06-25 per elektroninio deklaravimo sistemą jas pateikė Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Zarasų skyriui. Tokiu būdu, kaltinamoji V. S., veikdama bendrininkų grupe su G. B. ir A. A., kurių atžvilgiu 2010-12-27 priimtas Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, apgaule UAB „duomenys neskelbtini” (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) naudai įgijo turtinę teisę į 9337 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę - sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 9337 Lt pridėtinės vertės mokesčio.

Kaltinamieji G. S. ir UAB „duomenys neskelbtini“ (iki 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini”), atstovaujama kaltinamojo G. S., kuris vadovaudamas UAB ,, duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) turėjo teisę priimti sprendimus UAB ,,duomenys neskelbtini“ vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesais, aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitą: G. S., būdamas UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“), įregistruotos 1992-03-06, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), generaliniu direktoriumi ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. l d. nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, laikotarpiu nuo 2008-04-01 iki 2008-05-31, adresu Vytauto g. 10, Zarasuose, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 „Buhalterinės apskaitos įstatymo“ Nr. IX-574 13 str. l d., kuri numato, kad „Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 1) apskaitos dokumento pavadinimas; 2) ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimas, kodas; 3) apskaitos dokumento data; 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys; 5) ūkinės operacijos arba ūkinio Įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška. Jeigu ūkinės operacijos arba ūkinio Įvykio rezultatas nurodomas kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai; 6) asmens (-ų), kuris (-ie) turi teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus, vardas (-ai) arba pirmoji (-osios) vardo (-ų) raidė (-ės), pavardė (-ės), parašas (-ai) ir pareigos“; 13 str. 3 d., kuri numato „įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus...“ , veikdamas per UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) vyr. buhalterę S. Z., aplaidžiai tvarkė UAB „duomenys neskelbtini“ buhalterinę apskaitą taip, kad buhalterinėje apskaitoje buvo atvaizduotos faktiškai neįvykusios ūkinės operacijos, t.y.: neužtikrino, kad laikotarpiu nuo 2008-04-01 iki 2008-05-31 UAB „duomenys neskelbtini“ buhalterinėje apskaitoje nebūtų panaudoti netikri UAB „duomenys neskelbtini“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini)) dokumentai: PVM sąskaitos faktūros: 2008-04-23 serija AAV Nr. 0055, 2008-04-23 serija AAV Nr. 0056, 2008-04-23 serija AAV Nr.0057, 2008-05-16 serija AAV Nr. 0077, pagal kurias UAB „duomenys neskelbtini“ iš pardavėjo UAB „duomenys neskelbtini“ prekių realiai nepirko, pinigų nemokėjo ir tokiu būdu buhalterinėje apskaitoje, apskaitos registruose „Pirkimo dokumentai“, sąskaitos Nr. 443, „Skolos tiekėjams“ apyvartos žiniaraštis, atvaizdavo paslaugų ir prekių įsigijimais UAB „duomenys neskelbtini“, iš viso už 61 211,20 Lt, įskaitant 9337,28 Lt PVM, taip pat savo 2008-05-31 avanso apyskaitoje atvaizdavo pinigų – 20 047,20 Lt sumokėjimą UAB „duomenys neskelbtini“, nors faktiškai UAB „duomenys neskelbtini“ prekių pagal minėtus dokumentus nepardavė, pinigų negavo, o UAB „duomenys neskelbtini“ prekių iš UAB „duomenys neskelbtini“ nepirko, pinigų nemokėjo. Ko pasėkoje negalima iš dalies nustatyti laikotarpio nuo 2008-02-01 iki 2008-12-31 UAB „duomenys neskelbtini“ (nuo 2009-08-06 UAB „duomenys neskelbtini“) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Apklausta kaltinamąja V. S. kalta prisipažino, parodė, kad nuo 1992 m. dirbo administratore UAB „duomenys neskelbtini“, o nuo 2001 m. – administratore UAB „duomenys neskelbtini“. 2009 m. įmonės susijungė į UAB „duomenys neskelbtini“. Į jos pareigas įeina buhalterinės veiklos kontrolė, įsakymų rašymas, tvarkomoji – vykdomoji veikla, sutarčių sudarymas. G. S. yra įmonės generalinis direktorius, ji jam pavaldi ir atskaitinga. Nors pagal įstatymą už buhalterinės veiklos organizavimą atsakingas yra direktorius, šias pareigas G. S. įsakymu bei įgaliojimu perleido jai. Ji taip pat yra įgaliota disponuoti ir bendrovės turtu. Pagal direktoriaus įgaliojimą ji yra lygiavertė vykdytoja kaip ir G. S.. G. B. yra dirbęs jų įmonėje Klaipėdos padalinio vadovu. Jų santykiai susiję darbine veikla. Ji su UAB „duomenys neskelbtini“ niekada reikalų neturėjo, žinojo tik tiek, kad toks pirkėjas yra įmonės sąrašuose. Minėta įmonė iš Klaipėdos padalinio pirkdavo tai, ką jų įmonė pardavinėjo. UAB „duomenys neskelbtini“ iš UAB „duomenys neskelbtini“ prekes pirko realiai, o fiktyviose sąskaitose buvo nurodyta tai, ką iš UAB „duomenys neskelbtini“ pirko UAB „duomenys neskelbtini“. Su UAB „duomenys neskelbtini“ neatsiskaitė įmonės, kurioms jie buvo pardavę prekes, išrašę sąskaitas ir sumokėję valstybei PVM. Direktorius žinojo apie su jais neatsiskaičiusių įmonių skolas. Su neatsiskaičiusiomis įmonėmis, kaip Klaipėdos padalinio vadovas, dirbo G. B.. Kai kurios įmonės ėmė bankrutuoti, todėl jie nutarė, kad skolą reikia įforminti ir surašė žalos aktą. Ji veikė įmonės vardu. Žalos aktu buvo numatyta, kad G. B., kaip vadovas, yra už minėtas skolas atsakingas. Žalos aktą 2007 m. gale pasirašė direktorius. Po šio akto surašymo G. B. ėmė rūpintis skola įmonei. Skola buvo įtraukta į buhalterinę apskaitą. G. B. 2008 m. pradžioje ėmė skųstis, kad jam sunku sumokėti tokią skolą, kuri sudarė apie 40 000 Lt. Jai G. B. pagailo. G. B. pasiūlė būdą, kaip panaikinti susidariusią skolą ir ji sutiko. Ji tai pripažįsta ir labai gailisi. G. B. gavo sąskaitų už nepirktas prekes, ji jas įtraukė į G. B. ir generalinio direktoriaus G. S. avansines apyskaitas. Jokių pinigų ji nepasisavino, tai būtų buvusios dokumentiškai padengtos skolos. Ką G. B. susitarė su UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriumi, ji nežino. Ji su G. B. sutarė, kad G. B. jai duos sąskaitas, kurias ji įtrauks į buhalteriją. Taip turėjo pasinaikinti G. B. skola įmonei ir sugrįžti PVM iš valstybės. Jos tikslas buvo padėti G. B., o ne susigrąžinti PVM. Apie tokį G. B. skolos panaikinimo planą ji generalinio direktoriaus neinformavo, nes tai buvo jos sprendimas. Direktiorius ja pasitikėjo, jos darbo netikrindavo dėl didelės darbo apimties. Kiekvienas materialiai atsakingas žmogus įmonėje gali imti pinigų avansu. Mėnesio gale tas žmogus užpildo apyskaitą ir pasirašo. Lėšos gali būti skiriamos įvairioms išlaidoms. Direktorius taip pat gauna pinigų avansu. Ji, turėdama G. S. pasitikėjimą, įtraukė į jo avansinę apyskaitą 20 047 Lt ir pateikė jam pasirašyti, nors realiai 20 047 Lt G. S. išduoti nebuvo. Kadangi įmonės mastai dideli, direktorius negali visada tiksliai žinoti, kur ir kiek pinigų išleidžiama. 20 000 Lt avansinėje direktoriaus apyskaitoje buvo išskirtinė suma. Ji savo vyrui paaiškino, kad tokia pinigų suma išleista statybinėms medžiagoms, reikalingoms sandėlių remontui Klaipėdoje. Direktorius tuo patikėjo. Dėl pasisavintų pinigų, dėl turtinės prievolės išvengimo apgaule ji kaltę pripažįsta, valstybei žala yra atlyginta. Žalos aktas yra panaikintas ir atstatytos įmonių skolos, G. B. pagal buhalterinius dokumentus šiai dienai įmonei nėra skolingas. Su kuo kratos metu kalbėjo jos vyras, ji nežino, kadangi kartu su juo nebuvo.

Apklaustas kaltinamuoju G. S. kaltu neprisipažino, parodė, kad įvykio metu dirbo UAB „duomenys neskelbtini“ generaliniu direktoriumi. Generalinis direktorius yra atsakingas už įmonės veiklą. Pagal įstatymą jis atsakingas už viską, įskaitant buhalterinės apskaitos organizavimą. Jo vadovaujama įmonė dirba be perstojo ištisus metus Įmonėje dirba lojali, stipri komanda, kuria jis pasitiki. Įmonėje yra už buhalterinę apskaitą atsakingi asmenys. Atsakomybę jiems jis perkėlė įsakymais. Už buhalterinę apskaitą atsako vyr. buhalterė S. Z.. V. S., kaip administratorė, kontroliuoja visą įmonės veiklą, ypač tai, kas susiję su organizaciniais dalykais. Didžiąją dalį funkcijų jis yra perdavęs V. S.. Jo užduotis – rūpintis įmonės vystymusi, todėl didžiąją laiko dalį jis praleidžia ne įmonėje. Už įmonės avansinę apyvartą atsakingas jis. Už savo išlaidas jis turi atsiskaityti buhalteriniais dokumentais, priduodant juos į buhalteriją. Kvitus, už turėtas išlaidas, priduoda jis pats. Tikslios mėnesinės gaunamų pinigų sumos jis įvardinti negali, tai kintantys skaičiai. 20 000 Lt kaip generalinio direktoriaus gauta suma yra vidutinė. Apie UAB „duomenys neskelbtini“ jis sužinojo po kratos, apklausos metu. Iki tol situacija su UAB „duomenys neskelbtini“ jam nebuvo žinoma. Kadangi Klaipėdos objekte buvo remontuojami sandėliai, reikėjo pirkti daug statybinių medžiagų, 20 000 Lt suma jam nepasirodė išskirtinai didelė. 20 000 Lt, įtrauktus į jo avansinę apyskaitą, jis pagrindė sąskaitomis, kurias jam pateikė V. S.. Į tas sąskaitas jis nekreipė dėmesio, jas pasirašė, nes manė, kad cementui buvo išleidę žymiai daugiau pinigų. Avanso apyskaitą jis patvirtino nesąmoningai, nežinodamas, kas vyksta, kokia už to slepiasi situacija. Sąskaitų su UAB „duomenys neskelbtini“ dėl cemento pirkimo jis nematė. Kadangi pro jo rankas per mėnesį praeina šimtai sąskaitų, tik išimtiniais atvejais jis kontroliuoja pateikiamas sąskaitas. Avansinėje 20 000 Lt apyskaitoje nebuvo užfiksuota, už ką tie pinigai.

UAB „duomenys neskelbtini“ atstovas Sigitas Mikliušas parodė, jog jis, būdamas UAB „duomenys neskelbtini“ atstovu, UAB „duomenys neskelbtini“ kaltę pagal pareikštus kaltinimus pripažįsta. Aplinkybių paaiškinti negali, kadangi jam nežinomos faktinės aplinkybės dėl UAB „duomenys neskelbtini” įvykdytos nusikalstamos veikos, nusikalstamą veiką iniciavo fiziniai asmenys. UAB „duomenys neskelbtini“ pripažįsta kaltę, kadangi veiksmai buvo atlikti įmonės naudai. Žala atlyginta, todėl juridinis asmuo UAB „duomenys neskelbtini” pretenzijų niekam neturi.

Specialistė A. B. parodė, kad 2009-12-04 buvo pateikta specialisto išvada dėl UAB „duomenys neskelbtini“ veiklos 2008 m. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad direktorius G. S. pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas dokumentais, neturinčiais visų privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų, pagal kuriuos negali nustatyti ūkinių operacijų tapatumo. Statybinių medžiagų pirkimas buvo pagrįstas keturiomis tokiomis sąskaitomis – faktūromis, kurių bendra suma – 61 211 Lt. Buvo pažeistas LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 13 str. 1 d. 4 p. dėl privalomų dokumentų rekvizitų. UAB „duomenys neskelbtini“ vyr. buhalterė S. Z. minėtus dokumentus užregistravo įmonės buhalterinės apskaitos registre, taip pažeisdama LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 13 str. 3 d. dėl įrašų apskaitos registre darymo. Dėl nustatytų LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 13 str. 1 d. 4 p. nuostatų pažeidimo negalima iš dalies nustatyti UAB „duomenys neskelbtini“ laikotarpio nuo 2008-02-01 iki 2008-12-31 veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Taip pat buvo pateikti neteisingi duomenys PVM deklaracijose, t.y. UAB „duomenys neskelbtini“ 2008 m. kovo – gegužės PVM deklaracijose pirkimo PVM padidino 9337 Lt. Pagal LR Buhalterinės apskaitos įstatymą už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą atsakingas įmonės vadovas, už tvarkymą atsakinga buhalterė. Atskaitingo asmens avanso apyskaita yra buhalterinės apskaitos registras, kuriame suregistruojami dokumentai, pagrindžiantys išlaidas, ir pridedami prie avansinės apyskaitos, kurioje surašomas ir dokumentų turinys, rekvizitai. Jas turi pildyti ir pasirašyti pats asmuo. Dokumentai gali būti surinkti ir po pinigų gavimo, ir prieš gaunant pinigus. Pinigų gavimo momentas nėra labai svarbus, nes grindžiamos išlaidos. Kas kiek pildomos apyskaitos, nustato įmonės direktorius. Šiuo atveju dokumentai, prisegti prie avansinės apskaitos, neatitinka tikrovės, neparodo ūkinės operacijos tapatumo.

G. B. parodė, kad tiriamuoju laikotarpiu dirbo UAB „duomenys neskelbtini“ Klaipėdos padalinyje vadybininku. Kadangi dirbdamas su kitomis įmonėmis aplaidžiai sudarinėjo sutartis, susidarė įsiskolinimas, jis asmeniškai liko skolingas UAB „duomenys neskelbtini“. V. S. jo reikalavo atsiskaityti, tad su ja susitarė, kad skolą jis grąžins prekėmis. V. S. sutiko, kad 40 000 Lt sumai jis pateiks sąskaitas, išrašytas statybinėms medžiagoms. Jis UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriaus paprašė išrašyti sąskaitas minėtai sumai, kurią jis buvo skolingas UAB „duomenys neskelbtini“, o už tai pastarajam pasiūlė 5 procentus. Sąskaitos buvo fiktyvios. Su V. S. jis susitarė, kad ji tokiu būdu anuliuos jo skolą, t.y. kad jis pristatys fiktyvias sąskaitas. Mintis tokiu būdu anuliuoti skolą kilo jam. Už minėtas sąskaitas faktūras realiai statybinės medžiagos pirktos nebuvo. Mano, jog G. S. apie jo skolą įmonei žinojo. A. A. išrašytinas sumas nurodė jis, kurias derino su V. S.. Su kuo derino nurodytinas prekes, nepamena.

A. A. parodė, kad iš UAB „duomenys neskelbtini“ pirkdavo prekes. Paprašius G. B., jis R. F., kuri nežinojo, kad pagal jos išrašomas PVM sąskaitas - faktūras pirkėjui UAB „duomenys neskelbtini“ prekės realiai parduotos nebuvo, nurodė išrašyti fiktyvias PVM sąskaitas -faktūras, kuriose nurodė teisybės neatitinkančius duomenis, apie tai, kad tariamai UAB „duomenys neskelbtini” pardavė statybinių medžiagų įmonei UAB „duomenys neskelbtini”, nors realiai šios medžiagos įmonei UAB „duomenys neskelbtini” nebuvo parduotos. Pagal keturias PVM sąskaitas - faktūras buvo imituojamas atsiskaitymas grynais pinigais, nors iš tiesų prekės UAB „duomenys neskelbtini” parduotos nebuvo ir pinigai gauti nebuvo. Buhalterė apie fiktyvias sąskaitas nieko nežinojo.

Kaltinamasis G. S. parodė, kad dokumentus jis pasirašydavo netikrindamas jų turinio, kadangi jis visiškai pasitikėjo asmenimis, kurie paruošdavo finansinius dokumentus. Tokie G. S. veiksmai parodo nusikalstamai nerūpestingą jo elgesį.

Nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalyje, sudėtis yra materiali, t.y. baudžiamoji atsakomybė už jį kyla tik tuo atveju, kai yra nustatomi bent vienas iš Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių nusikalstamų padarinių: negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Kaltinamasis G. S. yra tinkamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalyje, subjektas, kadangi jis, būdamas UAB „duomenys neskelbtini“ generaliniu direktoriumi, buvo atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, tačiau ją tvarkė aplaidžiai. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.