Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, sekretoriaujant L. V. , vadovaudamasi LR CPK 246 straipsnio antrąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą dėl 3347,20 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį solidariai atsakovams M. V. ir E. V. ir

Aprašomoji dalis

nust a t ė:

Atsakovai M. V. ir E. V. neatvyko į teismo posėdį, nors apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių iki teismo posėdžio nepranešė, todėl, esant ieškovo rašytiniam prašymui(b.l.63), priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Iš pateiktų byloje duomenų matyti, jog 2007-05-09 dėl M. V. , vairavusio E. V. priklausančią transporto priemonę OPEL OMEGA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta D. B. priklausanti transporto priemonė Rover 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei O. S. priklausanti transporto priemonė AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-5). Minėto eismo įvykio metu M. V. civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę OPEL OMEGA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, dėl minėto autoįvykio metu padarytos žalos atlyginimo V. P. kreipėsi į ieškovą (b.l. 6-7). AB „Lietuvos draudimas", vykdydama 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 nuostatas (1.1. p., b.l. 8-10) bei veikdama ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl Rover 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimo ir atlygino padarytą žalą, išmokėdama viso 3347,20 Lt dydžio draudimo išmoką. Tuo tarpu ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3. p. nuostatas, AB „Lietuvos draudimas" kompensavo išmokėtą 3347,20 Lt draudimo išmoką (b.l. 14-23), kurią prašo priteisti iš atsakovų.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o padarytą žalą privalo atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263 str. 1, 2 d.). LR CK 6.280 str. numato, kad asmuo, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jei įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą.

Iš byloje esančio VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilis Opel Omega, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra įregistruotas atsakovo E. V. vardu (b.l.5). CK 4.262 straipsnis numato, kad įrašyti į viešą registrą duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčijami įstatymo nustatyta tvarka. Įstatymas gali nustatyti ir nustato privalomą tam tikrų sandorių teisinę registraciją (CK 1.75 str. 1 d.) LR vidaus reikalų ministro 2001-05-25 įsakymu Nr. 260 patvirtintų Kelių transporto priemonių registravimo taisyklių (redakcija 2006 m. gruodžio 27 d. Nr. 1V-492) 71.1 punkte nustatyta, kad įregistruotos transporto priemonės registravimo duomenys keičiami pasikeitus transporto priemonės valdytojui. Transporto priemonės valdytojas yra asmuo, kuris valdo ir naudoja transporto priemonę nuosavybės, patikėjimo, nuomos, panaudos ar kitokiu teisėtu pagrindu (Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 61 d.). Tai rodo, kad asmenys privalo pakeisti duomenis VĮ „Regitra“ duomenų bazėje tuo atveju, jei pasikeičia transporto priemonės savininkas, ir pateikti atitinkamai nuosavybės teisės į transporto priemonę perdavimą naujam transporto priemonės valdytojui patvirtinantį dokumentą (LR vidaus reikalų ministro 2001-05-25 įsakymu Nr. 260 patvirtintų Kelių transporto priemonių registravimo taisyklių 74.7, 75.3, 76.7 punktai). Neįregistravusios sandorio šalys negali panaudoti sandorio fakto prieš trečiuosius asmenis ir įrodinėti savo teisių prieš trečiuosius asmenis remdamosi kitais įrodymais (CK 1.75 str. 2 d.). Bendraatsakoviai nurodė, kad rašytinė automobilio pirkimo - pardavimo sutartis nebuvo įregistruota viešame registre, taigi šalys negali įrodinėti šio fakto kitais įrodymais ir panaudoti sandorio fakto prieš trečiuosius asmenis, t.y. ieškovą. Faktas, kad automobilio eismo įvykio metu atsakovas E. V. nebuvo faktinis automobilio naudotojas ir šio automobilio valdytojas, neturi reikšmės bylai. Šalims sandoris galioja, nors ir nėra privalomai įregistruotas, todėl atsakovui E. V. žalą atlyginus, jis turės teisę į žalos atlyginimą regreso tvarka iš žalą padariusio asmens M. V.

Vadovaujantis išdėstytu priteistina ieškovui solidariai iš atsakovų 3347,20 Lt nuostolių atlyginimui regreso teise, taip pat priteistinos ieškovui 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2010 m.balandžio 1d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.280str.1d.).Priteistina ieškovui subsidiariai iš atsakovų M. V. ir E. V. po 50 Lt iš kiekvieno ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų(sumokėto žyminio mokesčio;LR CPK 93 str. 1 d.).

Priteistina iš atsakovų M. V. ir E. V. po 24Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei(LR CPK 88str.1d.3p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR (duomenys neskelbtini) 285, 286 str. teismas

nusprendžia:

Ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų M. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir E. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 3347,20 Lt (tris tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt septynis litus 20 ct) nuostolių atlyginimui, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2010-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir subsidiariai po 50 (penkiasdešimt) Lt iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro (į.k. 125709291, Algirdo g. 38, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini) , AB SEB bankas) naudai.

Priteisti iš M. V. ir E. V. iš kiekvieno po 24 (dvidešimt keturis )LT bylinėjimosi išlaidų valstybei. Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , gavėjo įmonės kodas – 188659752, AB „Swedbank”, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660, o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę (Respublikos g. 82, Rokiškio m.).

Atsakovai M. V. ir E. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.