Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio ŽŪB ,, (duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G., pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, 2016 m. rugsėjo 10 d., 21 val. 45 min., Anykščių r. sav., Latavėnų k., vairavo lengvąjį automobilį Fiat Brava, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokia savo veika P. G. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d.

P. G. į teismo posėdį neatvyko. Jam teismo posėdžio data ir vieta žinomi. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, P. G. pažeidimą pripažino ir paaiškino, kad teisės vairuoti nėra įgijęs. Automobilis yra jo, važiavo iš Milaikiškių k. į Viešintų miestelį. Nežinojo, kad automobilis nedraustas, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

P. G. administracinės teisės pažeidimas įrodytas šiais įrodymais: 2016-09-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-71324714-16, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio Patrulių būrio vyr. specialisto 2016-09-10 tarnybiniu pranešimu dėl administracinio teisės pažeidimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad P. G. vairavo transporto priemonę automobilį, neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs). Automobilis be valstybinės techninės apžiūros, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Jo veika surašant protokolą kvalifikuota teisingai pagal ATPK 128 str. 1 d., ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d.

ATPK 224 str., nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d. Šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 5 d. idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas P. G. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. P. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui 2016-02-05, 2016-02-15 paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nesumoka. Skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgtina į tai, kad P. G. pakartotinai pažeisdamas įstatymą išvadų nepadaro bei jam paskirtos administracinio poveikio priemonės už vairavimą, neturint teisės vairuoti, nuobaudos tikslų nepasiekia - jis toliau daro tokios pačios rūšies administracinės teisės pažeidimus (ATPK 20 str.). Įvertinus nurodytas aplinkybes P. G. skirtinos nuobaudos numatytos sankcijų vidurkiuose (ATPK 30² str.). Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnes (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

nutaria:

P. G. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1d. ir už numatytų pažeidimų padarymą skirti:

pagal ATPK 123 str. 1 d. numatytą pažeidimą skirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

pagal ATPK 123 str. 5 d. numatytą pažeidimą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

pagal ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą skirti 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. P. G. paskirti galutinę nuobaudą – 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 16061393886.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.