Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-854-939/2014

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2014-10-08
Bylos Nr.: A2.2.-854-939/2014
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00745-2014-7
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Laima Lubauskienė
Pažeidėjas: V. K.

Kategorijos

39.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-854-939/2014Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00745-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. spalio 8 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., išnagrinėjo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2014 m. spalio 3 d. 14.30 val. iš (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės „Aibė“, praeidamas pro kasas nesusimokėjęs už 127,86 Lt vertės prekes, pavogė svetimą parduotuvei „Aibė“ priklausantį turtą - 127,86 Lt vertės prekių. Prekės grąžintos parduotuvei „Aibė“. Tokie V. K. veiksmai užtraukia jam atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Pažeidėjas V. K., kuriam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta V. K. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. K. kaltu prisipažino, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Remiantis pažeidėjo paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-19408968-14, UAB „Gulbelė“ vedėjos A. P. rašytiniu pareiškimu, daroma išvada, kad V. K. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. V. K. neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, turi dvylika galiojančių administracinių nuobaudų, iš kurių keturios paskirtos už ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą. Įvertinus visas šias aplinkybes, V. K. skirtina bauda, didesnė nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

V. K. už pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, skirti 400,00 (keturių šimtų litų 00 ct) litų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.

Teisėja Laima LubauskienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus–ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma protokolą surašiusiam organui – Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.