Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Laurinavičiūtei, nedalyvaujant nuteistajai D. K., išnagrinėjęs nuteistosios D. K. prašymą dėl LR BK 75 str. (LR BK 75 str. 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas nuteistosios D. K. prašymas taikyti jos atžvilgiu priimtame 2014-04-14 apkaltinamajame nuosprendyje LR BK 75 str. (LR BK 75 str. 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija).

Prokurorė siūlė nuteistosios prašymą atmesti, nes nuteistosios atžvilgiu taikyti LR BK 75 str. (LR BK 75 str. 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) nuostatų nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554, nuo 2015-03-24 įsigaliojo LR BK 75 str. 1 d. pakeitimas, kuriuo leidžiama atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų ir asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nustatyta, kad D. K. Kauno apylinkės teismo 2014-04-14 nuosprendžiu pripažinta kalta pagal LR BK 180 str. 2 d. ir nuteista laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. Sutinkamai su LR BK 64 str. 1, 3 d. d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-07-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn. Teismas, skirdamas bausmę Kauno miesto apylinkės teismo 2014-04-14 nuosprendžiu atsižvelgė į tai, jog padarytas sunkus nusikaltimas, į tai, kad nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikaltimas yra baigtinis, į D. K. asmenybę (teista, teistumas neišnykęs, nedirba, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Teismas priimtame apkaltinamajame nuosprendyje pažymėjo, kad D. K. naują sunkų nusikaltimą padarė turėdama neišnykusį teistumą už analogišką nusikaltimą, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui, todėl jai, kaip recidyvistei, skirta reali laisvės atėmimo bausmė.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe. Esminė LR BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas šią išvadą gali suformuluoti pagal visų LR BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Teismas, skirdamas bausmę aukščiau nurodytu nuosprendžiu, įvertino visas bylos aplinkybes, susijusias ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistosios asmenybe, todėl konstatuotina, jog nuteistosios atžvilgiu taikyti LR BK 75 str. nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistosios D. K. prašymą taikyti jos teisinę padėtį lengvinantį įstatymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.