Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės R. O. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

P. V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (M. M.), (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) studentas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. V. J., ikiteisminiu tyrimu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2025 m. sausio 14 d., apie 22.08 val. iš ikiteisminiu tyrimu nenustatyto asmens neteisėtai įgijęs narkotines medžiagas-kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,570 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,4 %), neteisėtai jas laikė striukės dešinėje kišenėje neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, iki kol 2025 m. sausio 14 d., apie 22.08 val. (duomenys neskelbtini), apsaugos poste dalinės asmens apžiūros metu jas surado ir išėmė policijos pareigūnas.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas P. V. J. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. sausio 14 d., apie 19-20 val. vaikštinėjo (duomenys neskelbtini) netoli prekybos centro (duomenys neskelbtini) esančio parko, kur sutiko jam nepažįstamą žmogų, kurio išorinių požymių gerai neįsidėmėjo, dėl to atpažinti jo negalėtų, galimai, Lietuvos pilietis, nes buvo šviesios odos spalvos, šviesių plaukų, kuris anglų kalba pasiūlė jam nusipirkti narkotinių medžiagų ,,žolės“. Jis sutiko ir nusipirko 5 g. už 60 Eur. Dalį pirktų narkotinių medžiagų jis suvartojo, t. y., susisuko suktinę ir ją vienas surūkė. Kitą dalį laikė savo striukės dešinėje kišenėje. Narkotines medžiagas pirko savo reikmėms be tikslo jų platinti, apie tai niekam nepasakojo. Vėliau, apie 22.08 val. nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kur prie jo priėjęs apsaugos darbuotojas pasakė jam eiti kartu su juo į apsaugos postą. Jis nuėjo. Apsaugos darbuotojas jį apžiūrėjo ir jo kišenėje pamatė narkotines medžiagas. Tada apsaugos darbuotojas, kažkam paskambino, galimai policijai. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Apsaugos darbuotojas jiems pasakė, kad jo kišenėje yra narkotinės medžiagos, kurias pareigūnai iš jo kišenės išėmė. Pažymėjo, kad jis žino, jog Lietuvoje narkotinių medžiagų laikymas yra negalimas, dėl šio savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Narkotines medžiagas pirko savo reikmėms be tikslo jų platinti, apie tai niekam nepasakojo. Esant galimybei, prašo kaip bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, skirti jam baudą, kurią pažada susimokėti iš savo turimų santaupų (b. l. 81 – 84).

Be kaltinamojo P. V. J. parodymų, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas yra įrodyta kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Liudytojo A. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju, saugoja parduotuvę (duomenys neskelbtini). 2024 m. gruodžio 21/22 dienomis iš per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad vyras, kaip vėliau nustatyta P. V. J. iš parduotuvės pavogė kavos pakelį, tačiau jo niekas nesulaikė. 2024 m. sausio 14 d. per vaizdo stebėjimo kameras parduotuvėje pamatęs tą patį vyrą, priėjo prie jo ir paprašė eiti paskui jį į apsaugos postą, kur surašė jam protokolą dėl kavos vagystės, taip pat atliko dalinę jo kūno apžiūrą, siekdamas pasižiūrėti ar nieko daugiau jis nepavogė. Atlikus dalinę šio vyro apžiūrą, jo striukės dešinėje kišenėje rado permatomą užspaudžiamą maišelį su jame esančia žalios spalvos augaline, galimai narkotine, medžiaga-kanapėmis ir jų dalimis. Apie įvykį informavo policijos pareigūnus. Rastas galimai narkotines medžiagas perdavė atvykusiems pareigūnams (b. l. 47 – 49).

Liudytojo R. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdyboje tyrėju. 2025 m. sausio 14 d., apie 22.08 val. iš to paties komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojas sulaikė asmenį dėl ankstesnės jo įvykdytos vagystės. Atvykęs nustatė, kad apsaugos darbuotojas A. A. nusivedęs asmenį į apsaugos postą ir jį patikrinęs, pastarojo striukės kišenėje rado galimai narkotines medžiagas, kurias paliko toje pačioje asmens kišenėje. Parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), nuėjęs į apsaugos postą, jame rado P. V. J., kurio, kaip apsaugos darbuotojas ir sakė, striukės dešinėje kišenėje rado permatomą užspaudžiamą maišelį su jame esančia žalios spalvos augaline, galimai narkotine, medžiaga-kanapėmis ir jų dalimis. P. V. J. anglų kalba pasakė, kad rastos medžiagos priklauso jam. Pastarajam įteiktas šaukimas vykti į policijos komisariatą. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėtų narkotinių medžiagų laikymo (b. l. 55 – 58).

2025 m. kovo 5 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-631893-25, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš užspaudžiamo maišelio (vokas su plomba ,,Policija 146281“) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,570 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,4 %) (b. l. 26 – 29).

2025 m. sausio 14 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. sausio 14 d. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gautas pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojo A. A. sulaikyto asmens dėl anksčiau įvykdytos vagystės striukės kišenėje rastos galimai narkotinės medžiagos, kurios paliktos asmens toje pačioje kišenėje. Policijos pareigūnams nuvykus nurodytu adresu, apsaugos poste rastas P. V. J.. Atlikus dalinę jo apžiūrą, striukės dešinėje kišenėje rastas permatomas užspaudžiamas maišelis su jame esančia žalios spalvos augaline galimai narkotine medžiaga - kanapėmis ir jų dalimis. P. V. J. pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas šlapimo tyrimo atlikimui, taip pat įteiktas jam šaukimas atvykti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariatą (b. l. 1 – 6).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant, koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma, išsamūs kaltinamojo P. V. J. ir liudytojų A. A. bei R. S. paaiškinimai, tarnybiniu pranešimu, specialisto išvada bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. sausio 14 d., apie 22.08 val. iš ikiteisminiu tyrimu nenustatyto asmens neteisėtai įgijęs narkotines medžiagas-kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,570 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,4 %), neteisėtai jas laikė striukės dešinėje kišenėje iki kol 2025 m. sausio 14 d., apie 22.08 val. (duomenys neskelbtini), apsaugos poste dalinės asmens apžiūros metu jas surado ir išėmė policijos pareigūnas. Tai įrodo, kad kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai įgijo ir laikė minėtas narkotines medžiagas, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Šią aplinkybę patvirtina ir paties kaltinamojo paaiškinimai.

Remiantis rekomendacijomis ne daugiau kaip 5 g kanapių atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, o didelis kiekis yra daugiau kaip 500 g., rastos pas P. V. J. narkotinės medžiagos – kanapių kiekis pagal minėtas rekomendacijas yra mažesnis nei 5 g., tai yra 4,570 g., todėl P. V. J. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas P. V. J. pripažinti kaltu, padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis P. V. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi areštu, taikant BK 75 straipsnio nuostatas ir atidedant bausmės vykdymą bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Skiriant bausmę kaltinamajam P. V. J. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis P. V. J. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jis anksčiau teismo neteistas, administracine tvarka nebaustas, psichiatrinėje įskaitoje bei priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašytas, mokosi (duomenys neskelbtini) (anglų kalba) programos 5 kurse. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam P. V. J. už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokurorės pasiūlyta viena iš bausmės rūšių – areštas (BK 49 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų, be to, teismas gali skirti intensyvią priežiūrą, numatyta galimybė ir paskirti pareigas, kurios padėtų asmeniui pakeisti savo elgesį. Įvertinus kaltinamojo, kuriam arešto bausmė skiriama asmenybę, jo padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, darytina išvada, jog galima užtikrinti kaltinamojo elgesio korekciją, prevencinius bei nubaudimo tikslus, atidedant arešto bausmės vykdymą bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemones, numatytas BK 75 straipsnio 6 dalies 7, 8, 10 punktuose, t. y. nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismas sprendžia, kad atidėjus paskirtos arešto bausmės vykdymą bei paskyrus nurodytas pareigas, asmuo bus prižiūrimas, sudrausmintas, kontroliuojamas ir tokiu būdu bus užtikrinta jo elgesio bei pažiūrų korekcija.

Pažymėtina, jog pažeidus teismo skirtas pareigas ar padarius naujų teisės pažeidimų, arešto bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Atitinkamai, bausmės vykdymo atidėjimas nepašalina pačios bausmės ir savaime neatleidžia nuo paskirtos bausmės vykdymo, todėl bausmės vykdymo atidėjimas teisingumo principo nepažeidžia. Priešingai, bet kuriuo bausmės vykdymo atidėjimo metu asmeniui pažeidus probacijos sąlygas, jis gali būti pasiųstas atlikti visą jam skirtą bausmę. Esant šioms aplinkybėms, teismo vertinimu, atidėjus kaltinamajam paskirtos arešto bausmės vykdymą ir skyrus pareigas, kurios padėtų pasitaisyti yra realus pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų teisės apžeidimų ir nusikaltimų.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta ir neskirtina.

Proceso išlaidų nėra. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nepaskirtas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios narkotinės medžiagos – kanapės 4,159 g. (antžeminių dalių), supakuotos į plastikinį užspaudžiamą maišelį, kurios saugomos Kriminalistinių tyrimų valdyboje, Liepyno g. 11A, Vilnius bei vokas su pakuotėmis, kuris saugomas Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Radvilėnų pl. 1 C, Kaunas, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

P. V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 15 (penkiolikos) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam P. V. J. galutinę bausmę – 10 (dešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 7, 8, 10 punktais P. V. J. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) mėnesiams, bausmės vykdymo laikotarpiu paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemones:

- nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamajam P. V. J. išaiškinti, kad arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias narkotines medžiagas – kanapes 4,159 g. (antžeminių dalių), supakuotas į plastikinį užspaudžiamą maišelį, kurios saugomos Kriminalistinių tyrimų valdyboje, Liepyno g. 11A, Vilnius bei voką su pakuotėmis, kuris saugomas Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Radvilėnų pl. 1 C, Kaunas, sunaikinti.

P. V. J. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.