Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. M. ieškinį atsakovei R. B. dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos ir jos rūsio bei skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovui V. M. asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas - butas su rūsiu, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2017 m. lapkričio 10 d. ieškovas ir atsakovė sudarė gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, kurios pagrindu nuomotojas V. M. perdavė nuomininkei atsakovei R. B., laikinai - iki 2018 m. birželio 10 d., valdyti ir naudoti 53,34 m³ bendro ploto gyvenamąsias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), o nuomininkė R. B. įsipareigojo kas mėnesį mokėti 130,00 Eur nuomos mokestį. Ieškovas nurodo ir iš prie ieškinio pridedamų dokumentų matyti, jog atsakovė nuo pat nuomos pradžios nemokėjo sutarto nuomos mokesčio, komunalinių paslaugų mokesčių, todėl 2018 m. birželio 20 d. raštiškai buvo pareikalauta, kad nuomininkė R. B. per 7 dienas išsikeltų su visu jai priklausančiu turtu iš ieškovui priklausančio buto ir grąžintų butą bei sumokėtų nuomos mokestį ir komunalines paslaugas už visą nuomos laiką bei papildomai už tą laiką, kurį yra ir/ar bus pavėluota grąžinti šį turtą ieškovui. Raštiška pretenzija atsakovei įteikta 2018 m. birželio 21 d. asmeniškai, tačiau iki nustatyto termino, atsakovė nei buto, nei daiktų ieškovui neperdavė ir buto neatlaisvino.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Įstatymas suteikia teisę savininkui reikalauti pašalinti bet kokius jo teisės pažeidimus, susijusius su valdymu (CK 4.93 straipsnis, 4.98 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje konstatuota, kad savininkas, pareiškęs negatorinį ieškinį, turi įrodyti dvi aplinkybes: 1) kad jis yra turto savininkas; 2) kad jo teisės yra pažeistos. Savininkas neturi įrodinėti, kad jo teises pažeidžiantis asmuo elgiasi neteisėtai. Priešingai, esant įrodytiems pirmiau nurodytiems faktams, atsakovas turi įrodyti, kad jo elgesys visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6. 576 straipsnis). Atsižvelgiant į ieškovo nurodytas aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovė nevykdė nuomininko pareigų – nemokėjo nuomos mokesčio nuo 2017 m. lapkričio 10 d. iki 2018 m. liepos 18 d., todėl už minėtą laikotarpį susidarė 1 074,16 Eur skola. Ši suma priteistina iš atsakovės ieškovo naudai. Atsakovė nevykdo įstatymų reikalavimų ir sutartimi nustatytų pagrindinių pareigų ilgą laiką, pasibaigus sutarties terminui neišsikrausto iš ieškovui priklausnčių gyvenamųjų patalpų, todėl yra teisinis pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą - iškeldinti atsakovę su visu jai priklausančiu turtu iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio buto su rūsiu, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.583, 6.613 straipsniai). Kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius (6.499 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad terminas atsakovei išsikraustyti iš ieškovui priklausančio buto suėjo 2018 m. birželio 10 d., o atsakovė ir toliau naudojasi ieškovo gyvenamosiomis patalpomis, o ieškovui nėra žinoma buto atlaisvinimo diena, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina po 4,27 Eur (130,00 Eur nuomos mokestis x 12 mėnesių : 365 dienos per metus = 4,27 Eur nuomos mokestis per dieną) už kiekvieną pavėluotą grąžinti butą su rūsių dieną, skaičiuojant nuo 2018 m. liepos 19 d. iki ginčo turto grąžinimo dienos.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 685,09 Eur skolą, susidariusią dėl ieškovo sumokėtų komunalinių mokesčių. Iš ieškovo nurodytų aplinkybių bei prie bylos pridėtų dokumentų matyti, jog atsakovė nemokėjo buto komunalinių mokesčių. Šią aplinkybę patvirtina byloje esantis atsakovės 2018 m. birželio 16 d. raštas, kuriame atsakovė įsipareigoja mokesčius sumokėti iki 2018 m. birželio 23 d., tačiau savo prievolės atsakovė neįvykdė. Ieškovas energijos ir komunalinių paslaugų tiekėjams pagal byloje pateiktus kvitus už atsakovę sumokėjo: 56,49 Eur akcinei bendrovei (toliau – AB) „Aukštaitijos vandenys“, 46,13 Eur AB „Energijos skirstymo operatorius“, 33,22 Eur AB „Lietuvos dujos“, 406,72 Eur AB „Panevėžio energija“ bei 142,53 Eur savininkų bendrijai už kitas komunalines paslaugas. Iš viso ieškovas už atsakovę sumokėjo 685,09 Eur mokesčių už komunalines paslaugas, už kurias faktiškai turėjo mokėti atsakovė. Ieškovo reikalavimas priteisti minėtą sumą yra pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 685,09 Eur skola.

Remiantis CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 30 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 115,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 88, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 3,80 Eur, priteistinos iš atsakovės (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovę R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visais jai priklausančiais daiktais iš ieškovui V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio buto su rūsiu, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 074,16 Eur (vieno tūkstančio septyniasdešimt keturių eurų 16 ct) nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 10 d. iki 2018 m. liepos 18 d., po 4, 27 Eur (keturis eurus 27 ct) už kiekvieną pavėluotą grąžinti butą su rūsiu dieną laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 19 d. iki ginčo turto grąžinimo dienos, 685,09 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 09 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 30 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur (trijų eurų 80 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.