Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. J. atstovo advokato R. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. birželio 12 d. nutarimo Nr. 93-380 netaikyti nuteistajam E. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka E. J., gim. (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugpjūčio 31 d. nuteistas Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 metams laisvės atėmimo. Bausmės pradžia: 2017 m. sausio 26 d., pabaiga – 2020 m. sausio 24 d.

Anksčiau neteistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. birželio 12 d. priėmė nutarimą Nr. 93-380 netaikyti nuteistajam E. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d.

Nuteistojo E. J. atstovas advokatas R. G. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2017 m. birželio 12 d. nutarimą Nr. 93-380 ir įpareigoti Komisiją pašalinti skunde nurodytus trūkumus ir svarstyti naujai nuteistojo E. J. lygtinį paleidimą iš pataiso namų. Skunde nurodoma, kad nutarimas yra nepagrįstas, neatitinka E. J. byloje esančių duomenų, taip pat pažeidžia teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus. Komisija, nagrinėdama E. J. prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų. vertindama socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo klausimus, priimdama nutarimą, jo neinformavo, priėmė E. J. nedalyvaujant. Kartu su nuteistuoju komisijos posėdyje gali dalyvauti jo gynėjas. 2017 m. birželio 5 d. valstybės įmonės „Mūsų amatai“ gamybos meistras už gerą darbą pareiškė E. J. padėką, tačiau dėl biurokratinių pataisos įstaigos kliūčių, 2017 m. birželio 8 d. posėdžio metu Komisija dar nebuvo gavusi duomenų apie paskatinimą. Jeigu E. J. būtų dalyvavęs Komisijos posėdyje, būtų tinkamai paaiškinęs situaciją ir Komisijos nariai tinkamai būtų įvertinę jo lygtinio paleidimo ne tik pagrindus, bet ir sąlygas. Nutarime nurodyti finansiniai įsipareigojimai (ieškinys) ir tai, kad teisminio nagrinėjimo metu neigė savo kaltę. Tai visiškai nepagrįsti Komisijos argumentai, kadangi jis kritiškai įvertino savo elgesį, padarė atitinkamas išvadas dėl savo elgesio koregavimo; visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, todėl dengdamas ieškinius pagal vykdomuosius raštus stengiasi sumažinti nusikalstamais veiksmais sukeltas pasekmes; yra baigęs Socialinių mokslų kolegiją, įgijęs vadybininko bakalauro kvalifikaciją. Iki bausmės atlikimo nuteistasis neakivaizdžiai studijavo M. Romerio universitete Viešojo administravimo magistro studijas. Tai įrodo, kad, pritaikius lygtinį paleidimą, E. J. turi didesnes galimybes negu kiti nuteistieji tinkamai socializuotis visuomenėje, lengviau susirasti darbą. Be to, iki bausmės atlikimo B. J. dirbo įmonėje (duomenys neskelbtini) informacinių technologijų prekių ir priežiūros specialisto pareigose; Iš Komisijai pateiktos įmonės (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad po galimo lygtinio paleidimo jis taip pat bus įdarbintas informacinių technologijų prekių ir priežiūros specialisto pareigose, tai reiškia, kad turės užimtumą ir legalų pragyvenimo šaltinį. Jis turės žymiai aukštesnį nei vidutinis atlyginimą, todėl atsiras galimybė didesnėmis įmokomis ir greičiau padengti ieškinius. Jis turi ir stiprius socialinius ryšius: gyvena šeimoje su žmona V. J., turi pastovią gyvenamąją vietą, kuri jam priklauso nuosavybės teise butas. Nuteistasis nuolatos rūpinasi savo Vilniuje gyvenančiais tėvais. E. J. anksčiau neteistas, jo atžvilgiu nebuvo pradėti ikiteisminiai tyrimai, nebaustas administracine tvarka. Nusikaltimas vertintinas kaip atsitiktinio pobūdžio, įvyko vestuvių šventės metu. Pradėjęs atlikti laisvės atėmimo bausmę nuteistasis dėjo pastangas pradėti dirbti ir dirba šiuo metu. E. J. nėra susijęs ir nesilaiko nuteistųjų subkultūros tradicijų; neturi drausminių nuobaudų; dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Komisijos Nutarime visiškai nepagrįstai konstatuojama, kad paskutinio nusikaltimo melu nuleistasis teikė pirmenybę veiksmui, o ne planavimui (susimušė su kitu asmeniu). Tai reiškia, kad E. J. ne kartą yra teistas už padarytus nusikaltimus ir Komisija vertina tik paskutinį jo įvykdytą nusikaltimą. Tai neatitinka tikrovės, nes E. J. yra teistas vieną kartą. Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnyba pranešė, kad yra galimybė E. J. taikyti intensyvią priežiūrą jo gyvenamojoje vietoje.

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.

Pažymėtina, kad pagal šiuo metu galiojančią Lietuvos Respublikos BVK redakciją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai.

Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. birželio 12 d. nutarimu Nr. 93-380 netaikyti nuteistajam E. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 9891/A, pažyma apie nuteistojo paskatinimus ir pažeidimus, darytina išvada, jog lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimas netaikyti nuteistajam E. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra pagrįstas ir motyvuotas – lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis E. J. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už labai sunkaus ir nesunkaus nusikaltimų padarymą, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 19 balų pagal „OASys“ metodiką, kuri yra sumažėjusi 9 balais nuo 2017-02-17 (statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 5 balai). Nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nustatytų elgesio taisyklių nepažeidė, tačiau, nagrinėjant Komisijai prašymą, nebuvo ir skatintas. Nuteistasis paskatintas 2017-06-16 už pavyzdingą elgesį ir gerą darbą VĮ. Pagrindiniai E. J. nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai yra turimi dideli finansiniai įsipareigojimai (ieškinys), mąstymas ir elgesys (pasirenkamos ne visuomet tinkamos elgesio strategijos, neapgalvojant savo elgesio pasekmių). Teisminio nagrinėjimo metu jis kaltę neigė, vertinimo metu yra linkęs minimizuoti savo vaidmenį. Teismas sutinka su Komisijos padaryta išvada, kad dar nėra pasiekti bausmės tikslai, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis E. J. neatitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistasis nepadarė pakankamos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką, todėl nuteistojo skundas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. birželio 12 d. nutarimo Nr. 93-380 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d., 164 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo E. J. skundą dėl Komisijos 2017 m. birželio 12 d. nutarimo Nr. 93-380 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.