- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2011-11-16
- Bylos Nr.
- 1A-837-350-2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-45-1-00569-2011-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algirdas Gaputis, Ričardas Gilys, Nijolė Sušinskienė
- Nuteistasis
- A. B.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Algirdo Gapučio (pranešėjas), teisėjų Ričardo Gilio ir Nijolės Sušinskienės, sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Ulienės apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto rajono apylinkės teismo 2011-08-30 nuosprendžio, kuriuo A. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)178 str. 1 d. devynių (9) mėnesių laisvės apribojimo bausme, skiriant jam paskirtam bausmės laikui auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant mokytis (BK 82 str. 1 d.5 p., 87 str. 2 d. 2 p.).
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. nuteistas už tai, kad 2011 m. gegužės 18 d. laikotarpiu nuo 15.00 val. iki 16.00 val. iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, L. B. priklausantį turtą, t.y. dvi geltono metalo apyrankes (viena buvo sudaryta iš kiauryminių plokštelių - 500 litų vertės, kita – pynimo formos su pritvirtinta nedidele ąsele – 350 litų vertės), geltono metalo žiedą, kurio priekinė dalis buvo sudaryta iš trijų juostelių, kuriose buvo inkrustuota po vieną akutę – 290 litų vertės, viso pagrobė svetimo L. B. priklausančio turto už 1140 litų.
Šalies argumentai
Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokurorė apeliaciniu skundu prašo 2011-08-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį pakeisti: pripažinus A. B. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę neteisėta ir nepagrįsta, kartu su devynių mėnesių laisvės apribojimo bausme nustatyti įpareigojimą visą bausmės laikotarpį mokytis (BK 48 str. 4 d., 6 d., 3 p.).
Nurodo, kad aptariamas nuosprendis keistinas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir neteisingai paskirtos bausmės. Apeliantas pažymi, kad spręsdamas A. B. baudžiamosios atsakomybės klausimą teismas netinkamai pritaikė Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies normas, numatančias nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus ir klaidingai išsprendė auklėjamojo poveikio priemonės skyrimo klausimą. Prašo atsižvelgti į tai, kad nuteistajam nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję aštuoniolika metų, todėl jam taikomos BK XI skyriaus nuostatos. Teismas, skirdamas laisvės apribojimo bausmę kaltinamajam A. B., atsižvelgė į BK 54 str. bei 91 str. numatytas bausmės paskirtis ir jų skyrimo ypatumus, tai pat į BK 80 str. numatytus baudžiamosios atsakomybės ypatumus nepilnamečiams, tačiau, įpareigodamas nepilnametį mokytis nepagrįstai kartu su bausme skyrė auklėjamojo poveikio priemonę. Kadangi BK 82 str. nustato, kad auklėjamojo poveikio priemonės gali būti skiriamos tik atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės nepilnamečiui, o teismas A. B. pripažinęs kaltu padarius nusikaltimą, pagrįstai nuo baudžiamosios atsakomybės jo neatleido, nors ir paskyrė ir nuteistojo asmenybę, socialinę brandą, nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumo laipsnį atitinkančią bausmę, tačiau auklėjamojo poveikio priemonę skyrė nesant skyrimo sąlygų ir pagrindų, t.y. kartu su bausme. Apelianto nuomone, pripažinus A. B. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę neteisėta ir nepagrįsta, paskirtoji laisvės apribojimo bausmė, be įpareigojimų, būtų neteisinga, nes ji neatitiktų nuteistojo asmenybės ir nusikalstamos veikos pobūdžio bei pavojingumo laipsnio, todėl būtų tikslinga nustatyti vieną ar kelis draudimus ar įpareigojimus A. B. vadovaujantis BK 48 str. 4 d., 5 d., 6 d.
Teismo posėdyje prokuroras, nuteistojo gynėja advokatė ir įstatyminis atstovas prašė tenkinti apeliacinį skundą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
BK 82 str. numato, kad auklėjamojo poveikio priemonės yra taikomos nepilnamečiui, padariusiam baudžiamąjį nusižengimą ar nusikaltimą ir atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės ar bausmės.
Kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio, A. B., kuris nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametis, pripažintas kaltu padarius nusikaltimą ir už tai jam paskirta BK 90 str. numatyta devynių (9) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Ši bausmė yra numatyta BK 178 str. 1 d. sankcijoje, todėl ji paskirta laikantis BK 54 str. 1 d. nuostatos. Pati laisvės apribojimo bausmė, jos skyrimo tvarka yra apibrėžta BK 48 straipsnyje. Pažymėtina, kad BK 48 str. 4 d. numato, kad asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, teismas gali nustatyti vieną ar kelis draudimus bei įpareigojimus, įskaitant ir įpareigoti mokytis (BK 48 str. 6 d. 3 p.) ir nenumato galimybės nepilnamečiui nuteistajam skirti auklėjamojo poveikio priemonę. Taip pat atkreipiamas dėmesys į tai, jog baudžiamasis įstatymas numato skirtingas pasekmes už laisvės apribojimo bausmės ir auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymą.
Įvertinusi šias aplinkybes, kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai A. B. paskyrė 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, tačiau vietoj to, kad nustatytų BK 48 straipsnio 5 ir 6 dalyse numatytus vieną ar kelis įpareigojimus ar draudimus, nepagrįstai kartu su šia bausme paskyrė vieną iš auklėjamojo poveikio priemonių, kurias galima skirti tik nuo bausmės atleistiems nepilnamečiams, t.y. neteisingai paskyrė bausmę, todėl nuosprendis keistinas, vietoj paskirtos BK 87 str. 2 d. 2 p. numatytos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo įpareigojant jį mokytis skiriant analogišką įpareigojimą, numatytą BK 48 str. 6 d. 3 p., siekiant padėti nuteistajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu ir manant, kad tai sulaikys A. B. nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 d. 2 p.
nusprendė:
Panevėžio apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendį pakeisti.
A. B., pripažintam kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir nubaustam laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, sutinkamai su BK 48 str. 4 d., 6 d. 3 p. visam bausmės laikui skirti įpareigojimą- mokytis.
Likusioje dalyje nuosprendį palikti pakeistą.