Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Egidijaus Stankūno apeliacinį skundą dėl Širvintų rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nutarties, kuria pakeistas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Širvintų rajono agentūros 2012 m. gegužės 2 d. nutarimas, kuriuo Egidijui Stankūnui paskirta 500 Lt bauda, paskirtą baudą sumažinant iki 375 Lt, ir paliktas nepakeistas 2012 m. liepos 9 d. nutarimas, kuriuo E.Stankūnui paskirta 400 Lt bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. gegužės 2 d. LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Širvintų rajono agentūros vyresniojo inspektoriaus Kęstučio Urbonavičiaus nutarimu Egidijus Stankūnas yra nubaustas pagal LR ATPK 58 str. 3 dalį administracine nuobauda 500 litų bauda už tai, kad, būdamas paskirtas atsakingu už Širvintų tvenkinio hidrotechnikos statinių naudojimą ir priežiūrą, eksploatuojant UAB „GP Auto“ HE, esančius Širvintų miesto teritorijoje, nuo 2012 m. balandžio 15 d. nesiėmė reikiamų veiksmų tinkamai reguliuoti ir atstatyti vandens tvenkinyje iki normalaus patvankos lygio (toliau- NPL) ir neužtikrino, kad vandens lygis būtų kuo stabilesnis ir ne žemesnis už NPL. Neplaninio patikrinimo, atlikto š.m. balandžio 15-16 dienomis, metu buvo nustatyta, kad vandens lygis neleistinai yra nukritęs ir aukštutiniame Širvintų tvenkinio bjefe jis buvo žemesnis 62 cm už normalųjį vandens patvankos lygį. Tuo pažeidė Širvintų tvenkinio naudojimo ir priežiūros taisyklių 14 ir 25 punktų reikalavimus.

2012 m. liepos 9 d. LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Širvintų rajono agentūros vyresniojo inspektoriaus Kęstučio Urbonavičiaus nutarimu Egidijus Stankūnas yra nubaustas pagal LR ATPK 58 str. 3 dalį administracine nuobauda 400 litų bauda už tai, kad jam, būnant paskirtam atsakingu už Širvintų tvenkinio hidrotechnikos statinių naudojimą ir priežiūrą, eksploatuojant UAB „GP Auto“ HE, esančius Širvintų mieste, 2012 m. birželio 27 d. patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vandens lygis aukštutiniame bjefe yra nukritęs žemiau žemiausios leistinos normos, nustatyto Širvintų tvenkinio naudojimo taisyklėse. Tuo pažeidė Širvintų tvenkinio naudojimo ir priežiūros taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Anot apelianto, nors jis nuo 2010 metų yra atsakingas už Hidrotechninių statinių priežiūrą ir privalo vykdyti Širvintų tvenkinio naudojimo priežiūros taisykles, byloje yra pateikti duomenys apie tai, kad UAB „GP Auto“ nuomos sutarties pagrindu iš Širvintų rajono savivaldybės administracijos perėmė užtvanką su dideliais trūkumais. Tai patvirtinta specialistų išvadomis, kuriose nurodyta, jog, neatlikus kapitalinio remonto ir nesutaisius ne dėl UAB „GP Auto“ kaltės sugadintų užtvankos uždorių pakėlimo mechanizmų, neįmanoma tinkamai reguliuoti vandens lygio tvenkinyje. Pažymi, kad bendrovė neprivalo vykdyti nuomojamojo objekto kapitalinio remonto darbų, kadangi tai nėra numatyta nuomos sutartyje, užtvankos remonto darbus turi vykdyti Širvintų rajono savivaldybė. Nurodo, kad dėl šių objektyvių priežasčių apeliantas negalėjo tinkamai sureguliuoti tvenkinio vandens lygio, todėl jo veiksmuose nėra administracinio pažeidimo sudėties.

Nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas negali būti grindžiamas prielaidomis bei spėjimais. Pažymi, jog nei protokole, nei nutartyje nėra nurodytos faktinės aplinkybės, techninės priemonės ar įrodymai, kuriais konstatuotas pažeidimo, inkriminuoto apeliantui, padarymas. Teigia, kad tvenkinyje vandens lygio patikrinimas buvo atliktas nepatikimais patikrinimo būdais, neaišku, ar prietaisai, kuriais buvo atliekami matavimai, yra metrologiškai patikrinti, ar įvertinta Taisyklių 42.3 p. leidžiama paklaida. Atkreipia dėmesį į tai, jog tvenkinys yra dinaminė sistema, kuri nuolat juda, tam įtakos turi vėjo greitis, kryptis ir galimo bangavimo aukštis. Šios aplinkybės nebuvo įvertintos.

Nurodo, kad teismas, priimdamas nutartį, nepagrįstai rėmėsi vien Institucijos pateiktais dokumentais, neįvertino kitų reikšmingų faktinių aplinkybių ir priėmė nepagrįstą sprendimą.

Anot Institucijos, apeliaciniame skunde nurodyta, jog Širvintų miesto užtvankos būklė yra vidutinė, tačiau tokia situacija nebūtų susidariusi, jei apeliantas būtų laikęsis tvenkinio naudojimo ir priežiūros taisyklių.

Šių įrodymų visuma patvirtina apelianto kaltę, todėl jis pagrįstai nubaustas pagal ATPK 58 str. 3 d.

E. Stankūno apeliacinis skundas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip materialinės tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinamas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Nagrinėjamu atveju buvo tinkamai įvertinti visi administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai ir pagrįstai konstatuota, jog E.Stankūnas padarė jam inkriminuotus teisės pažeidimus.

Lietuvos Respublikos ATPK 58 str. 3 d. įtvirtinta administracinė atsakomybė už tvenkinio ar užtvenkto ežero naudojimo ir priežiūros taisyklių pažeidimą arba tvenkinio ar užtvenkto ežero naudojimo ir priežiūros taisyklėse nustatytų tvenkinio darbo režimo ar aplinkosaugos reikalavimų pažeidimą, padaryto asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytus pažeidimus.

Egidijus Stankūnas 2012 m. kovo 15 d. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Širvintų aplinkos apsaugos inspektoriaus buvo nubaustas už tvenkinio darbo režimo ir aplinkosaugos reikalavimų pažeidimą pinigine bauda pagal ATPK 58 str. 2 dalį. Šis nutarimas yra įsiteisėjęs ir įvykdytas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pagal 2009-12-08 Širvintų rajono Širvintų miesto žemės ūkio hidrotechnikos komplekso valstybės materialiojo turto nuomos sutartį Nr. 354 (b.l. 7-9), sudarytą tarp Širvintų rajono savivaldybės administracijos ir UAB „GP Auto“ (toliau Sutartis), UAB „GP Auto“ priėmė hidrotechnikos komplekso priežiūros funkcijas ir su jų atlikimu susijusias pareigas iš kompleksą eksploatuojančios institucijos (Sutarties 8.5 p.).

Egidijus Stankūnas nuo 2010 m. spalio 13 d. yra paskirtas atsakingu už Hidrotechnikos statinių, esančių Totorių g., Širvintos techninę priežiūrą (b.l. 69).

Širvintų tvenkinio darbo režimą, aplinkosaugos, eksploatavimo reikalavimus, tvenkinio vandens naudojimo apskaitą, jo naudojimo ir priežiūros tvarką, eksploatuojant UAB GP „Auto“ HE, nustato Širvintų tvenkinio naudojimo ir priežiūros taisyklės, patvirtintos Aplinkos apsaugos agentūros direktoriaus 2010 m. vasario 23 d. įsakymu Nr.AV-56, taip pat Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos 1995-03-07 įsakymu Nr. 33 patvirtintos Tvenkinių naudojimo ir priežiūros tipinės taisyklės. Šių taisyklių 7 punkte numatyta, kad taisyklėse nustatyti reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims.

Širvintų tvenkinio naudojimo ir priežiūros taisyklių 14 punkte yra numatyta, kad vandens lygis tvenkinyje turi būti reguliuojamas taip, kad vandens lygis nenukristų žemiau taisyklėse nustatyto žemiausio leistino vandens lygio (toliau -ŽVL) 109,35 m ir nepakiltų aukščiau pagrindinio ir kontrolinio aukščiausio leistino vandens lygio (toliau - AVL) 109,85 m. Normaliomis sąlygomis tvenkinio vandens lygis turi būti artimas NPL 109,50 m ir negali būti dirbtinai paaukštinamas ar pažeminamas. Jeigu vandens lygis žemėja dėl kitų priežasčių, būtina išsiaiškinti priežastį ir jį atstatyti. Taisyklių 25 punktas numato, kad žuvų neršto migracijos metu (teorinis žuvų neršto migracijos laikotarpis – nuo balandžio 1 d. iki birželio 30 d.) tvenkinio lygis turi būti kiek galima stabilesnis ir ne žemesnis už NPL 109,5 m.

Iš byloje esančio 2012 m. balandžio 16 d. patikrinimo akto Nr. VR-10.10-27-12 (tyrimo medžiaga) matyti, kad š.m. balandžio 15 d., apie 18.20 val. patikrinimo metu buvo nustatyta, kad Širvintų vandens tvenkinyje krenta vandens lygis: aukštutiniame Širvintų tvenkinio bjefe vandens lygis yra žemiau vandens lygio (62 cm žemesnis už normalų vandens patvankos lygį NPL – 109,5), dešinysis vandens pralaidos uždoris pakeltas ir per uždorio apačią pastoviai bėga vanduo. Apie neleistiną vandens lygio kritimą buvo informuotas E.Stankūnas, kuris pažadėjo imtis neatidėliotinų veiksmų vandens lygiui stabilizuoti. Balandžio 16 d. vandens lygis buvo ir toliau neleistinai žemas. Pro neuždarytą vandens pralaidos dešiniojo uždorio apačią buvo praleidžiamas vanduo, o vandens paimos į HE vietoje šandorai neuždaryti (pakelti). Apžiūrėjus segmentinius vandens pralaidos uždorius ir HE paimos šandorus, vizualiai matėsi, kad nuo 2012-04-15 atsakingi už eksploataciją UAB „GP Auto“ asmenys nesiėmė reikiamų veiksmų tinkamai reguliuoti ir atstatyti vandens lygį vandenyje iki NPL, nes minėti skydai ir šandorai nebuvo nužeminti. Patikrinimo metu atlikus vandens lygio tvenkinyje registruotų duomenų patikrinimą, nustatyta, kad vandens lygis žemesnis už normalų vandens patvankos lygį ir yra 108,87 m. Patikrinimo metu buvo užfiksuota, kad vizualiai matėsi tvenkinio šlaitų ir intakų nužemėjimas ir atsivėrusios sausos vietos. Dėl neleistinai nužeminto vandens lygio žuvų pavasarinio neršto metu padarytas neigiamas poveikis žuvų ištekliams. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad HTS įrenginiai tinkamai neveikė, kadangi uždorio pakėlimo trosas buvo netinkamai pritvirtintas ir negalėjo tinkamai veikti. Vandens lygio altitutė rodo, kad Širvintų tvenkinyje vandens lygio pastovus kritimas matėsi jau nuo balandžio 9-10 dienos, tačiau traukiamas atsakomybėn Egidijus Stankūnas priežasčių nesiaiškino ir nesiėmė priemonių vandens lygiui atstatyti, kviečiamas dalyvauti patikrinime, nedalyvavo.

Patikrinimo metu padarytose fotonuotraukose užfiksuota: vandens lygio matuoklė virš vandens, Širvintos upės vandens debito (nuotekio) praleidimas per pakeltą dešiniojo segmentinio uždorio apačią; pakelti minėti skydai; tvenkinio atskiros dalys, kuriose vizualiai matosi šlaitų ir intakų vandens nužeminimas ir atsivėrusios sausos angos (tyrimo medžiaga, b.l.58).

Iš 2012-06-27 patikrinimo akto Nr. VR-10-70-12 (Adm. pažeidimo byla Nr. II-7-94/2012, b.l. 27) matyti, kad vandens lygis viršutiniame bjefe yra 109,25 m., t.y. nukritęs žemiau žemiausiai leistino vandens lygio 109,35 m 10 cm, tačiau vanduo praleidžiamas pro segmentinio uždorio apačią. Vandens lygis yra dirbtinai pažemintas. Vandens lygis, nurodytas duomenų bazėje ir patikrintas vietoje, neatitiko. Šio patikrinimo pagrindu Egidijui Stankūnui 2012m. liepos 4 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Vandens lygis tvenkinyje buvo matuojamas su hidrometrine liniuote vandens lygiui matuoti. Patikrinime dalyvavo pats Egidijus Stankūnas ir su hidrometrine liniuote nustatytu vandens lygiu sutiko. Patikrinimo metu elektroninis vandens lygio matavimas nebuvo daromas. Tai patvirtino raštiškame paaiškinime ir pats Egidijus Stankūnas, jis pripažino, kad vandens lygis buvo nukritęs iki 109,25 m.

Iš byloje esančių nuotraukų matyti: Nr. 1 užfiksuota hidrometrinė liniuotė aukštutiniame bjefe ir vandens lygis pagal liniuotę; Nr. 2 nuleistas uždoris, kuris nepraleidžia vandens; Nr. 3 uždoris, kuris praleidžia vandenį, nors vandens lygis ir taip yra per žemas (Adm. byla Nr. II-7-94/2012, b.l.28-30).

Kaip teisingai konstatavo apylinkės teismas, akivaizdu, jog visi šie duomenys patvirtina, kad Širvintų tvenkinyje vandens lygio svyravimai tiek balandžio, tiek birželio mėnesiais buvo dideli, žymiai viršijantys žemiausiai leistiną vandens lygį, kas rodo, kad tvenkinyje nebuvo palaikomas kiek galima stabilesnis vandens lygis. Darytina išvada, kad, eksploatuojant elektrinę, buvo nesilaikyta nustatytų aplinkos saugos normatyvų ir buvo pažeisti LR aplinkos apsaugos įstatymo 19 str. 5 dalies, Širvintų tvenkinio naudojimo ir priežiūros taisyklių 14 ir 25 punkto reikalavimai.

Kaip jau paminėta, E.Stankūnas yra atsakingas už Hidrotechninių statinių priežiūrą nuo 2010 metų ir privalo vykdyti Širvintų tvenkinio naudojimo priežiūros taisykles. Jo prižiūrimo hidrotechninio statinio būklė buvo konstatuota ir nurodyti būdai jiems pašalinti 2010 m balandžio 28 d. Širvintų hidromazgo neeilinės apžiūros aktu (b.l. 6).

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad UAB „GP Auto“ neprivalo vykdyti nuomojamojo objekto - Širvintų hidrotechnikos komplekso kapitalinio remonto darbus, kadangi tai nėra numatyta nuomos sutartyje, užtvankos remonto darbus turi vykdyti Širvintų rajono savivaldybė. Tuo pačiu apeliantas negali būti atsakingas už jam inkriminuotus pažeidimus. Šis apeliacinio skundo argumentas nepagrįstas.

Pagal 2009-12-08 Širvintų rajono Širvintų miesto žemės ūkio hidrotechnikos komplekso valstybės materialiojo turto nuomos sutartį Nr.354 UAB „GP Auto“, tapdama teisėtu hidrotechnikos statinio naudotoju, perėmė hidrotechnikos komplekso priežiūros funkcijas ir su jų atlikimu susijusias pareigas, tame tarpe hidrotechnikos statinių techninę priežiūrą (Statybos techninio reglamento STR 1.12.03:2006 „Hidrotechnikos statinių techninės priežiūros taisyklių“, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000-10-16 įsakymu Nr.419, 2p.). Hidrotechnikos statinių techninę priežiūrą sudaro jų apžiūra, defektų, deformacijų šalinimas bei remonto (paprastojo ar kapitalinio) ar rekonstravimo darbų organizavimas. Todėl apeliacinės instancijos teismo vertinimu apeliantas nepagrįstai tvirtina, kad nuomininkas UAB „GP Auto“ neprivalo vykdyti nuomojamojo objekto kapitalinio remonto darbų, kaip nenumatytų nuomos sutartyje, o juos turi vykdyti nuomotojas - Širvintų rajono savivaldybė. Pažymėtina, kad 2009-12-08 Nuomos sutarties Nr. 354 9.2 punkte numatytas reikalavimas gauti nuomotojo rašytinį sutikimą, atliekant kapitalinio remonto ar rekonstrukcijos darbus, nereiškia, kad nuomininkui UAB „GP Auto“ iš viso draudžiama atlikti kapitalinį remontą.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio 2009-12-07 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo (b.l.11-12), UAB „GP Auto“, prieš sudarant nuomos sutartį, buvo žinoma apie nuomos objekto techninės būklės defektus, nežiūrint į tai, jis sudarė nuomos sutartį, pagal kurios p.8.5 perėmė nuomojamo objekto - hidrotechnikos komplekso priežiūros funkcijas ir su jų atlikimu susijusias pareigas ir nuomininkas bei jo atsakingi darbuotojai turi užtikrinti tinkamą objekto priežiūrą. Todėl apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, jog apelianto nurodytos aplinkybės dėl hidrotechninio statinio techninės būklės, dėl kurios apeliantas, jo manymu, negalėjo tinkamai sureguliuoti tvenkinio vandens lygio, nesudaro teisinės prielaidos atleisti jį nuo atsakomybės.

Apeliaciniame skunde pažymima, kad patikrinimas buvo atliktas nepatikimais patikrinimo būdais, neaišku, ar prietaisai, kuriais buvo atliekami matavimai, yra metrologiškai patikrinti, ar buvo įvertinta Taisyklių 42.3 p. leidžiama paklaida, taip pat teigiama, kad, atliekant patikrinimą, nebuvo įvertintos meteorologinės sąlygos. Šis skundo argumentas nepagrįstas.

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, patikrinimų metu nei patikrinimą atliekantiems pareigūnams, nei E.Stankūnui, kuris dalyvavo 2012-06-27 patikrinime, o apie 2012-04-16 patikrinimą buvo informuotas, nekilo jokių abejonių dėl patikrinimo būdo patikimumo, dėl hidrometrinės liniuotės parodymų ar meteorologinių sąlygų, galėjusių esmingai įtakoti tikrinimo rezultatus, įvertinimo.

Pažymėtina, jog 2012-04-18 administracinio pažeidimo protokole Nr.VR 10.1-11.2 E.Stankūnas paaiškino, jog dėl pažeidimo labai gailisi, dėl techninių kliūčių negalėjo sureaguoti krentančio vandens lygio bei imtis būtinų veiksmų (b.l.6), surašant 2012-07-04 administracinio teisės pažeidimo protokolą, E.Stankūnas taip pat neginčijo hidrometrinės liniuotės parodymų, pripažindamas, kad vandens lygis Širvintų tvenkinyje krito, kadangi buvo sausa ir karšta savaitė, vienas skydas - netvarkingas (Adm. byla Nr. II-7-94/2012 b.l.26).

Įvertinus visas aplinkybes, sutiktina su Širvintų rajono agentūros ir Širvintų rajono apylinkės teismo išvada, kad aptartuose E.Stankūno veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 58 str. 3 d., sudėtis.

Širvintų rajono apylinkės teismo 2012-10-29 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti E.Stankūno apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Palikti Širvintų rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nutartį nepakeistą ir Egidijaus Stankūno apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.