Kauno apylinkės teismo sprendimas

2019-07-16 · Civilinė byla Nr. e2-11131-713/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-07-16
Bylos Nr.
e2-11131-713/2019
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vidutė Liubševičiūtė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrijai „Kauno verslo grupė“
Civilinė byla Nr. e2-11131-713/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05449-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.20.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. liepos 16 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrijai „Kauno verslo grupė“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė UAB „Kauno švara“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Kauno verslo grupė“ 1 541,97 Eur skolą už komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymą laikotarpiu nuo 2017-11-30 iki 2019-02-28, 5 procentų dydžio metines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo išsiųsti Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 4 dalies pagrindu į atsakovės registracijos buveinę ir laikyti įteiktais, praėjus 10 dienų nuo išsiuntimo, kadangi Juridinių asmenų registre nurodytu bendrovės adresu siųsti procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Šalies argumentai

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: sutarties apyvartos ataskaita, komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutartimi su priedu, PVM sąskaitomis faktūromis, priminimais, įspėjimais.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Su atsakove 2009-03-04 buvo sudaryta komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutartis, be to, prievolė mokėti mokestį už komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymą numatyta CK 6.2 straipsnyje, Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnyje. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Atsakovė, žinodama apie savo pareigą mokėti už buitinių atliekų išvežimą, šios pareigos nevykdė, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 1 541,97 Eur skola (CK 1.136 straipsnis, 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.584 straipsnis).

Iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas moka kreditoriui įstatymo nustatytas palūkanas (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Ieškovė yra sumokėjusi žyminį mokestį, paduodant ieškinį teismui. Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 35,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė patyrė byloje 7,12 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš atsakovės, kadangi yra didesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“, į. k. 132616649, buveinės adresas Statybininkų g. 3, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbanke“, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrijos „Kauno verslo grupė“, į. k. 300581302, buveinės adresas Raudondvario pl. 127, Kaune, 1 541,97 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų keturiasdešimt vieno euro 97 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-04-01 teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 35,00 Eur (trisdešimt penkių eurų) žyminį mokestį.

Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrijos „Kauno verslo grupė“, į. k. 300581302, buveinės adresas Raudondvario pl. 127, Kaune, 7,12 Eur (septynių eurų 12 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita pasirinktame banke, įmokos kodas 5660).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Vidutė Liubševičiūtė