Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, anksčiau neteistas, tačiau 2017-06-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 38 straipsnyje numatytu pagrindu, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2017 m. gegužės 31 d., apie 20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2.84 prom. girtumas), konflikto metu, gyvenamojo namo svetainėje, ne mažiau kaip penkis kartus pastūmė savo motiną V. S. bei po vieną kartą kumščiu sudavė jai į galvą bei kaklą, tampė ją už plaukų, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai V. S. fizinį skausmą.

Be to, A. S. 2017 m. rugpjūčio 22 d., vakare, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, panaudojo fizinį smurtą motinos V. S. atžvilgiu - tyčia tris kartus ranka sudavė į veido sritį, taip padarydamas nukentėjusiajai kraujosruvas kaktos ir nosies srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamasis A. S. posėdžio metu kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Pripažįsta, jog 2017 05 31 savo namuose, būdamas neblaivus, supykęs už tai, jog mama nedavė pinigų jam alkoholiui, stumdė mamą, ranka sudavė į galvą bei kaklą, tęmpė už plaukų. Nuo stūmimo mama atsitrenkė į sieną ir suklupo.

Nurodė, jog 2017 08 22 vėl tarp jo ir motinos kilo konfliktas. Jis buvo girtas, norėjo iš mamos gauti pinigų alkoholio įsigijimui. Mama jam nedavė pinigų, dėl ko supyko . Pamena, jog išstūmė mamos kambario duris, kumščiu sudavė kelis kartus mamai į veidą. Teigė, jog gailisi dėl padarytų nusikaltimų.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, proceso dalyviai sutiko, todėl byloje įrodymų tyrimas buvo nutrauktas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 2 dalimi).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką (2017 m. gegužės 31 d. fizinio skausmo sukėlimas nukentėjusiajai V. S.), pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

2017 m. gegužės 31 d. V. S. protokole pareiškime nurodyta, jog 2017 m. gegužės 31 d., apie 20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sūnaus A. S. kilo konfliktas, kurio metu pastarasis jos atžvilgiu vartojo fizinį smurtą (1 tomas, b. l. 5-6).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad 2017 m. gegužės 31 d., apie 21.40 val., gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), A. S., kilusio konflikto metu, penkis kartus stūmė savo motiną V. S. ir sudavė šiai į galvą ir į kaklą, tampė pastarąją už plaukų. V. S. jautė fizinį skausmą (1 tomas, b. l. 7-9).

2017 m. birželio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokole parašyta, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 13-16, 18-21).

Nukentėjusioji V. S. parodė, kad 2017 m. gegužės 31 d., apie 20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sūnaus A. S. kilo konfliktas, kurio metu pastarasis ją stūmė ne mažiau kaip penkis kartus, ji suklupo, tada pastarasis sudavė po vieną kartą rankos kumščiu į galvą ir į kaklą, tampė už plaukų. Ji jautė fizinį skausmą (1 tomas, b. l. 23-26).

Specialisto išvadoje Nr. G439/2017(09) V. S. išorinių kūno sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas. J. V. Skirpstūnienė 2017 m . gegužės 31 d. buvo pastumta į sieną ir jai kumščiu buvo suduota į galvą ir į kaklą, bei jei ji buvo tąsyta už plaukų, tai dėl to ji galėjo jausti fizinį skausmą (1 tomas, b. l. 32).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką (2017 m. rugpjūčio 22 d. V. S. nežymus sveikatos sutrikdymas), pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusioji V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 22 d., vakare būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Rūdoje, kartu gyvenantis sūnus A. S. pareikalavo duoti jam pinigų. Ji pasakė, kad pinigų neduos, nes neturi ir greitai nubėgusi užsidarė savo kambaryje. Sūnus labai supyko, kad negavo pinigų, išmušė jos kambario duris bei patekęs į kambarį sudavė jai tris smūgius ranka į kaktą, dėl ko ji jautė fizinį skausmą (2 tomas, b. l. 16-19).

Specialisto išvadoje Nr. G 547/2017(09), nurodyta, jog V. S. konstatuotos kraujosruvos kaktos ir nosies srityse, sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (2 tomas, b. l. 24).

Motyvuojamoji dalis

BK 140 straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę, tam, kas mušdamas ar kitaip sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas sprendžia, jog nusikalstamos veikos, įrodytos, kvalifikuotos tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi įrodyta, jog A. S. 2017 m. gegužės 31 d., apie 20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2.84 prom. girtumas), konflikto metu, gyvenamojo namo svetainėje, ne mažiau kaip penkis kartus pastūmė savo motiną V. S. bei po vieną kartą kumščiu sudavė jai į galvą bei kaklą, tampė ją už plaukų, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą. Taip pat įrodyta, jog A. S. 2017 m. rugpjūčio 22 d., vakare, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, panaudojo fizinį smurtą motinos V. S. atžvilgiu - tyčia tris kartus ranka sudavė į veido sritį, taip padarydamas nukentėjusiajai kraujosruvas kaktos ir nosies srityse ir nežymiai sutrikdydamas jos sveikatą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs abejas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis dėl abiejų veikų laikoma tai, jog nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį (nesunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas), veikos padarymo aplinkybes, į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybę. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį - metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (2 tomas, b. l. 31-43), nedirbantis, registruotas darbo biržoje. Asmuo neteistas, tačiau 2017-06-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnyje numatytu pagrindu dėl nusikaltimo padarymo prieš tą pačią nukentėjusiąją. Tai rodo, jog A. S., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nepadarė reikiamų išvadų ir toliau vykdo analogiškas nusikalstamas veikas.

Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę įstatymo numatytam šios bausmės rūšies vidurkio laikotarpiui. Vadovaujantis, BK 72² straipsnio pagrindu asmeniui skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis - šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2017 m. gegužės 31 d.), ir jam skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y., alkoholio.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. skirti 8 ( aštuonių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y., alkoholio.

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2017 m. rugpjūčio 22 d.), ir jam skirti 1 ( vienerių ) metų 3 ( trijų ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y., alkoholio.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. skirti 10 ( dešimties ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y., alkoholio.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes ir dalies sudėti ir paskirti subendrintą 1 ( vienerių ) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y., alkoholio.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, šią priemonę įvykdant per 6 mėnesius nuo arešto bausmės atlikimo dienos.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyriumi - palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.