Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei V. L., trečiajam asmeniui Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namams dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiasis asmuo neprieštaravo dėl ieškinio patenkinimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas pilnumoje.

Ieškovo atstovė nurodė, kad atsakovės V. L. šeima po dukters Kristinos gimimo 2001 m. buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šeimoje buvo lankomasi, kalbamasi su mama, tačiau padėtis nesikeitė, V. L. su sugyventiniu girtavo, namuose lankydavosi asocialūs asmenys, vykdavo konfliktai, muštynės. Mažametė dukra matydavo mamos girtuokliavimą, prieš motiną naudojamą smurtą. Iškilus grėsmei vaikui, 2007 m. gegužės 23 d. Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-459 K. L. nustatyta laikinoji globa, ji apgyvendinta Vijurkų vaikų globos namuose. Motinai apsitvarkius būstą, pareiškus norą auginti mergaitę, atsižvelgus į vaiko norą gyventi su mama, K. L. po trijų mėnesių buvo grąžinta motinai. Tačiau mergaitės motina nesugebėjo tinkamai pasirūpinti vaiku, toliau girtuokliavo, niekur nedirbo, bendravo su asocialiais asmenimis, palikdavo dukrą be priežiūros, nepasirūpindavo, kad mergaitė būtų pavalgiusi, saugi. 2010 m. liepos 7 d. mergaitė vėl buvo apgyvendinta Vijurkų vaikų globos namuose, nustatyta laikinoji globa. Nuo K. L. apgyvendinimo dienos jos motina V. L. neparodė iniciatyvos ir noro susigrąžinti dukrą į šeimą, ji ir toliau girtavo, nesitvarkė namuose. V. L. būdama neblaivi susižalojo, dėl kojos lūžimo jai teko ilgą laiką gydytis. Jos ligos laikotarpiu Vijurkų vaikų globos administracija stengėsi sudaryti visas sąlygas, kad vaikas galėtų bendrauti su mama, nuveždavo mergaitę į ligoninę mamos aplankyti. Grįžusi iš ligoninės 2012 m. kovo 30 d. V. L. nesugebėjo susitvarkyti namuose, toliau girtauja, bendrauja su asocialiais asmenimis. Namuose nėra sudarytos tinkamos sąlygos mergaitei gyventi ir mokytis, mama savo elgesiu daro neigiamą įtaką dukrai ir nėra duomenų, kad ji pasikeis, todėl prašo neterminuotai apriboti jai dukters atžvilgiu motinos valdžią. Mergaitė gyvena Vijurkų vaikų globos namuose, kur ja rūpinamasi, ji turi geras gyvenimo ir mokymosi sąlygas, mokosi Elvyravos pagrindinėje mokykloje, artimų giminaičių, kurie norėtų globoti mergaitę, nėra, todėl prašo jos globėja paskirti Vijurkų vaikų globos namų administraciją.

Atsakovė V. L. nurodė, kad teismui jai apribojus motinos valdžią terminuotai, ji per tą laiką sugebėsianti pasikeisti, pasirūpinti avarinio buto, kuriame ji šiuo metu gyvena, remontu, susiras darbą, pasistengs susitvarkyti dokumentus, kad gautų socialinę pašalpą, kurios ji šiuo metu negali gauti, nes santuoka su V. L. nenutraukta, nors daug metų su juo nebegyvena. Pripažįsta, kad piktnaudžiauja alkoholiu, tačiau mananti, kad gali pakeisti savo gyvenimo būdą, negerti, tinkamai pasirūpinti dukra. Nurodė, kad šiuo metu ji jokių pajamų neturinti, tačiau tikisi susirasti darbą, užsidirbti iš atsitiktinių darbų pas privačius asmenis, jai padės sesuo. Kad šiuo metu jos namuose netvarka, ji paaiškino tuo, kad kol kas yra pasiligojusi, be to, įsitikinusi, kad pirmiausia reikėtų butą susiremontuoti, o tik po to susitvarkyti.

Trečiojo asmens atstovas nurodė, kad atsakovės dukrai K. L. yra sudarytos tinkamos sąlygos gyventi Vijurkų vaikų globos namuose, mokytis Elvyravos pagrindinėje mokykloje. Vijurkų vaikų globos namų administracija sutinka būti atsakovės dukters globėja.

Nepilnametė atsakovės dukra K. L. parodė, kad ji dažnai matydavo savo mamą girtą ir vartojančią alkoholinius gėrimus, su ja lankydavosi pas tuos asmenis, su kuriais mama gerdavo, tačiau ji norėtų gyventi su mama, jei ji negirtuokliautų, susitvarkytų namus.

Liudytoja V. Z., Užvenčio seniūnijos socialinė darbuotoja, parodė, kad V. L. nesugeba tvarkytis buityje, piktnaudžiauja alkoholiu, jos namuose šiukšlina, nešvaru, V. L. namų aplinka ir jos gyvenimo būdas nuo to laiko, kai iš jos buvo paimta mergaitė, niekuo nepasikeitė – V. L. ir toliau girtauja, nesusitvarko namų, niekur nedirba, jokių pajamų negauna. V. L. grįžus iš ligoninės 2012 m. kovo 30 d., tik vieną dieną ji matė V. L. blaivią, kitomis dienomis ji buvo apsvaigusi nuo alkoholio, iki šiol jos buitis nesutvarkyta – namuose nešvaru, netvarkinga.

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai patvirtina atsakovės V. L. asocialų gyvenimo būdą, visišką nesirūpinimą nepilnamete dukra. 2001 m. spalio 3 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimu V. L. tėvų valdžia I. L. it V. L. atžvilgiu apribota laikinai. Sprendime nurodyta, kad V. L. gyvenimo būdas pasikeitęs, ji augina dar vieną mergaitę, ją prižiūri ir rūpinasi (b.l. 7-8). Tačiau iš socialinės darbuotos surašytų apsilankymų aktų galima daryti išvadą, kad V. L. nepakeitė savo gyvenimo būdo po motinos valdžios apribojimo kitų vaikų atžvilgiu. 2007 m. balandžio 2 d. apsilankymo akte nurodyta, jog V. L. namuose ant stalo matėsi alkoholio likučių, namuose visur priversta rūbų, netvarka, V. L., pakvietus dukrai, grįžusi iš kaimynų neblaivi (b.l. 10). 2007 m. gegužės 13 d. (b.l. 11), gegužės 14 d. (b.l. 12) apsilankymo aktuose nurodyta, jog V. L. rasta sumušta, Kristina papasakojusi, kad mačiusi, kaip mamą mušęs jos sugyventinis, mergaitė su mama buvusi pas asocialius asmenis, kur girtuokliaujama, kambariuose šiukšlina, netvarka. Šiuose apsilankymo aktuose aprašyti atvejai, kaip V. L. kelias paras negrįžusi namo, mergaitę pamaitinusi kaimynė, atvejis, kaip V. L. mažametę dukrą į darželį atvedusi dar prieš darbo pradžią ir mergaitę vieną palikusi prie darželio durų. Iš 2007 m. gegužės 23 d. Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo (b.l. 14) matyti, kad K. L. nuo 2007 m. gegužės 14 d. buvo nustatyta laikinoji globa, ji apgyvendinta Vijurkų vaikų globos namuose, tačiau 2007 m. rugpjūčio 22 d. Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu laikinoji globa panaikinta, mergaitė grąžinta motinai. Iš 2010 - 2011 metų apsilankymo V. L. šeimoje aktų (b.l. 18, 19, 20, 21, 24, 26, 28, 29) matyti, kad V. L. nepakeitė savo gyvenimo būdo – ji ir toliau girtauja, nedirba, pastovių pajamų ir pragyvenimo šaltinio neturi, nesusitvarkė namų aplinkos – namuose netvarkinga, nešvaru, mėtosi nešvarūs rūbai, daiktai, tušti buteliai, tokiose namuose nėra tinkamų sąlygų vaikui gyventi ir mokytis. Rašytiniai įrodymai, vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės, nepilnametės K. L. paaiškinimai, socialinės darbuotojos parodymai leidžia padaryti neabejotiną išvadą, kad atsakovės dukra Kristina augo socialiai apleistoje aplinkoje, kad vaikui trūko auklėjimo ir priežiūros.

Bylos nagrinėjimo metu atsakovė nenurodė jokių aplinkybių, kurių pagrindu galima būtų manyti, kad jos elgesys ir padėtis namuose pasikeitė ar ateityje pasikeis, ji ims rūpintis dukra, susitvarkys buitį, negirtaus. Priešingai, iš jos paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad ji yra ribotų socialinių įgūdžių, nesugebanti pasirūpinti savo dukra, kad ji būtų saugi namuose, nesugebanti ją auklėti ir mokyti, nesugebanti susitvarkyti gyvenamosios aplinkos. Atsakovė negalėjo paaiškinti, kiek lėšų reikalinga vieno vaiko išlaikymui, kiek ji galėsianti skirti pinigų savo dukrai, iš kokių lėšų ją maitins, rengs, mokys. Ji pripažįsta, kad piktnaudžiauja alkoholiu, tačiau negalinti paaiškinti, kaip turėtų elgtis ir gyventi, kad šio įpročio atsikratytų.

Tėvų valdžios esmė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Lietuvos Respublikos CK 3.165 str. 1 d. numatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą, vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamai neauklėja, neprižiūri, neugdo, nesudaro jiems tinkamų buitinių sąlygų, tai reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. Tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais. Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad V. L. eilę metų netinkamai vykdo pareigą prižiūrėti ir auklėti savo nepilnametę dukrą, rūpintis jos sveikata, išlaikyti ją, sudaryti palankias sąlygas vaikui augti ir visapusiškai bei harmoningai vystytis, tai yra nevykdo CK 3.155 straipsnyje ir 3.165 straipsnio 1 dalyje nustatytų tėvų pareigų savo vaikui, amoraliu savo elgesiu psichologiškai žaloja dukrą. Viena pagrindinių priežasčių, neleidžiančių atsakovei tinkamai vykdyti motinos pareigas, laikytinas jos piktnaudžiavimas alkoholiu, be to, apsileidimas ir tinginystė. Šias aplinkybes neginčijamai patvirtino byloje nustatyti faktai. Atsakovė neįrodė, kad ji gali pasikeisti ir užtikrinti normalias vaiko gyvenimo sąlygas, prisiimti atsakomybę už jos auklėjimą, pasirūpinti, kad mergaitei būtų sukurta reikiama namų aplinka. Atsakovės dukra teismo posėdžio metu patvirtino, kad dėl mamos girtuokliavimo ji negalėjusi gyventi namuose. Atsakovė nuo 2001 m., kai jai motinos valdžia buvo apribota kitų dukterų atžvilgiu, iš esmės savo elgesio ir gyvenimo būdo nepakeitė. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į prioritetinius vaiko interesus, atsakovei būtina apriboti motinos valdžią. Be to, pažymėtina, kad teismo sprendimas dėl motinos valdžios apribojimo nustatymo neįgyja res judicata galios, todėl atsakovė galės kreiptis į teismą dėl motinos valdžios panaikinimo, kai tik išnyks aplinkybės, dėl kurių apribojimas buvo nustatytas (CK 3.182 str. 3 d.).

Apribojus tėvų valdžią, vaikui iki 14 metų nustatoma globa, jo gyvenamoji vieta (CK 3.251 str., 3.257 str. 3 p., CPK 407 str.). Lietuvos Respublikos CK 3.252 str. 2 d. 3 p. numatyta viena iš globos formų – globa (rūpyba) vaikų globos institucijoje. Iš vaiko teisių apsaugos skyriaus ir Vijurkų vaikų globos namų atstovų paaiškinimų matyti, kad Vijurkų vaikų globos namų administracija atsakingai vykdo globėjo pareigas, rūpinasi globojamos K. L. tinkamu auklėjimu ir lavinimu, globos namuose sukurta tinkama aplinka, geros sąlygos augti, vystytis ir mokytis globojamiems vaikams, nepilnametė K. L. Vijurkų vaikų globos namuose gyvena nuo 2010 m. liepos 7 d., kitos nuolatinės gyvenamosios vietos, kurioje jai būtų sudarytos tinkamos sąlygos mokytis ir augti, neturi, kitų asmenų, norinčių rūpintis ja, nėra. Nepilnametės K. L. globa Vijurkų vaikų globos namuose neprieštarauja jos interesams, administracija sutinka globoti mergaitę, todėl šių globos namų administracija skirtina K. L. globėja.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 str. 1 d.). Nedidelės – 200 Lt - periodinės išmokos, kurias prašoma priteisti iš atsakovės K. L. išlaikymui, laikytina minimalia ir būtina suma vaiko minimalių poreikių patenkinimui.

Žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas, ir bylinėjimosi išlaidos patenkinus ieškinį išieškomos iš atsakovės į valstybės pajamas (CPK 83 str. 1 d. 5 p., 96 str. 1 d.): 100 Lt žyminis mokestis už reikalavimą dėl motinos valdžios apribojimo (CPK 80 str. 1 d. 5 p.), 72 Lt žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (200x12x3%=72) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p.), 23,25 Lt pašto išlaidų (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p.) (b.l. 1).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.180 str., 3.194 str. 1 d., 3 d., 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.265 str. 3 p., CPK 259 str., 265 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti pilnumoje.

Apriboti neterminuotai motinos valdžią V. L., a.k. (duomenys neskelbtini), dukters K. L., gimusios 2000 m. spalio 3 d., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti K. L., a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, globėja paskirti vaikų globos instituciją – Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namų, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), administraciją, esančią (duomenys neskelbtini).

Nustatyti K. L., a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globos vietą Vijurkų vaikų globos namuose (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš V. L., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą dukrai K. L., gimusiai 2000 m. spalio 3 d., a.k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 200 (du šimtus) litų kas mėnesį nuo 2011 m. gruodžio 29 d. iki vaiko pilnametystės.

Nustatyti, kad K. L. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teisėmis valdys jos globėja Kelmės rajono Vijurkų vaikų globos namų administracija.

Priteisti iš V. L. 95,25 Lt (devyniasdešimt penkis litus 25 ct.) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.