Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš L.e.p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Aloyzo Marčiulionio (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Gintaro Kryževičiaus, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Algio Norkūno ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Algirdo Taminsko,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo St. K. skundą atsakovui Alytaus rajono savivaldybės Raitininkų seniūnui Arūnui Laukaičiui, trečiajam suinteresuotam asmeniui J.K. dėl pažymos panaikinimo ir moralinės žalos atlyginimo, rūšinio teismingumo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti kilusio ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, jog iš administracinės bylos medžiagos matyti, kad keliamas ginčas yra susijęs tiek su administraciniais, tiek ir su civiliniais teisiniais santykiais. Dabartiniu metu ginčo turtas: (duomenys neskelbtini) Alytaus rajone namų ūkio valdoje (duomenys neskelbtini) pastatai: gyvenamasis namas, ūkio pastatas (su rūsiu), ūkio pastatas, lauko virtuvė, šulinys ir malkinė, pagal galiojančią skundžiamąją pažymą yra J. K. nuosavybė, todėl ginčijamos pažymos panaikinimas reikštų jo nuosavybės teisės pasibaigimą. Ginčas dėl nuosavybės teisių yra civilinis teisinis ginčas, priskirtas nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (CPK 1 str. 1 d., 22 str. 1 d.). Priklausomai nuo to, kaip teismas vertins byloje susiklosčiusias aplinkybes, susijusias su nuosavybės teisėmis, taigi ir su civiliniais teisiniais santykiais, priklausys ir viešojo administravimo subjektų atliktų veiksmų teisėtumo įvertinimas (Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 5 d. nutartis, priimta V. M.j V. VĮ Registrų centro Vilniaus filialas; 2005 m. kovo 7 d. nutartis, priimta byloje M. F. v. VĮ Registrų centro Kauno filialas, VĮ Registrų centras ir kt.).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Vienas iš svarbiausių kriterijų, pagal kuriuos gali būti atribojama administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcija yra teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso 22 straipsnis). Taigi bendrosios kompetencijos ir administracinių teismų jurisdikcija atribojama atsižvelgiant ne vien tik į ginčo subjektą, bet ir į teisinio santykio, iš kurio kyla ginčas, teisinę prigimtį ir pobūdį.

Skunde teismui (b.l. 3) pareiškėjas nurodo, jog Alytaus rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr.2-2771-09/2003 pagal jo ieškinį, kuriuo reikalaujama panaikinti 2003 m. gegužės 23 d. statinių pripažinimo tinkamais naudotis aktą bei jo pagrindu J. K. vardu įregistruotus pastatus. Skunde teigiama, jog minėtoje byloje jis prašė pripažinti niekinėmis 2003 m. gegužės 5 d. bei 2003 m. gegužės 29 d. Alytaus rajono savivaldybės Raitininkų seniūno pažymas, tačiau byla iki šio laiko nėra išnagrinėta. Teigdamas, jog ginčijamoje 2003 m. gegužės 29 d. pažymoje nurodyti duomenys klaidingi (pažymoje pateikta informacija nepagrįsta jokiais seniūnijoje esančiais duomenimis, joje neteisingai nurodyti statinių pastatymo metai), pareiškėjas siekia įrodyti, jog (duomenys neskelbtini) Alytaus rajone esančioje namų ūkio valdoje (duomenys neskelbtini) esantys pastatai priklauso ne trečiajam asmeniui J. K., o jam. Pareiškėjas prašydamas panaikinti 2003 m. gegužės 29 d. Alytaus rajono savivaldybės Raitininkų seniūno pažymą, ginčija ne tik viešojo administravimo subjekto dokumentą, bet ir kelia ginčą dėl J. K. nuosavybės teisių į pastatus, t.y. ginčas kyla iš civilinių teisinių santykių.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 22 straipsnį ginčus, kylančius iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, bankroto, restruktūrizavimo ir kitų privatinių teisinių santykių, nagrinėja bendrosios kompetencijos teismai. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 straipsnio 1 dalį, administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos bendrosios kompetencijos teismams. Kadangi pareiškėjo skunde keliami reikalavimai yra susiję su neturtinės žalos, padarytos civilinių teisinių santykių srityje, atlyginimo klausimu, byla pagal pareiškėjo skundą perduotina nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui pagal atsakovų buvimo vietą (Civilinio proceso kodekso 29 straipsnis).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2, 3 dalimis ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo skundą atsakovui Alytaus rajono savivaldybės Raitininkų seniūnui Arūnui Laukaičiui dėl pažymos pripažinimo negaliojančia ir neturtinės žalos atlyginimo, perduoti Alytaus rajono apylinkės teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl bylos teismingumo neskundžiama.