Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Vitalija Norkūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo T. K. skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo prašymas dėl elgesio apribojimo įskaitymo į bausmės laiką,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. nuteistas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-02-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant elgesio apribojimą 12 mėnesių ir įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose bei tęsti mokslus, uždraudžiant be elgesio apribojimo priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

Taip pat jis nuteistas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-04-19 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-02-15 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p., 2 p., 87 str. 3 d. 5 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant 12 mėnesių nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslus, bet ne ilgiau, nei numatyta mokslo programose pagal pasirinktą specialybę, be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios uždrausti keisti gyvenamąją vietą.

Taip pat jis nuteistas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-09-14 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta subendrinta bausmė - 3 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p., 2 p., 87 str. 3 d. 5 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 12 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus atvejus, jei tai susiję su mokslu ar darbu pagal darbo sutartį, tęsti mokslus, bet ne ilgiau, nei numatyta mokslo programose pagal pasirinktą specialybę, uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013-03-20 nutartimi panaikintas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-09-14 nuosprendžiu paskirtos 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015-09-21 nutartimi T. K., nuteistas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-09-14 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., atleistas nuo bausmės ir jo atžvilgiu šioje dalyje byla nutraukta, veikai netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; panaikintas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-09-14 nuosprendis dalyje dėl paskirtos bausmės pagal BK 178 str. 1 d. subendrinimo su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-02-15 ir 2011-04-19 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kita nuosprendžio dalis paliktina nepakeista.

Taip pat jis nuteistas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-03-28 nuosprendžiu pagal BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė - 5 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015-12-31 nutartimi panaikintas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-03-28 nuosprendis dalyje dėl T. K. paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės pagal BK 135 str. 1 d. subendrinimo su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-09-14 nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-03-28 nuosprendžiu T. K. pagal BK 135 str. 1 d. paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su galutine 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-04-19 nuosprendžiu, iš dalies bausmes sudedant, ir T. K. nustatyta galutinė bausmė - 4 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Kita Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-03-28 nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Nuteistasis T. K. kreipėsi į apylinkės teismą su prašymu įskaityti elgesio apribojimą į bausmės laiką.

Šalčininkų rajono apylinkės teismas 2016-06-30 nutartimi šį nuteistojo T. K. prašymą atmetė, motyvuodamas tuo, kad pagal BK numatytas bausmių bendrinimo ir įskaitymo taisykles (63 – 66 straipsniai), skiriant galutinę bausmę už kelias nusikalstamas veikas tarpusavyje bendrinamos tik bausmės, bet ne baudžiamojo ar auklėjamojo poveikio priemonės. Auklėjamojo poveikio priemonės taip pat nėra įskaitomos į bausmės atlikimo laiką, kadangi auklėjamojo poveikio priemonė nėra bausmė, o tik priemonė, padedanti įgyvendinti bausmės paskirtį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas.

Nuteistasis skunde savaip interpretuoja auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo sampratą ir neteisingai aiškina, kad auklėjamojo poveikio priemonė prilygsta bausmei. Atkreipiamas nuteistojo dėmesys į tai, kad auklėjamojo poveikio priemonės nepilnamečiams asmenims taikomos kaip pataisymo bei ugdymo priemonės, jomis siekiama jauno žmogaus asmenybės korekcijos bei tolesnės jo integracijos į pozityvią mikrosocialinę aplinką. Savo esme auklėjamojo poveikio priemonės visais atvejais nukreiptos į ateitį. Jomis siekiama svarbiausių tikslų: 1) pataisyti nepilnametį ir jį ugdyti; 2) keisti jo gyvenimo būdą ir padėti jam integruotis konkrečioje socialinėje aplinkoje; 3) sulaikyti jį nuo kitų neteisėtų veikų padarymo. Auklėjamojo poveikio priemonių paskirtis kartu yra sudedamoji visos nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirties dalis. Atitinkamai bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Taigi, auklėjamojo poveikio priemonių ir bausmės paskirtis bei taikymo tikslai skiriasi.

Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, pagal teisinį reglamentavimą skiriant galutinę bausmę už kelias nusikalstamas veikas tarpusavyje bendrinamos tik bausmės, auklėjamojo poveikio priemonės nėra įskaitomos į laisvės atėmimo bausmės laiką, kadangi jos neprilygsta bausmei, o yra tik priemonės, padedančios įgyvendinti bausmės paskirtį. Tokiu atveju kaip nepagrįstas atmetamas esminis nuteistojo skundo argumentas, kad auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo taikymo laikas turėtų būti įskaitytas į nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką.

Skundą nagrinėjantis teismas, įvertinęs visas aplinkybes, daro išvadą, kad skundžiama Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti nuteistojo T. K. skundą ir palikti galioti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.