Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinio t. pažeidimo bylą, kurioje V. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, apie teismo posėdį informuota tinkamai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. nevykdė tėvų pareigos rūpintis, auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus: M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. S., gim. (duomenys neskelbtini), nes nuo 2015-12-05 19 val. iki 2015-12-08 23 val. girtavo Anykščių r., palikusi savo nepilnamečius vaikus namuose adresu (duomenys neskelbtini), vienus, be priežiūros, neužtikrindama jų saugumo, dėl ko policijos pareigūnų 2015-12-07 18 val. 10 min. vaikai buvo perduoti globoti močiutei E. M. gyv. (duomenys neskelbtini), tai yra V. S. veikė priešingai vaiko interesams, kai prieš tai V. S. buvo bausta administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str.

V. S., kaip matyti iš byloje esančio paaiškinimo (b.l. 10), savo kaltę pripažįsta visiškai, nurodė, jog 2015-12-05 apie 19 val., palikusi savo nepilnamečius vaikus namuose vienus, išvyko į Anykščių r. pas savo pažįstamą A., kur vartojo alkoholinius gėrimus ir namo grįžo 2015-12-08. Dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), jog patruliuojant 2015-12-07 17 val. 28 min. buvo gautas Panevėžio AVPK operatyvaus valdymo padalinio budėtojo pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) yra be priežiūros palikti nepilnamečiai vaikai. Nuvykus į įvykio vieta nustatyta, kad policiją apie be priežiūros paliktus nepilnamečius vaikus informavo E. M., kuri prisistatė esanti paliktų vaikų močiutė, nurodė, kad jos duktė, vaikų motina, jau kelinta diena girtuokliauja ir negrįžta namo. Nepilnamečiai vaikai M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. S., gim. (duomenys neskelbtini), perduoti prižiūrėti E. M. gyv. (duomenys neskelbtini).

Kupiškio socialinių paslaugų centro raštu (b.l. 3), jog V. S. šeima įtrauktos į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Socialinio darbo su šeima metu nėra fiksuota, kad V. S. rasta neblaivi, signalų, kad girtuokliauja ir neprižiūri vaikų negauta; Analogišką informaciją pateikė ir Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (b. l 12).

Remiantis CK 3.155 str., 3.159 str., tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, savo veiksmais nekelti abejonių moralinėmis vertybėmis bei savo veiksmais neveikti priešingai vaikų interesams. Taip pat tėvai, remiantis Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d., 11 str., 21 str. 1 d. įtvirtintomis tėvų pareigomis, privalo sudaryti tinkamas sąlygas vaikui gyventi ir augti šeimoje, rūpintis juo (6 str. 1 d.), užtikrinti vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi (11 str.), privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis (21 str. 1 d.). Visos šios įstatymų nuostatos sudaro tėvų valdžios turinį, už šių pareigų nesilaikymą ar jų naudojimą priešingai vaiko interesams, gali būti sprendžiama dėl tokių asmenų (tėvų ar globėjų) atsakomybės. Nustačius, jog V. S. šių pareigų nesilaiko ir savo elgesiu veikia priešingai vaikų interesams (girtauja, palieka nepilnamečius vaikus be priežiūros), pripažįstama, kad jos veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. Kadangi V. S. jau buvo bausta už analogišką veiką (b.l. 14), jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažįsta padariusi pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena – sunkinanti, šeima pragyvena iš socialinių pašalpų, V. S. paskyrus nuobaudą – baudą, jos dydį nustatyti sankcijos ribose, arčiau minimumo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 181 str. 2 d., 286-288 str.,

nutaria:

V. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. ir nubausti 30 € (trisdešimties eurų bauda).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.