Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjęs A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2015-10-18, apie 21.10 val., nepilnametis A. Ž. sūnus J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas turgavietėje „Degučiai“, esančioje (duomenys neskelbtini), gliaudė saulėgrąžas bei mėtė jų lukštus ant žemės, taip šiukšlindamas aplinką. Dėl netinkamo savo sūnaus auklėjimo, nepanaudojant tėvų valdžios, A. Ž. padarė administracinį teisė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str., 2 d., nes 2015-06-01 bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą, priešingai vaikų interesams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 15052510367 (b.l.1), Marijampolės apskrities VPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.2), aktas dėl nepilnamečio perdavimo (b.l. 3), J. Ž. paaiškinimas (b.l. 6), A. Ž. paaiškinimas (b.l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.8-9). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 2 d. požymius, nes A. Ž. būdama 2015-06-01 bausta pagal ATPK 181 str. 1 d. vėl panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams.

A. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 str., teismas sprendžia, jog A. Ž. skirtina ATPK 181 str. 2 d. sankcijos minimumui artimesnė bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

A. Ž. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. ir jai skirti 5 Eur (penkių eurų) baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjai išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 15052510367. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti A. Ž., Marijampolės apskrities VPK.