Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės R. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-39992-24,

kurioje L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), gyvena ir deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. G. 2024 m. spalio 6 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Kaune, (duomenys neskelbtini), ant pėsčiųjų tako, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms- vartojimui, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos- 0,417 g kanapių dervos bei nedidelį kiekį narkotinės medžiagos 0,022 g kokaino, kurias neteisėtai gabeno ir laikė prie savęs iki 2024 m. spalio 12 d. 02:52 val., kol šias medžiagas dalinės jo apžiūros metu, atliktos (duomenys neskelbtini), priekinėse kairės ir dešinės pusių kelnių kišenėse surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. G. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2024 m. spalio 6 d., per Telegram, jis iš savo kripto paskyros atsiradusiam asmeniui pervedė kripto valiutų, kad įsigytų 1 gramą marihuanos, ir 1 gramą kokaino. Už viską, pavertus kripto valiutas į eurus, gautųsi bendra suma 120 eurų. (1 gramas kokaino 100 eurų, 1 gramas marihuanos 20 eurų). Kaip sakė, sumokėjus kripto valiutomis, asmuo jam iš karto įmetė lokaciją, kur gali pasiimti įsigytas narkotines medžiagas, ta lokacija buvo Kaune, (duomenys neskelbtini), prie pėsčiųjų takelio, paspausti po akmeniu ir palikti narkotikai. Narkotikai buvo supakuoti į du folijos paketėlius. Jis pasiėmęs narkotines medžiagas, parsivežė į savo namus, ir kadangi gyvena ne vienas, o su mama, tai į namus nesinešė, nes mama nieko nežino, kad vartoja narkotines medžiagas, todėl jas pasidėjo į garažą. Dalį narkotinės medžiagos 2024 m. spalio 9 d., kokaino, jis suvartojo jį sutraukdamas per šnerves, o marihuaną rūkė susisukdamas cigaretę, viską darė pas save kieme, garaže (duomenys neskelbtini). O likusią dalį pasiliko garaže. Paskui 2024 m. spalio 11 d., vakare susitarė susitikti su savo draugu A. G., jis yra iš (duomenys neskelbtini) kaimo, su juo susitikti turėjo Jonavoje, (duomenys neskelbtini) degalinėje. Jis iš namų pasiėmė įsigytas narkotines medžiagas, kurių dalį jau buvo suvartojęs vidury savaitės, ir jų likučius įsidėjo į savo dėvimų kelnių kišenes, į vieną kišenę įsidėjo marihuaną, o kitą kokainą. Jis galvojo, kad Jonavoje, kur nors šias medžiagas pavartos. Jis su draugu susitiko (duomenys neskelbtini) apie vidurnaktį, atvyko su savo automobiliu BMW320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jam nuosavybės teise, ir su draugu važinėjo po Jonavą, buvo aplankyti kitų draugų. Paskui po 02 val., nakties metu vėl atvyko į degalinę (duomenys neskelbtini), kur norėjo prisiparkuoti, kur yra skirtos vietos automobiliams, matė, kad degalinėje yra atvykęs policijos ekipažas, bet jam nepavyko prisiparkuoti, nes ant važiuojamosios kelio dalies stovėjo žmogus ir nesitraukė, jis jo gražiai paprašė, kad pasitrauktų, tačiau jis buvo nusiteikęs agresyviai, neblaivus valgydamas submariną, jis priėjo sėdinčio prie vairo, ir spjovė jam į veidą, bandė suduot smūgį, bet nepataikė, todėl, jis pradėjo važiuoti, norėdamas apsukti ratą, aplink degalinę, ir tada matyt sukėlė įtarimą pareigūnams, nes buvo išjungęs šviesos žibintus, buvo sustojęs, ir tada pareigūnai jį pasivijo ir sustabdė, atliko dalinę apžiūrą ir jo kelnių kišenėse surado narkotines medžiagas. Jis narkotikų tą dieną nespėjo pavartoti. Kartu buvęs draugas A. G. nieko nežinojo, kad jis turi narkotinių medžiagų, ir jam jų pabandyti nesiūlė (e. b. l. 104-110; 121-123).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniai įrodymais.

Liudytojo A. G. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2024 m. spalio 11 d. vakare jis su savo broliu Ž. G. buvo atvykęs į degalinę (duomenys neskelbtini), jie ten su broliu sėdėjo automobilyje ir bendravo. Nežino kiek buvo valandų, bet brolis išvyko iš degalinės, o jis dar pasiliko. Netrukus atvyko draugas L. G., jis atvyko su savo automobiliu BMW, ir jie degalinėje, L. automobilyje buvo dviese, leido laiką. Jie automobilį buvo pasistatę už (duomenys neskelbtini) degalinės pastato, kur yra trys automobilių stovėjimo vietos, paskui L. užsimanė į tualetą, jis tingėjo iki degalinės eiti pėsčiomis, todėl važiavo su automobiliu. Matė, kad į degalinę yra atvykęs policijos ekipažas. L. pradėjus važiuoti, ant važiuojamosios dalies stovėjo nepažįstamas vyras, kuris valgė submariną, ir nesitraukė nuo kelio, L. jo paprašė pasitraukti, tačiau tas vyras nesitraukė, L. su juo apsižodžiavo, ir tas vyras dar spjovė L. ką turėjo burnoje valgydamas tą sumuštinį, tada L. pradėjo važiuoti, jo žibintai buvo išjungti, įjungtos tik gabaritinės šviesos, ir tada prie jų privažiavo policijos ekipažas ir sustabdė. Policijos pareigūnai sustabdė todėl, kad L. važiavo be įjungtų šviesos žibintų. Pareigūnai patikrino neblaivumą, tiek jo, tiek L.. Pareigūnas pirmasis paklausė jo, ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų, atsakė kad ne, atliko apžiūrą, draudžiamų daiktų nerado. Tada atliko L. apžiūrą ir pas L. pareigūnai kažką rado, bet ką jis nežino, bet girdėjo iš pareigūnų kad galimai narkotinių medžiagų. Apie tai, kad L. turi narkotinių medžiagų jis nieko nežinojo, jis pats jam nieko nesakė, kad jų turi. Ir jam L. niekada nesiūlė jam pavartoti narkotinių medžiagų, nes jis yra prieš tokius dalykus. Paskui L. policijos pareigūnai sulaikė, ir jo L. paprašė, kad jis pavairuotų jo automobilį, nes jis turi vairuotojo pažymėjimą (e. b. l. 48-51)

2024 m. spalio 12 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta degalinė (duomenys neskelbtini). Tyrimui reikšmingų duomenų negauta, vaizdo stebėjimo kamerų neužfiksuota (e. b. l. 12-14;15-19).

2024 m. spalio 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024 m. spalio 12 d., apie 02 val. 52 min. adresu (duomenys neskelbtini), už degalinės (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje dalinės apžiūros metu pas L. G. gim. (duomenys neskelbtini), priekinėje kairėje kelnių kišenėje rasta galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga ir priekinėje dešinėje kelnių kišenėje rastas permatomas maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga (e. b. l. 1-6).

2024 m. spalio 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu dėl narkotinių medžiagų nustatyta, kad 2024 m. spalio 12 d., vykdant nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją Jonavoje, kartu su Kauno apskr. VPK. Jonavos r. PK tyrėja Jonavoje, apie 02 val. 52 min. (duomenys neskelbtini) degalinėje buvo pastebėtas BMW markės automobilis valst Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pamatęs policiją, staigiai padidino greitį, važiavo su neįjungtomis šviesomis. Už (duomenys neskelbtini) sustabdžius minėtą automobilį, buvo išsiaiškinta, kad automobilį vairuoja L. G.. Vairuotojas L. G. sukėlė įtarimą, kadangi bendraujant jaudinosi, judino koją, neaiškiai atsakinėjo į klausimus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 23 str. 5 p. buvo atlikta L. G. apžiūra, kadangi buvo pakankamas pagrindas manyti, apie nurodyto asmens galimai vykdomą nusikalstamą veiką. Atliekant L. G. asmens dalinę apžiūrą, džinsų priekinėje kairėje kišenėje buvo rastas suvyniotas plastikinis maišelis, kuriame buvo aitraus kvapo, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga, kuri paimta ir supakuota į VOKĄ Nr. 1. Tęsiant asmens dalinę apžiūrą, pas L. G., dešinėje priekinėje kelnių kišenėje buvo rastas skaidrus plastikinis maišelis, kuriame baltos spalvos milteliai, galimai sintetinė narkotinė medžiaga, skaidrus plastikinis maišelis su galimai sintetinės kilmės narkotine medžiaga paimtas ir supakuotas į VOKĄ Nr. 2 Tęsiant asmens dalinę apžiūrą pas L. G. daugiau draudžiamų daiktų nerasta. Šalia stovėjusiam vyrui taip pat buvo atlikta asmens dalinė apžiūra tačiau jis draudžiamų daiktų neturėjo. L. G. buvo laikinai sulaikytas ir pristatytas į VŠĮ Jonavos ligoninės skubios pagalbos priėmimo skyrių šlapimo tyrimui atlikti. Įvykis filmuotas kūno kamera (e. b. l. 42-43)

2024 m. spalio 25 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada nustatyta, kad Žalios spalvos augalinės kilmės supresuota medžiaga iš skaidraus plastikinio maišelio dalies, užlydytu galiuku (vokas Nr. 1 su plomba (duomenys neskelbtini)), 2024 m. spalio 12 d. rasta ir paimta iš L. G., yra narkotinė medžiaga-kanapių derva, kurios masė yra 0,417 g. Baltos spalvos miltelių iš skaidraus plastikinio maišelio dalies (vokas Nr. 2 su plomba (duomenys neskelbtini)), 2024 m. spalio 12 d. rastų ir paimtų iš L. G., sudėtyje yra narkotinės medžiagos-kokaino, kurio masė yra 0,022 g. (e. b. l. 26-30).

2024 m. spalio 15 d. Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, užfiksuoti įvykio vietoje, policijos pareigūnų nešiojamomis vaizdo ir garso kameromis. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip sustabdomas patikrinimui automobilis BMW, kurio vairuotojas L. G. bei su juo buvęs keleivis išlaipinami, ir atliekama abiejų vaikinų asmens apžiūros. Pas L. G. dėvimų kelnių priekinėse kišenėse rasta narkotinių medžiagų. taip pat atlikta automobilio BMW apžiūra, joje draudžiamų daiktų nerasta (e. b. l. 37-39; 40-41).

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš šių alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

L. G. kaltė visiškai įrodyta jo paties parodymais, kuriuos patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir ištirti įrodymai: specialisto išvados, įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojo parodymai ir kiti bylos duomenys. Šių duomenų visuma patvirtinta, kad L. G. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinės medžiagas – 0,417 g kanapių dervos bei nedidelį kiekį narkotinės medžiagos 0,022 g kokaino, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Visi duomenys dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir kaltei pagrįsti. L. G. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta, jo veika kvalifikuota teisingai.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausme sutinka (e. b. l. 139-142).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalie 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), veika baigta, į kaltinamojo asmenybę: praeityje neteistas (e. b. l. 143-145), administracine tvarka nebaustas (e. b. l. 61-62), dirba (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 59), VŠĮ Jonavos PSPC PSC gydytojo psichiatro konsultacijoms dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (e. b. l. 73-74).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, laikytina, kad prokurorės prašymas skirti kaltinamajai areštą pagrįstas, todėl kaltinamajam L. G. už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas, kurio dydis artimas įstatyme numatytam arešto bausmės vidurkiui.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismo nuomone, L. G. atitinka formaliąsias bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, todėl neatmetama galimybė jo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas. Sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo, reikia įvertinti visas aplinkybes, charakterizuojančias patį nuteistąjį bei jo padarytas nusikalstamas veikas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis dirba, ankščiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, apie jo atžvilgiu atliekamus naujus ikiteisminius tyrimus duomenų nėra. Šios aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir sudaro pagrindą manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Įvertintina ir tai, kad nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi (tai buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe), šiuo metu kritiškai vertina savo elgesį. Šios aplinkybės teismui suteikia pagrindą daryti išvadą, kad realus bausmės atlikimas neigiamai paveiktų nuteistojo turimus teigiamus socialinius ryšius, be to, nuteistasis nėra tiek pavojingas, jog bausmės tikslai būtų pasiekti tik vykdant jam paskirtą realią laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis tuo kas išdėstyta, BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas L. G. atidėtinas 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

L. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Vokas su objektais po tyrimo, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Radvilėnų pl. 1C, Kaunas; 0,393 g kanapių dervos, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno 7, Vilniuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. G. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams ir paskirti L. G. intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant L. G. visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Išaiškinti kaltinamajam L. G., kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1. dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą;

2. laikytis nustatytos dienotvarkės;

3. dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose;

4. pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį;

5. pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą;

6. leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą elektroninio stebėjimo įtaisą;

7. grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

8. Intensyvios priežiūros metu draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą.

L. G. paskirtą kardomąją priemonę ­– rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Voką su objektais po tyrimo, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Radvilėnų pl. 1C, Kaunas; 0,393 g kanapių dervos, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno 7, Vilniuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.