Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje ADOLFAS CIMBARAS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes 1935-04-27 Moletu r., Lietuvos Respublikos pilietis, vedes, senatves pensininkas, pradinio išsilavinimo, gyv. Naujasodžiu k., Inturkes sen., Moletu r., teistas 1951-05-28 Švencioniu r. teismo 10 m. l/a; 1954-03-24 Kupiškio r. teismo 5 m. l/a; 1965-05-17 Moletu r. teismo pagal BK 74 str. 2 d. pataisos darbais 1 m; 1972-04-13 Anykšciu r. teismo pagal BK 90 str. 2 d. pataisos darbais 1 m; 1985-07-22 Moletu r. teismo pagal BK 163 str. 1 d. pataisos darbais 2 m; 2002-04-17 Moletu r. apylinkes teismo pagal BK 234 str. 1 d. l/a 1 m., pritaikius BK 47¹ str., bausmes vykdyma atidedant 1 m. 6 men; teistumai išnyke,

kaltinamas padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Nustate:

Kaltinamasis A. C. 2010 m. gegužes 15 d., apie 19.30 val., Moletu rajone, Inturkes seniunijoje, Naujasodžiu kaime, savo gyvenamajame name, tarpusavio konflikto metu, tycia kirviu smoge L. J. i dešines rankos plaštaka ir del kirstines žaizdos dešineje plaštakoje ir V delnakaulio lužimo padare nukentejusiajai nesunku sveikatos sutrikdyma, šiais veiksmais A. C. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.

Apklaustas kaltinamuoju A. C. savo kalte padarius inkriminuojama nusikalstama veika prisipažino pilnai. Paaiškino, kad ivykio diena, budamas girtas, jis susigincijes su savo žmona, kuri paskambinusi savo dukrai. Kai i namus atvažiavusi žmonos dukra L. J., jis- A. C. buvo užsidares namo viduje, o kai L. J. ketinusi atidaryti iejimo duris, jis griebes pagali, taciau vietoj pagalio pagriebes kirvi, kuriuo ir sudaves L. J. per ranka. Del padaryto nusikaltimo gailisi, atsipraše nukentejusiosios, susitaike su nukentejusiaja ir pasiraše su ja sutarti del žalos atlyginimo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis kalte pripažista pilnai, be jo prisipažinimo, jo kalte negincijamai irodo:

nukentejusiosios L. J. parodymai ikiteisminiame tyrime ir teisme apie tai, kad 2010-05-15, apie 19.00 val., jai motina telefonu pasiskunde, kad patevis A. C. ja išvare iš namu, užsirakino viduje bei papraše atvažiuoti jos pasiimti. Privažiavus prie namu, savo motina rado sedincia lauke ant suoliuko. Motina papraše iš namu paimti vaistus. Kadangi durys buvo užrakintos, ji pasibelde ir papraše A. C., kad šis leistu pasiimti daiktus. Su A. C. bendravo apie 20 minuciu, taciau duru jis vis neatidare. Praejus kažkiek laiko, jis atidares duris netiketai kirviu kirto bei pataike jai i dešines rankos plaštaka. Su kaltinamuoju ji susitaike, pasiraše sutarti del žalos atlyginimo;

liudytoju A. C., P. C. parodymai ikiteisminiame tyrime, patvirtinantys kaltinamojo bei nukentejusiosios parodymus (b. l. 32-33, 34-35);

2010-05-20 ivykio vietos apžiuros medžiaga, patvirtinanti kaltinamojo bei nukentejusiosios, liudytoju parodymus del nusikaltimo padarymo vietos (b.l.5-7).

Specialisto išvada Nr. G 161/10 (14) apie tai, kad nukentejusiajai L. J. padaryta kirstine žaizda dešineje plaštakoje ir dešiniojo V delnakaulio lužimas, sužalojimai padaryti kertanciu daiktu, nukentejusiajai padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 14-15)

Teismas ištyres ir ivertines byloje surinktus irodymus bei nustatytas ivykio aplinkybes, daro išvada, jog kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. dispozicijai, todel kvalifikuota teisingai, abejoti kaltinamojo kalte padarius šia nusikalstama veika, pagrindo nera.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkiu nusikaltimu (LR BK 11 str. 3 d..)

Kaltinamojo atsakomybe lengvinancia aplinkybe teismas pripažista tai, kad jis prisipažino padares baudžiamojo istatymo numatyta veika ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybe sunkinanti aplinkybe- kad nusikaltima padare budamas apsvaiges nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Atsižvelgiant i išvardintas aplinkybes ir tai, kad kaltinamasis yra brandaus amžiaus, anksciau teistas taciau teismtumai išnyke (b. l. 42-44), charakterizuojamas teigiamai (b. l. 56), nukentejusiosios atsipraše ir su ja susitaike, nukentejusioji prašo teisma kaltinamaji nuo baudžiamosios atsakomybes atleisti, nukentejusioji su kaltinamuoju pasiraše sutarti del žalos atlyginimo, teismo nuomone, išvardintos aplinkybes leidžia manyti, jog kaltinamasis ateityje nedarys nauju nusikalstamu veiku.

Remiantis išdestytu, kaltinamojo ir nukentejusiosios sudaryta sutartis del žalos atlyginimo patvirtintina, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d. nuostatos, jis atleistinas nuo baudžiamosios atskomybes, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-303, 308 str.str. teismas

Nusprende:

ADOLFA CIMBARA vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybes pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. atleisti ir baudžiamaja byla nutraukti (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 4 d.)

A. C. ir nukentejusioios L. J. sudaryta sutarti del 1940 Lt žalos atlyginimo per 7 menesius - iki 2011 m. rugsejo 7 d., mokant nukentejusiajai po 300 Lt kas menesi, patvirtinti.

Išaiškinti A. C., jog per vienerius metus padarius baudžiamaji nusižengima ar neatsargu nusikaltima arba be pateisinamu priežasciu nevykdant teismo patvirtinto susitarimo del žalos atlyginimo, teismas gali panaikinti sprendima del atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybes (LR BK 38 str. 3 d.)

Panevežio teritorines ligoniu kasos pareikšta civilini ieškini patenkinti. Priteisti iš A. C. 275,36 Lt Panevežio teritorines ligoniu kasos naudai, už L. J. suteiktas sveikatos priežiuros paslaugas.

Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Moletu rajono apylinkes teisma.