Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei Daivai Jasiūnienei, suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovui advokatui Irmantui Ruželei, suinteresuotam asmeniui V. K., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal Rokiškio rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl asmens pripažinimo ribotai veiksniu/neveiksniu, suinteresuoti asmenys: V. Š., V. K., S. P., (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal socialinio darbuotojo išvadą V. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokesčiai už komunalines paslaugas ir pan.) srityje V. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad asmuo savarankiškai negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių, dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti, kadangi V. Š. nesuvokia savo veiksmų, kalba nesuprantamai, maisto produktų įsigijimu bei higienos prekėmis padeda pasirūpinti socialinė darbuotoja. Jis pats nesuvokia apie gaunamas pajamas, apie išlaidų tvarkymą.

Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. srityje V. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad asmuo savarankiškai pilnai nesupranta informacijos ir negeba savarankiškai ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti. Asmeninėmis pajamomis ir išlaidomis pasirūpinti negali. Lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu pats pasirūpinti negali, nesupranta kas tai yra lizingas, pardavimas.

Kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimopardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) santykių srityje V. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad asmuo savarankiškai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savarankiškai ir savanoriškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti. Kilnojamojo turto esmės nesupranta, jo valdymo ir disponavimo taip pat nesupranta. Paaiškinti apie tai negeba.

Nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimopardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje V. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Asmuo savarankiškai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ar jį įgyvendinti. Nekilnojamojo turto esmės nesupranta, paaiškinti negeba.

Paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) srityje V. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Jis savarankiškai nesupranta informacijos, negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti. Palikimo priėmimo, testamento sudarymo V. Š. nesupranta, paaiškinti negeba. Testamento esmės nesupranta.

Savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) V. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad asmuo savarankiškai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti. Gyvenamojo būsto priežiūra pats pasirūpinti negeba.

Sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) V. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Jis savarankiškai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti. Sveikatos priežiūros paslaugomis pasirūpinti negeba.

Darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) V. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad asmuo savarankiškai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti. Darbo sutarties esmės nesupranta, paaiškinti negeba.

Šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti) V. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad asmuo savarankiškai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti, kadangi V. Š. pilnai nesuvokia savo veiksmų, apie šeimą bei šeimos santykius supratimo neturi.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnyje įtvirtintas fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje institutas siejamas su dviem asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje kriterijais: pirmas – asmens psichikos sutrikimas, antras – asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti.

Dėl išdėstytų aplinkybių, vadovaujantis LR Civilinio kodekso 2.10 straipsniu, LR Civilinio proceso kodekso 5 straipsniu, 463 straipsniu, 466 straipsniu teismo prašė:

Skirti teismo psichiatrinę ekspertizę V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ekspertams užduodant jo, pareiškėjos, pateiktus klausimus.

Gavus ekspertizės išvadą, patvirtinančią, kad V. Š. dėl psichinės ligos ar silpnaprotystės būsenos iš dalies/visiškai negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pripažinti jį ribotai veiksniu/neveiksniu šioje srityje.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė, atsižvelgdama į ekspertų išvadą, sukonkretino prašymą ir prašo teismą V. Š. pripažinti neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turo naudojimas, valdymas, disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai.

Asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimo būti globėju sritis, teisės dalyvauti rinkimuose sritis.

Asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.), darbo santykių sritis, dalyvavimo ūkinėje komercinėje sritis – V. Š., pareiškėjo manymu, nėra aktualios, tad pripažinti V. Š. neveiksniu šiose srityse nebeprašo.

Suinteresuotas asmuo V. K. nurodė, kad sūnus nuo 9 mėn. tapo neįgalus. Mano, kad aktualu pripažinti V. Š. neveiksniu ūkinėje komercinėje srityje, kad kiti juo nepasinaudotų. Dėl globėjo, darbo santykių, tai sūnui neaktualu – jam pačiam reikalinga globa, dirbti negalėtų. Dėl asmens dokumentų išsiėmimo jam būtina kito asmens pagalba – pats to padaryti neasugebėtų, nes kalba nerišli, neskaito, nerašo. Dėl šeimos santykių nuomonės neturi, nežino.

Suinteresuoto asmens V. Š. atstovas atsiliepime į pareiškimą ( p. b. l. 31-32 ) ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareikštu prašymu iš esmės sutinka. Mano, kad V. Š. nėra aktuali dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje sritis, darbo teisinių santykių sritis bei šeimos teisinių santykių sritis. V. Š. pats negalės pasinaudoti rinkimų teise, tad, jo manymu, būtų tikslinga V. Š. pripažinti neveiksniu rinkimų teisinių santykių srityje, kad nebebūtų traukiamas ir į rinkėjų sąrašus. Taip pat V. Š. yra aktuali sritis – asmens tapatybės dokumentų išsiėmimas, kadangi jis pats dokumentų išsiimti negebės. Kitos pareiškėjo nurodytos sritys yra aktualios jo atstovaujamajam.

Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai atsiliepime į pareiškimą jokių prieštaravimų dėl pateikto prašymo nepareiškė. Išreiškė prašymą bylą išnagrinėti nedalyvaujant jo atstovui.

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.

Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinio skyriaus išduotos Specialiojo nuolatinės priežiūros ( pagalbos ) poreikio nustatymo pažymos SPP-2, Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad V. Š. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros ( pagalbos ) poreikis nuo 2007-02-01 iki 2046-05-13 ( p. b. l. 9 ). Iš Neįgaliojo pažymėjimo, NP Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad V. Š. nedarbingas – darbingumo lygis tik 15 proc. ( p. b. l. 7 ). Tai, kad netektas darbingumas 85 proc., nurodyta ir Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinio skyriaus Darbingumo lygio pažymoje DL-1 Nr. (duomenys neskelbtini) ( p. b. l. 8 ).

2022 m. vasario 24 d. išvadoje Nr. 7 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad V. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto įsigijimas, mokesčiai už komunalines paslaugas ir pan.) srityje, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje, kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimas - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje, paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) srityje, savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), darbo teisinių santykių srityje ( asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), šeimos santykių srityje ( santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią ir kita( p. b. l. 15-18 ).

Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugas ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus Ambulatoriniame poskyryje, buvo nustatyta, kad V. Š. serga (duomenys neskelbtini). Psichikos liga serga nuo vaikystės. (duomenys neskelbtini). Atsakant į teismo ekspertams užduotus klausimus, ekspertai nurodė, kad V. Š. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių srityse (2.1 ) ir asmeninių neturtinių santykių srityse ( 2.2 ) ( ekspertizės aktas 2023 m. liepos 18 – liepos 26 d., Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 42-43 ).

Įvertinus išdėstytą, laikytina nustatytu, kad V. Š. dėl psichikos ligos – (duomenys neskelbtini), negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų.

2015 m. kovo 26 d. įstatymu Nr. XII-1566, įsigaliojusiu nuo 2016 m. sausio 1 d., pakeistos galiojančio neveiksnumo instituto nuostatos (tarp jų – ir byloje taikytinas CK 2.10 straipsnis). Nustatyta, kad asmuo teismo sprendimu gali būti pripažintas neveiksniu ne apskritai, o tik tam tikrose srityse, nurodyta, kad teismui teikiami papildomi įrodymai, o atliekant ekspertizę siekiama išsiaiškinti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tik tam tikrose srityse. Teismas, priimdamas sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu, turi nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, sąrašą.

Atsižvelgiant į tai, įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, išklausius dalyvaujančius byloje asmenis, atsižvelgiant į byloje surinktą informaciją, gautą ekspertizės išvadą, konstatuojama, kad yra pakankamas juridinis ir medicininis pagrindas pripažinti neveiksniu pareiškėjo nurodytose ir V. Š. aktualiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, taip siekiant įgyventinti ir apginti jo teises ir teisėtus interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos, t. y. : asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ( siekiant apsaugoti asmenį nuo galimai jo vardu atitinkamų sandorių sudarymo ); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turo naudojimas, valdymas, disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje; teisė dalyvauti rinkimuose.

V. Š. atstovas nurodė, kad jo manymu, V. Š. nėra aktuali šeimos santykių sritis, kuri apima ir galimybę būti paskirtam globėju, kadangi jis negeba savarankiškai veikti, tačiau, teismo vertinimu, atsižvelgiant į V. Š. amžių ( g. (duomenys neskelbtini)), jam ši sritis ateityje gali būti aktuali, tad pareiškėjo prašymas pripažinti jį neveiksniu šeimos santykių srityje ( santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), tenkintinas.

Pareiškėjas asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritį (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.) nurodė kaip V. Š. neaktualią. V. Š. atstovas prašo teismą V. Š. pripažinti šioje srityje neveiksniu, kadangi jis pats nesugebės pasirūpinti asmens tapatybės dokumentų išsiėmimu.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad asmens dokumentai išduodami ribotam laikui, o R. Š. neskaito, nerašo, akivaizdu, kad be kito asmens pagalbos išsiimti asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų negalės, tad ši sritis laikytina V. Š. aktualia ir jis šioje srityje pripažintinas neveiksniu ( CK 2.10 str.).

Teismas visiškai sutinka su pareiškėjo atstovės ir V. Š. atstovo teiginiu, kad šiose srityse V. Š. pripažinti neveiksniu pakankama, kadangi kitos sritys jam nėra aktualios, tad kitose turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, jis neveiksniu nepripažintinas.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenys pateiktini Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų (patvirtinti LR Vyriausybės 2010-12-15 nutarimu Nr. 1771), tvarka(CPK 464¹ str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškėjo prašymą tenkinti.

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu);

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje;

kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimas - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje;

nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje;

paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).

savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.);

šeimos santykių srityje ( santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti, būti globėju ir kt. );

teisė dalyvauti rinkimuose.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų (patvirtinti LR Vyriausybės 2010-12-15 nutarimu Nr. 1771), tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per šį rajono apylinkės teismą.