Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas L. Alechnavičius, sekretoriaujant A. Klimovič, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Stasiui Kavaliūnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. K. skundą dėl Molėtų rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus nutarimo pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Molėtų rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus vyresnysis inspektorius 2007 08 08 nutarimu Nr.E 869739, vadovaudamasis ATPK 30² str. D. K. pagal ATPK 126 str. 3 d. skyrė administracinę nuobaudą – 2500 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių, pagal ATPK 124¹ str. 6 d. – 30 litų baudą ir subendrinus administracines nuobaudas vadovaujantis ATPK 33 str. paskirta 2500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių už tai, kad jis 2007 08 05, apie 15.53 val. kelio Molėtai – Kaltanėnai – Ignalina 2-ajame kilometre Molėtų rajone vairavo automobilį VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini) ir policijos pareigūno reikalavimu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka nesileido patikrinamas ar nėra neblaivus (girtas), neturėjo sus savimi transporto priemonės registracijos liudijimo, apžiūros talono ir draudimo poliso.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla grąžintina Molėtų rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriui tinkamai kvalifikuoti ir nagrinėti iš naujo.

ATPK 259 str. 1 dalis nustato, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas pareigūnas (...) surašo protokolą, išskyrus šio kodekso 262 straipsnyje numatytus atvejus. Tarp kitų ATPK 260 str. 1 d. išvardintų administracinio teisės pažeidimo protokole būtinų nurodyti duomenų, turi būti nurodomas ATPK kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo.

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai tvirtina, kad D. K. 2007 08 05 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 15) dėl to, kad jis 2007 08 05, apie 15.53 val. kelio Molėtai – Kaltanėnai – Ignalina 2-ajame kilometre Molėtų rajone vairavo automobilį VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini) ir vengė neblaivumo patikrinimo, nepateikė automobilio registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono, civilinės atsakomybės draudimo poliso. Dėl nurodytos veikos padarymo D. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu apkaltintas pažeidęs Kelių eismo taisyklių 70 p., nustatančio, kad policijos pareigūno reikalavimu vairuotojas privalo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus (girtas) arba apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų (narkotikų, vaistų, kitų svaigiųjų medžiagų), ir 61.2 bei 61.3 punktų, atitinkamai nustatančių, kad motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti transporto priemonės registravimo ir valstybinės techninės apžiūros dokumentus, ir įstatymų nustatytą draudimo dokumentą, reikalavimus ir nurodyta, kad tuo jis padarė ATPK 126 str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Tačiau už 2007 08 05 protokole nurodytą veiką skundžiamu 2007 08 08 nutarimu Nr.E 869739 D. K. administracinė nuobauda paskirta pagal ATPK 126 str. 3 d. bei 124¹ str. 6 d. (b.l. 16). Pažymėtina, kad skundžiamu nutarimu administracinė nuobauda D. K. pagal ATPK 124¹ str. 6 d. paskirta nesurašius dėl šio pažeidimo administracinio teisės pažeidimo protokolo, nes administracinio teisės pažeidimo protokole nebuvo nurodytas šis atsakomybę už KET 61.2 ir 61.3 punktų reikalavimų pažeidimą numatantis ATPK straipsnis.

Kadangi viena iš funkcijų, kurias atlieka administracinio teisės pažeidimo protokolas, yra kaltinimo pareiškimas pažeidimą padariusiam asmeniui, konstatuotina, kad skundžiamas nutarimas dėl KET 61.2 ir 61.3 punktų reikalavimų pažeidimo priimtas D. K. dėl jo nepareiškus kaltinimo. Tuo buvo pažeista ATPK 272 str. numatyta D. K. teisė į gynybą ir tai vertintina šiurkščiu ATPK sureglamentuoto proceso pažeidimu, dėl ko skundžiamas 2007 08 08 nutarimas Nr.E 869739 vertintinas kaip neteisėtas ir naikintinas, o byla grąžintina Molėtų rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriui tinkamai kvalifikuoti ir nagrinėti iš naujo.

Kadangi šioje byloje gali būti pareikštas apeliacinis skundas, kas sutrukdytų bylą pakartotinai išnagrinėti per ATPK 35 str. numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus, teismas, vadovaudamasis ATPK 35 str. 3 d., daro išvadą, kad šioje byloje būtina administracinės nuobaudos skyrimo terminą pratęsti iki vienerių metų, t.y. iki 2008 08 05 (skaičiuojant 1 metus nuo pažeidimo padarymo dienos).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 4 p., 3 ir 4 d., 128 str.,

nutarė:

Molėtų rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus vyresniojo inspektoriaus 2007 08 08 nutarimą Nr.E 869739, kuriuo D. K. pagal ATPK 126 str. 3 d. ir 124¹ str. 6 d. paskirta 2500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Molėtų rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriui tinkamai kvalifikuoti ir nagrinėti iš naujo.

Administracinės nuobaudos skyrimo D. K. terminą partęsti iki 2008 08 05.

Dėl šios nutarties per 10 dienų gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.