Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy ieškinį, dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų priteisimo, pareikštą atsakovui P. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovo 2008-09-08 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. C809011208, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui vartojimo kreditą, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti pradiniam kreditoriui sutartyje numatytomis sąlygomis, kartu apmokant palūkanas ir kitus mokesčius. Tačiau atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų sutartis buvo nutraukta ir atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 1694,03 Eur. Už laikotarpį nuo 2016-05-10 iki 2016-11-10 paskaičiuota delspinigių 623,76 Eur. Ieškovas reikalavimo teisę į atsakovo skolą įgijo pagal pradinio kreditoriaus ir ieškovo 2011-02-02 sudarytą Reikalavimų teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartį.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovo byloje pateiktų įrodymų: 2008-09-08 Vartojimo kredito sutarties Nr. C809011208, 2011-02-02 Reikalavimų teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutarties, - vertinimą bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, nesant jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad skola apmokėta, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškinio reikalavimus ir priteisti iš atsakovo ieškovui negrąžintą kredito sumą, delspinigius, iš viso 2317,79 Eur (CK 6.38, 6.59, 6.101, 6.103, 6.189, 6.200, 6.205, 6.256, 6.261, 6.873, 6.874 str.).

Be to, ieškovo prašymu, atsakovui praleidus terminą tinkamai įvykdyti piniginę prievolę, iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos už žyminį mokestį (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Lindorff Oy (juridinio asmens kodas 0140351-4, buveinės adresas Suomija, Turku, Joukahaisenkatu 6, PL 20, FI-20101, veikiančio per savo struktūrinį padalinį - Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842, veiklos adresas Vilnius, Konstitucijos pr. 29) skolą 1694,03 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus devyniasdešimt keturis eurus 3 ct), delspinigius 623,76 Eur (šešis šimtus dvidešimt tris eurus 76 ct), penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 52 Eur (penkiasdešimt du eurus).

Atsakovas, kurio atžvilgiu priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.