Telšių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovui Egidijui Čejauskui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui L. M., išvadą teikianti institucija – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius, dėl rūpybos veiksniam fiziniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo L. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos V. V. atstovas advokatas M. K. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti visa apimtimi. Pažymėjo, kad V. V. savimi pasirūpinti negali, todėl jai reikalinga visokeriopa pagalba. Pareiškėją V. V. prižiūri ir ja rūpinasi jos dukra L. M. L. M. gyvena visai šalia, per du namus nuo mamos, todėl turi galimybę rūpintis mama. Prašo pareiškimą tenkinti, ir pareiškėjos rūpintoja ir turto administratore skirti jos dukrą L. M.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo L. M. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Pažymėjo, kad V. V. yra jo mama. Ji labai silpna, juda tik vežimėlio pakalba, į lauką išeina tik su kito asmens pagalba. Mamai reikalinga padėti praustis, nes sunku nulaikyti daiktus. Valgo pati, tačiau vėliau pavargsta ir reikalinga padėti pavalgyti. Mama rūpinasi ji su broliu V. V., bet jis dirbantis ir nuolat rūpintis mama negali. Ji (L. M.) nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Santykiai su mama labai geri. Mama sutinka, kad ja rūpintųsi L. M. Jos sveikatos būklė leidžia rūpintis mama. Jos šeimos nariai neprieštarauja, kad ji (L. M.) nuolat rūpintųsi savo mama V. V.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovas Egidijus Čejauskas palaikė pateiktą išvadą. Papildomai nurodė, kad L. M. tinkamai rūpinasi savo mama.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinio skyriaus 2021 m. liepos 26 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) V. V. nuo 2021 m. liepos 20 d. iki 2023 m. liepos 19 d. buvo nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, taip pat 2023 m. rugpjūčio 18 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinio skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) V. V. nuo 2023 m. liepos 14 d. iki 2025 m. liepos 13 d. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, bei šios institucijos 2023 m. rugpjūčio 19 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) V. V. nuo 2023 m. liepos 14 d. iki 2025 m. liepos 13 d. nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis, taip pat, sprendimu įvertinus V. V. diagnozuotos susirgimus – Parkinsono liga ir organizmų funkcijų sutrikimą, nustatytas 20 balų bazinis funkcionavimo lygmuo.

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus pateiktoje išvadoje dėl rūpintojo V. V. skyrimo, įvertinus V. V. socialinius gebėjimus bei L. M. galimybę ir sutikimą pasirūpinti motina, taip pat atsižvelgiant j jų tarpusavio susitarimą ir pageidavimus rekomendavo V. V. nustatyti veiksnaus asmens rūpybą, o jos rūpintoja paskirti L. M. Išvadoje nurodė, kad V. V. dėl silpnėjančios sveikatos būklės, diagnozuotos Parkinsono ligos, organizmo funkcijų sutrikimų ir kitų lėtinių progresuojančių ligų nebegali savarankiškai atstovauti savo interesų, todėl jai reikalinga kito asmens priežiūra ir slauga, jai nuo 2023 m. liepos 14 d. iki 2025 m. liepos 13 d. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, V. V. neturi nekilnojamojo turto, jai nustatyt uzufrukto teisė į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). V. V. mokama senatvės pensija – 352,51 Eur, pensijos priemoka – 62,11 Eur ir 42,29 Eur. našlių pensija bei 395,20 Eur slaugos išlaidų tikslinė kompensacija. V. V. prašo, teismui jai nustačius veiksnaus asmens rūpybą, jos rūpintoja paskirti dukrą L. M., kuri sutinka būti paskirta motinos rūpintoja, tam neprieštarauja jos sutuoktinis K. M., gim. (duomenys neskelbtini), sesuo B. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir brolis V. V., gim. (duomenys neskelbtini). L. M. gyvena santuokoje, jos sutuoktinis K. M., dirba UAB „(duomenys neskelbtini) ". L. M. nuo 2021 m/ liepos 13 d. yra registruota užimtumo tarnyboje. K. M. nuosavybės teise priklauso 45,38 m2 butas su jam priklausančiais statiniais, esantys adresu (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso: K. M. 1,01 ha ir L. M. 0,1 ha žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, V. V. neturi nekilnojamojo turto. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, I. V. mokama 523,08 Eur senatvės pensija, 38,23 Eur našlių pensija, 11,78 Eur pensijos priemoka, 181,50 Eur individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija. I. V. gyvena su V. S., jos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2024 m. rugpjūčio 20 d. I. V. gyvenamoji vieta taip pat deklaruota šiuo adresu.

Iš pareiškimo turinio, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus išvados bei giminystę įrodančių dokumentų, matyti, kad L. M. yra V. V. dukra, kuri gyvena netoliese – toje pačioje kaimo vietovėje ir toje pačioje gatvėje. L. M. atsakingai ir tinkamai rūpinasi motina, tarpusavio santykiai geri. L. M. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Ji sutinka būti motinos rūpintoja, o pati V. V., taip pat ir vaikai B. Š., V. V. pateiktuose rašytiniuose sutikimuose sutiko, kad suinteresuotas asmuo L. M. būtų paskirta V. V. rūpintoja, tam raštu neprieštarauja ir L. M. sutuoktinis K. M. L. M. pagal sveikatos būklę gali tapti rūpintoja.

Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys patvirtina, jog V. V. be kito asmens pagalbos ir priežiūros dėl savo sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nėra savarankiška buityje – sunkiai vaikšto – juda tik vežimėlio pagalba, reikia paruošti maistą, padėti pavalgyti, rūpintis buitimi, asmenine higiena, reikalinga pagalba vykstant į sveikatos įstaigas, V. V. nuolat reikalinga kito žmogaus pagalba, todėl laikytina, kad V. V. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad V. V. rūpinasi jos dukra L. M., kuri nėra teista, administracine tvarka nebausta, byloje pateiktas jos rašytinis sutikimas būti paskirta motinos V. V. rūpintoja, L. M. kontraindikacijų rūpybai neturi, yra nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, L. M. gyvena netoliese, toje pačioje kaimo vietovėje kaip ir jos mama – pareiškėja V. V., todėl L. M. turi galimybę rūpintis savo motina.

Įvertinus rekomenduojamo paskirti rūpintoja asmens – L. M. – moralines ir asmenines savybes, galimybę įgyvendinti rūpintojos funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rūpyba (yra dukra, kuri tinkamai rūpinasi savo motina), būsimosios rūpintojos pageidavimą ir būsimosios rūpintinės nuomonę, kuri neprieštarauja jos interesams ir nenustačius pagrindų, kliudančių suinteresuotam asmeniui L. M. tapti savo motinos rūpintoja, L. M. paskirtina V. V. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).

Suinteresuotiems asmenims išaiškintina Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kas veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje ir susitariama dėl rūpintojo teisių ir pareigų, susijusių su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu.

Paskirtai rūpintojai L. M. išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.278 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 3.244 straipsnis, 3.245 straipsnis, 4.237 straipsnio 2 dalis, 4.240 straipsnis, 4.242 straipsnis, 4.243 straipsnis, 4.249 – 4.252 straipsniai).

Išaiškintina V. V., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

V. V. rūpintoja paskirti L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti V. V., jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Rūpintojai L. M. išaiškinti jos teises ir pareigas, t. y. rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.

Teismo nutartį vykdyti skubiai.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.