Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant L. M., dalyvaujant prokurorui A. I., kaltinamajam R. M., civilinių ieškovų atstovams L. B., A. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2009-10-19 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 m. laisvės apribojimu, paskiriant įpareigojimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. laikotarpiu nuo 2012-06-26 iki 2013-01-08 (duomenys neskelbtini), savo bute, neteisėtai prisijungęs prie karšto vandens tiekimo sistemos, tai yra tualete, karšto vandens tiekimo vamzdyje, prieš skaitiklį, įmontavęs čiaupą, ant kurio užmovęs žarną ir nutiesęs jį į vonią, neteisėtai naudojo UAB (duomenys neskelbtini) tiekiamą karštą vandenį bei per šį laikotarpį sunaudojo 32,08 kubinius metrus karšto vandens 743,06 Lt vertės, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 743,06 Lt turtinę žalą, bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką laikotarpiu nuo 2012-06-26 iki 2013-01-08 (duomenys neskelbtini), savo bute, neteisėtai prisijungęs prie gamtinių dujų tiekimo sistemos, tai yra virtuvėje pragręžęs dujų tiekimo vamzdį ir uždėjęs apkabą sumontavo dujų čiaupą bei aukšto slėgio žarnos pagalba prisijungė dujinę viryklę, taip neteisėtai naudojo AB „Lietuvos dujos“ tiekiamas dujas bei per šį laikotarpį sunaudojo 4704 kubinius metrus gamtinių dujų 12747,84 Lt vertės, tuo padarydamas AB „Lietuvos dujos“ 12 747,84 Lt turtinę žalą,

Teismo posėdžio metu R. M. kaltę pripažino ir paaiškino, kad butą (duomenys neskelbtini) jis asmeninės nuosavybės teise įsigijo gal 1989 m. Kol turėjo darbą, jis visus mokesčius už komunalinius patarnavimus, elektrą, dujas mokėjo, nes su tiekėjais buvo sudarytos standartinės tiekimo sutartys. Gal 2009 m. jam bute dėl skolų atjungė dujas, išėmė dujų skaitliuką. Tuo metu jis darbą turėjo kitose vietovėse, retai būdavo namuose, kai reikėjo, maistą pasišildydavo pas kaimynę. Vėliau jis sugalvojo, kad dujomis naudotis gali savo bute padaręs kažkokius pakeitimus, anksčiau yra dirbęs šaltkalviu, turėjo reikalų su dujų įrengimais. Taip 2012 m. liepos mėnesį, jis pragręžęs dujų vamzdį, uždėjo apkabą, sumontavo čiaupą ir žarna prisijungė prie dujų viryklės. Jis supranta, kad galėjo kilti pavojus dėl dujų nutekėjimo, tačiau jis muilo pagalba vis patikrindavo, ar dujos nenuteka. Pats negali pasakyti, kiek galėjo per tą laiką neteisėtai sunaudoti dujų, tačiau su ieškovo reikalavimais sutinka, stengsis ieškinį kuo greičiau atlyginti, nes kol jo neatlygins, bute nebus pajungtos dujos. Dėl naudojimosi vandeniu, jis gali paaiškinti, kad vandens tiekimas jo bute nebuvo nutrauktas, tačiau įsiskolinimai už tiekiamą vandenį jam buvo teismo priteisti. Taip pat buvo priteistas įsiskolinimas už šildymą. Vandens skaitikliai jo bute yra įmontuoti virtuvėje. Kadangi neturėjo jokių pajamų, jis praeitų metų liepos mėnesį buto tualete, prieš skaitiklį, karšto vandens tiekimo vamzdyje įmontavo čiaupą, užmovė žarną ir ją nuvedė į vonią, kur ištisai bėgo vanduo, skaitliukai neveikė. Su ieškovo pareikšto ieškinio suma sutinka. Tuo metu jis taip pat buvo neteisėtai prisijungęs ir naudojosi elektra, tačiau su bendrove „Lesto“susitarė ir geruoju atlygins jiems žalą. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi, išvadas padarė.

Civilinio ieškovo AB “Lietuvos dujos” atstovas L. B. teismui paaiškino, kad su kaltinamuoju, buto savininku buvo sudaryta dujų tiekimo sutartis, tačiau už patiektas dujas buvo įsiskolinimas gal 2009 m. apie 300 Lt, kaltinamasis dėl susidariusios skolos įspėtas, tačiau į bendrovę neatvyko tartis dėl skolos sumokėjimo galimybių, todėl dujų tiekimas buvo nutrauktas. Buvo nustatyta tiksli data, nuo kada kaltinamasis neteisėtai pasijungęs naudojo dujas, jie tikslino ieškinį, kurio suma yra apskaičiuota pagal įstatymų nustatytą tvarką ir normas. Buvo galimybė dar sumažinti ieškinio sumą, tačiau kaltinamasis, kviečiamas į posėdį, kuriame buvo svarstomas šis klausimas, neatvyko. Jie prašo priteisti iš kaltinamojo 12747,84 Lt.

Civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) atstovas A. V. teismui paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) name yra įmontuoti nuotoliniai karšto vandens skaitikliai. Buvo pastebėta, kad nesutampa naudojamo vandens skaitiklių parodymai su gyventojų duomenų parodymais, kad yra vandens nutekėjimas, todėl bendrovei atsirado nuostoliai. Vandens nutekėjimas truko gal apie pusę metų, kontrolieriai aiškinosi, kur gali būti vandens nutekėjimas ir 2013 m. sausio mėnesį buvo nustatyta, kad vandens nuotėkis yra minėto namo 28 bute. Kontrolieriams patekus į butą, buvo nustatyta, kad buto savininkas, savavališkai įmontavęs prietaisus, naudojosi neteisėtai vandeniu, vanduo vonioje iš čiaupo bėgo be perstojo. Bendrovei kaltinamojo veiksmais buvo padaryta 743,06 Lt žalos, prašo šią sumą priteisti iš kaltinamojo.

Parodymų patikrinimo vietoje metu ikiteisminio tyrimo metu R. M. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) name. Po to parodė, kurioje šio namo laiptinėje ir kuriame bute jisai gyvena, t.y. antroje laiptinėje pirma aukšto 28 bute. Įėjus į butą R. M. parodė vietą tualeto kambaryje, kur prisijungė karštą vandenį ir nurodė, kad prijungta šlanga prie karšto vandens ėmimo čiaupo buvo nuvesta į vonios kambarį. Po to nurodė vietą virtuvėje sieninėje spintoje (nišoje), kur prisijungė gamtines dujas, bei nuo pajungto dujų kraniuko dujų žarna buvo nuvesta ir prijungta prie dujinės viryklės (126-131 b. l.).

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino, jis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų ar sunkų nusikaltimą, sutiko duoti parodymus, prokuroras sutinka, kad byla, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, būtų nagrinėjama sutrumpinto proceso tvarka, neapklausiant atvykusių liudytojų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis pripažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta kitais teisminio tyrimo metu išanalizuotais įrodymais.

2013-01-08 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), daugiabučiame name. Butas Nr. (duomenys neskelbtini) yra namo antroje laiptinėje pirmame aukšte. Buto virtuvėje apžiūrėta sieninė spinta, kurioje eina dujų, vandentiekio, kanalizacijos vamzdžiai. Prie dujų vamzdžio pritvirtinta guminė žarna, kuri prijungta prie dujinės viryklės. Vienas iš vandentiekio vamzdžių yra nupjautas. Namo rūsyje rasta nudraskyti magistraliniai laidai, prie jų prijungtas dviejų gyslų varinis laidas. Apžiūros metu paimta dujų pajungimo žarna su ventiliu 4,90 m ilgio, elektros laido gabalas su kištuku, vandens ventilis. Paimti daiktai apžiūrėti, palikti saugojimui Telšių apskrities Akmenės PK (9-19, 20-24, 26 b.l.).

Liudytojas P. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. sausio 8 dieną apie 8 val. jis su (duomenys neskelbtini) darbuotoju G. V. nuvyko į (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) butą dėl nustatyto pažeidimo. Jie sutiko šio buto savininką R. M. laiptinėje su šunimi, paprašė, kad įleistų į butą dėl karšto vandens skaitliuko patikrinimo. M. pasakė, kad neturi buto raktų, paprašė palaukti kol juos atsineš iš kaimyninio buto. Netrukus grįžęs M. pasakė, kad pas draugę niekas durų neatidaro, raktai yra kitur. R. M. išėjo iš laiptinės, ir jie nusprendė, kad jis gali pabėgti. Išėję iš (duomenys neskelbtini) namo laiptinės matė, kad R. M. buvo tarp darželio „Buratinas“ ir televizijos bokšto. Jie privažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, į kurį nuėjo R. M., pralaukė apie 20-30 minučių. Grįždami atgal į (duomenys neskelbtini) namą, pamatė R. M. pareinantį. Jie išlipo iš automobilio prie (duomenys neskelbtini) namo, V. nuėjo iš šio namo vienos pusės, o jis - kitos pusės, norėjo kad jis nepabėgtų nuo jų, bet R. M. nesutiko, jis kažkur pasislėpė ir negrįžo prie savo buto. Grįžę į UAB (duomenys neskelbtini) kontorą, pasakė apie tokią situaciją (duomenys neskelbtini) kontrolierei R. B., o ji pranešė Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnams, kad padėtų įeiti į butą. Minėtame bute norėjo patikrinti, ar pas R. M. nėra karšto vandens sistemos pažeidimo, norėjo atjungti karštą vandenį už skolas. Nuvyko jiems ir Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjoms, į (duomenys neskelbtini) butą durų niekas neatidarė. Tada jis išlaužė duris ir viduje rado virtuvėje sėdinčią prisistačiusią savininko R. M. draugę L. P. iš (duomenys neskelbtini) buto. Paklausus kodėl neįleido, pasakė, kad buto šeimininkas liepė nieko neįleisti į butą. Tikrinant vandentiekio vamzdžius, tualete karšto vandens vamzdyje, prieš karšto vandens skaitiklį rado savavališkai įstatytą ventilį (kraniuką) pro kurį buvo leidžiamas karštas vanduo be apskaitos. Įstatytas kraniukas buvo sugedęs ir per tą kraniuką bėgo karštas vanduo pastoviai maža srovele. Karšto ir šalto vandens skaitikliai stovėjo virtuvėje. Priėjimas prie vandentiekio vamzdžio patogesnis buvo prie sieninės spintos iš virtuvės pusės. Jis vandens vamzdį nupjovė ir V. baigiant šį vamzdį užvirinti, atidarę sieninės nišos (spintos) duris, pastebėjo, kad yra savavališkai pajungtos dujos. Prie dujų vamzdžio prijungta kažkokia žarnelė, ji nuvesta iki dujinės viryklės, o dujų skaitiklis atjungtas ir dujų vamzdis užplombuotas. Esant tokiai situacijai atlikti virinimo darbus užbaigti nebegalėjo, todėl B. informavo AB „Lietuvos dujos“ inspektorių J. U. apie savavališką dujų prijungimą. Po kiek laiko atvyko AB „Lietuvos dujos“ specialistai J. U. ir R. M., Akmenės rajono policijos komisariato kriminalistai, elektros tinklų specialistai dėl savavališko elektros prisijungimo. V. užvirino karšto vandens vandentiekį po to kai visos atvykusios tarnybos užfiksavo pažeidimus, sutvarkė buto duris, įdėjo naują spynos širdelę, B. užrakino duris ir atidavė 28 buto raktus P. Karštas vanduo R. M. bute nebuvo atjungtas iki 2013-01-08 (72-73 b. l.).

Liudytojas G. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškai liudytojo P. D. duotiems parodymams (74-75 b. l.).

Liudytoja R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) kontroliere. 2012 metų gruodžio mėnesio ataskaitoje (duomenys neskelbtini) name trūko 40 kubų karšto vandens. Šiame name yra nuotolinis karšto vandens panaudojimo nuskaitymas. Pradėjo ieškoti priežasties, kur dingsta karštas vanduo. 2013 metais sausio 4 dieną nuvyko su (duomenys neskelbtini) darbuotoju į (duomenys neskelbtini) namo šiluminį punktą ir pastebėjo, kad bendras karšto vandens skaitiklis sukasi pastoviai iš lėto, bet paprastai vandens skaitliukas pastoviai neturi suktis. Išsiaiškino, kad karšto vandens pažeidimas yra (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) bute. Bet į tą butą UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų niekas neįleido. 2013 sausio 8 d. ryte (duomenys neskelbtini) darbuotojai P. D. ir G. V. nuvyko į (duomenys neskelbtini) butą, buto šeimininką R. M. sutiko su šuniu, R. M. pabėgo nuo (duomenys neskelbtini) darbuotojų. Jie apie tai pranešė Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnams, kad padėtų įeiti į butą. (duomenys neskelbtini) buto durų niekas neatidarė, todėl P. D. išlaužė duris, rado virtuvėje sėdinčią savininko draugę L. P. iš (duomenys neskelbtini) buto. Paklausus kodėl neįleido, pasakė, kad buto šeimininkas liepė nieko neįleisti į butą. Tikrinant vandentiekio vamzdžius, tualete karšto vandens vamzdyje prieš karšto vandens skaitiklį rado savavališkai įstatytą ventilį (kraniuką) pro kurį buvo leidžiamas karštas vanduo be apskaitos. Įstatytas kraniukas buvo sugedęs ir per tą kraniuką bėgo karštas vanduo pastovia maža srovele. Karšto ir šalto vandens skaitikliai stovėjo virtuvėje. P. D. vandens vamzdį nupjovė ir G. V. ruošėsi užvirinti šį vamzdį, bet atidaręs sieninės nišos (spintos) duris D. pamatė, kad prie dujų vamzdžio prijungta kažkokia žarnelė, ji nuvesta iki dujinės viryklės, o dujų skaitiklis atjungtas ir dujų vamzdis užplombuotas. Esant tokiai situacijai, atlikti virinimo darbus negalėjo, todėl informavo AB „Lietuvos dujos“ inspektorių J. U. apie savavališką dujų prijungimą. Po kiek laiko buvo iškviesti Akmenės rajono policijos komisariato kriminalistai, elektros tinklų specialistai dėl savavališko elektros prisijungimo. Viską sutvarkius, naujos širdelės buto raktai buvo perduoti kaimynei P. (76-77 b.l.).

Liudytojas R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba AB „Lietuvos dujos“ Šiaulių filialo dujų apskaitos ir metrologijos skyriaus vyresniuoju inspektoriumi Akmenėje. 2013 metais sausio 8 dieną jį informavo AB „Lietuvos dujos“ inspektorius J. U., kad rastas savavališkas dujų prisijungimas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Naujojoje Akmenėje. Apie 12 val. jis atvažiavo į minėtą butą, šeimininko bute nebuvo, buvo Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjos, UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai ir AB „Lietuvos dujos“ inspektorius J. U.. J. U. parodė, kad virtuvėje prie veikiančio dujotiekio sumontuotas nelegalus laikinas dujotiekis, kad virtuvės sienos nišoje esantis vamzdis pragręžtas, uždėta apkaba, sumontuotas dujinės viryklės čiaupas, prie čiaupo prijungta aukšto slėgio žarna ir sujungta su dujine virykle 4 degiklių su dujine orkaite. Virtuvėje atjungimo aklė ir plomba nepažeistos. Buvo nustatytas galimas gamtinių dujų grobstymas. Jis nufotografavo prisijungimo vietą ir surašė dujų sistemos, dujų vartojimo apžiūros aktą. Kadangi R. M. namie nebuvo, tai vieno akto egzempliorių paliko bute. Buvo iškviesti AB „Lietuvos dujos“ eksploatavimo tarnybos darbuotojai, kurie išmontavo nelegalų dujotiekį ir sutvarkė pragręžtą tranzitinį vamzdį. Nelegalaus dujotiekio dalis atidavė Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnams. Kadangi minėto buto vartotojas nemokėjo už suvartotas gamtines dujas, todėl M. dujų tiekimas buvo nutrauktas dėl skolos 2009 metais lapkričio 10 dieną. Bute buvo išmontuotas dujų apskaitos prietaisas bei užaklinta atšaka į dujinę viryklę. Gamtinių dujų patikrinimus AB „Lietuvos dujos“ darbuotojai vykdo nerečiau kas trys metai. 2012 metais spalio mėnesį tiksliai dienos neatsimena davė užduotį inspektoriui patikrinti gamtinių dujų apskaitos prietaisus ir jų stovį visame (duomenys neskelbtini) name, esančiame Naujojoje Akmenėje. AB „Lietuvos dujos“ inspektorius J. U. tikrino šio namo visus butus, bet į (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) butą nepateko, nes niekas neįleido. Padaryta žala skaičiuojama pagal sumontuotų dujinių prietaisų maksimalų galingumą (78-79 b. l.).

Liudytojas J. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškai kaip liudytojas R. M. (80-81 b.l.).

Liudytoja L. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini). R. M. pažįsta apie 3 metus, nes jis yra jos kaimynas ir draugas, gyvenantis tame pačiame name 28 bute. 2013 sausio 8 dieną iš ryto pusės ji nuėjo pas R. M. ir paprašė išvesti jos šunį pavedžioti į lauką, nes jai tą dieną buvo blogai su sveikata, kojos skaudėjo. M. išvedė šunį į lauką, o ji pasiliko jo bute. R. M. liepė niekam durų nedaryti, bet nepaaiškino kodėl. Gal apie 11 val. ji buvo R. M. bute, girdėjo, kad kažkas beldžia į duris, bet prie durų nėjo. Liepė daryti duris ir sakė čia policija, bet ji pagalvojo, kad kažkas juokauja. Netrukus buto durys atsidarė ir įėjo keletas nepažįstamų žmonių, pažino tik Akmenės rajono policijos komisariato įgaliotinę. Ji paskui pasakė, kad reikia pas gydytoją ir policijos pareigūnė palydėjo ją iki jos buto durų. Prieš išeinant pas gydytoją į jos butą atėjusi jai nepažįstama moteris ir padavė R. M. buto raktus. Grįžus iš gydytojos, netrukus atėjo R. M., parvedė L. šunį ir paprašė savo buto raktų. Ji pasakė, kad jo bute buvo policija. Paklausus kodėl neparėjo namo, paaiškino, kad išsigando. Ji nežinojo, dėl kokių priežasčių buvo atvažiavę policijos pareigūnai. Apie savavališkai M. bute pajungtas dujas, elektrą, vandenį ji nieko nežinojo (82-83 b.l.).

Pagal BK 179 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai prisijungęs prie energijos tiekimo arba ryšių tinklo ar saugyklos, iškraipydamas skaitiklių rodmenis arba kitais neteisėtais būdais naudojosi elektros ar šilumos energija, dujomis, vandeniu, telekomunikacijomis ar kitais ekonominę vertę turinčiais dalykais ir dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos.

Kaltinamasis pats pripažino byloje nustatytas aplinkybes, paaiškindamas, kad dėl susidariusios sunkios materialinės padėties, jis nebegalėjo sumokėti mokesčių už į jo butą tiekiamas dujas, karštą vandenį, elektrą. Susidarius skoloms už teikiamas šias paslaugas pagal sudarytas sutartis, tiekėjai jo bute atjungė elektrą, dujas. Negalėdamas naudotis paslaugomis, jis neteisėtais būdais prisijungė prie tiekėjų tinklų ir kurį laiką naudojosi paslaugomis, kol kontrolieriai nustatė pažeidimus. Kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta kita byloje surinkta medžiaga, pateiktais protokolais, dokumentais, liudytojų parodymais.

Kaltinamojo nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 179 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes kaltinamasis savo buto tualete, karšto tiekimo vamzdyje, prieš vandens tiekimo skaitiklį įmontavo čiaupą ir ant jo užmovęs į vonią nutiestą žarną, taip neteisėtais būdais naudojosi AB (duomenys neskelbtini) tiekiamu karštu vandeniu, padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) turtinę žalą. Be to, kaltinamasis savo bute, virtuvėje pragręžęs dujų tiekimo vamzdį ir uždėjęs apkabą, sumontavo dujų čiaupą ir aukšto slėgio žarnos pagalba ją prijungęs prie dujinės viryklės, neteisėtai naudojosi AB „Lietuvos dujos“ tiekiamomis gamtinėmis dujomis, tuo padarė AB „Lietuvos dujos“ turtinę žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę R. M., atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į jo padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į tai, kad padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į nusikaltimo padarymo aplinkybes ir motyvus, į tai, kad nusikaltimu padaryta materialinė žala neatlyginta, į kaltinamojo asmenybę – teistas, teistumas išnykęs, (87, 90-92 b.l.), administracine tvarka baustas (93-97 b.l.), psichikos sveikatos centro įskaitoje ir narkologinio kabineto įskaitoje neįrašytas (104 b.l.), nedirbantis (98 b.l.). Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes, į bausmės paskirtį, tikėtina, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtinas laisvės apribojimas, paskiriant įstatymo numatytus įpareigojimus.

Byloje civiliniai ieškovai – AB „Lietuvos dujos“ ir UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinius ieškinius atitinkamai 12747,84 Lt ir 743,06 Lt sumoms. Ieškiniai pagrįsti, teisėti, kaltinamasis sutinka su jų sumomis, todėl jie tenkintini.

R. M. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Įvykio vietos apžiūros metu R. M. bute paimti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, saugomi Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 301 str. - 307 str., teismas

nusprendžia:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 179 straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

R. M. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti iš R. M. AB „Lietuvos dujos“ 12747,84 Lt (dvylika tūkstančių septynis šimtus keturiasdešimt septynis litus 87 ct) ir UAB (duomenys neskelbtini) 743,06 Lt (septynis šimtus keturiasdešimt tris litus 6 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti - juodą guminę žarną, metalinį dujų čiaupą, du sraigtinius užtempėjus, elektros kištuką su elektros laido gabaliuku ir vandens čiaupą, saugomus Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.