Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims N. L., J. K. dėl rūpintojo pakeitimo, išvadą teikianti institucija – Širvintų rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Širvintų rajono savivaldybės administracija pateikė byloje išvadą, kurioje iš esmės palaikė pareiškėjo prašymą dėl rūpintojo pakeitimo. Nurodė, kad A. K. visą laiką gyvena kartu su savo motina J. K., kuri pastaruosius 9 metus yra pensinio amžiaus ir nuolat rūpinasi savo sūnumi, t. y. gamina jam maistą, padeda apsirengti, nusiprausti, tvarko buitį, padeda išgerti vaistus ir pan. Pareiškėjo manymu, dabartinė rūpintoja N. L. išlaiko du nepilnamečius vaikus, keletą metų turi nuolatinį darbą (duomenys neskelbtini), todėl neturi pakankamai laiko skirti savo brolio slaugai bei pastoviai juo rūpintis. Pareiškėjo tėvas yra miręs, o brolis G. K., kuris deklaravęs gyvenamąją vietą kartu su A. K., sutinka dėl rūpintojos pakeitimo, kadangi jis pats dirba (duomenys neskelbtini) ir tik savaitgaliais grįžta į pareiškėjo namus. Mano, kad A. K. reikalinga pakeisti rūpintoją, kuria sutinka būti pareiškėjo motina. Pareiškėjas nori, kad juo rūpintųsi motina. J. K. geriausiai žino visus sūnaus poreikius, abu bendrauja labai šiltai, tarpusavio santykiai yra labai geri. J. K. sveikata ir moralinės savybės leidžia jai atlikti rūpintojos pareigas. Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus nuomone, J. K. kandidatūra yra tinkama A. K. rūpintojos funkcijoms atlikti.

4. Pareiškėjas ir jo atstovas teismo posėdyje pareiškimą palaikė jame išdėstytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Pareiškėjas nurodė, kad su seserimi nesutaria, ji jo nelanko. Pareiškėjas išreiškė norą, kad jo rūpintoja būtų motina J. K..

6. Liudytojas G. K. teismo posėdyje nurodė, kad jo brolis A. K. nori būti su motina ir kad ji juo rūpintųsi. Apie tai, kad N. L. buvo paskirta brolio rūpintoja, sužinojo vėliau. Motina norėjo padėti seseriai. N. L. rūpintojos pareigas atliko tik formaliai. Realiai A. K. nuo pat gimimo rūpinosi motina. Pažymėjo, kad motina gerai rūpinasi A. K., jų santykiai geri. Jo (G. K.) santykiai su motina ir broliu taip pat geri. Su seserimi N. L. turėjo konfliktą (dėl turto, t. y. namų, kuriuose gyvena motina su broliu), daugiau nei metus santykių nepalaiko.

7. Liudytoja S. M. nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini), dirba nuo 2015 m., nuo tada ir pažįsta A. K., per metus sutinka 2-3 kartus. Pas juos visada tvarkinga, A. K. prižiūrėtas. Nežinojo, kad A. K. rūpintoja yra N. L.. Faktiškai juo rūpinasi motina ir tinkamai jį prižiūri.

8. Suinteresuotas asmuo N. L., liudytoja, D. D. į teismo posėdį neatvyko.

9. Išvadą teikiančios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Pranešė, kad dėl valstybėje susiklosčiusios padėties (paskelbto karantino), sutinka, kad byla būtų nagrinėjama atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Pagal CK 3.240 straipsnio 3 dalį, rūpintojas, be kita ko, padeda rūpintiniui įgyvendinti jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje.

11. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 494 straipsnio 1 dalis).

12. Byloje nustatyta, kad Širvintų rajono apylinkės teismo 2004 m. gegužės 10 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-237-02/2004, A. K. buvo nustatyta rūpyba ir jo rūpintoja buvo paskirta motina J. K.. Širvintų rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 25 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-335-779/2008, J. K. buvo atleista nuo rūpintojos pareigų, A. K. rūpintoja paskirta jo sesuo N. L.. A. K. nuo 2013 m. spalio 29 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Byloje pateikta darbingumo lygio pažyma, neįgaliojo pažymėjimas patvirtina, kad asmuo yra nedarbingas (darbingumo lygis 20 proc.).

13. Pareiškėjas pareiškimu prašo pakeisti jo rūpintoją, ja paskiriant motiną J. K., kuri faktiškai juo visada ir rūpinasi. Suinteresuotas asmuo N. L., nesutikdama su pareiškimu, akcentavo, kad pareiškimas neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų, dėl jo pasirašymo, o jame nurodyti duomenys neatskleidžia esminės priežasties, dėl kurios rūpintojas turi būti pakeistas. N. L. nuomone, pareiškime nurodyti argumentai apie tai, kad ji dirba ir turi du nepilnamečius vaikus, negali būti priskirti prie svarbių priežasčių rūpintojo pakeitimui.

14. Įvertinus bylos medžiagą, suinteresuoto asmens N. L. atsiliepime pateikti minėti argumentai laikytini formaliais. Pareiškimą pateikė turintis tam teisę asmuo (CPK 494 straipsnio 3 dalis, 56 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir procesinis dokumentas atitinka įstatymo keliamus reikalavimus. Pareiškime nurodoma, ką akcentavo ir N. L., kad dabartinė rūpintoja turi pastovų darbą, išlaiko du nepilnamečius vaikus, dėl ko, pareiškėjo nuomone, neturi pakankamai laiko skirti savo brolio priežiūrai. Tačiau iš visos bylos medžiagos ir bylos dalyvių parodymų matyti, kad pareiškėjo prašymas iš esmės grindžiamas tuo, kad pareiškėjo santykiai su dabartine rūpintoja nėra geri, ji juo nesidomi, nesirūpina, o faktiškai pareiškėju nuolat rūpinasi būtent pareiškėjo motina.

15. Bylos duomenys, byloje dalyvavusių asmenų (pareiškėjo, suinteresuoto asmens J. K., liudytojų G. K., S. M.) parodymai patvirtina, kad nors pareiškėjo rūpintoja minėta Širvintų rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 25 d. nutartimi buvo paskirta N. L., tačiau faktiškai A. K. visada rūpinosi ir rūpinasi kartu gyvenanti jo motina. Tiek paties pareiškėjo, tiek kitų bylos dalyvių teismo posėdyje duoti parodymai patvirtina, kad tarp pareiškėjo ir jo motinos yra susiklostę artimi ir geri santykiai, motina tinkamai rūpinasi sūnumi. J. K. sutiko būti sūnaus rūpintoja, su tuo sutiko ir kartu tame pačiame name savo gyvenamąją vietą deklaravęs G. K.. J. K. neteista, nebausta administracine tvarka. Iš byloje pateikto 2020 m. rugpjūčio 28 d. medicininio pažymėjimo matyti, kad J. K. sveikatos būklė tinkama atlikti rūpintojo pareigas. Byloje nėra jokių duomenų apie šio asmens moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti rūpintojos pareigas.

16. Įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, tai, kad paskirta rūpintoja (pareiškėjo sesuo) faktiškai juo nesirūpina, o pareiškėjui reikalinga nuolatinė slauga ir rūpyba, kartu su pareiškėju gyvenanti jo motina turi galimybes ir sutinka būti paskirta jo rūpintoja, taip pat kitų bylos dalyvių poziciją ir Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadą dėl rūpintojo kandidatūros, N. L. atleistina iš rūpintojos pareigų ir A. K. rūpintoja skirtina jo motina J. K..

17. Rūpintojai išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, 3.243 straipsnio 5 dalyje, 3.278 straipsnyje, 3.279 straipsnio 3 dalyje.

18. Paskirtai rūpintojai, vadovaujantis CPK 508 straipsnio 4 dalimi, išaiškinama, kad ji yra savo rūpintinio atstovė pagal įstatymą, gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240, 3.243 straipsniai). Rūpintoja privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

19. Be to, įstatymas numato, jog asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą (CK 3.239 straipsnio 2 dalis). Kadangi CK 3.279 straipsnio 3 dalies nuostatos numato, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo sutartį arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, turto administratorius neskirtinas. CK 3.244 straipsnis taikomas tiek, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai (CK 3.279 straipsnio 5 dalis).

20. Nutartį dėl rūpintojo pakeitimo leisti vykdyti skubiai (CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Atleisti N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpintojos pareigų.

Paskirti J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpintoja.

Paskirtai rūpintojai J. K. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240 straipsnio 1 dalyje, 3.243 straipsnio 5 dalyje, 3.278 straipsnyje, 3.279 straipsnio 3 dalyje, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, rūpintojas tvarko rūpintinio turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises pagal rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.